(English version available here)
En juin 2026, Keir Starmer, alors premier ministre du Royaume-Uni, a défendu l’idée d’interdire les réseaux sociaux aux moins de 16 ans, en réponse aux critiques selon lesquelles les jeunes contourneraient de toute façon une telle mesure. Il a fait valoir qu’il serait « totalement ridicule » de renoncer à interdire la vente d’alcool aux mineurs simplement parce qu’« un adolescent a réussi à se procurer une bière ».
Starmer fait partie des nombreux dirigeants politiques qui comparent la réglementation sur la consommation d’alcool à celles sur l’utilisation des réseaux sociaux. Même si ce sont deux produits très différents, peut-être serait-il intéressant d’examiner comment certains pays ont tenté de réglementer la consommation d’alcool afin d’en retirer des leçons applicables aux réseaux sociaux.
Alors que le gouvernement fédéral s’apprête à faire adopter la Loi sur les médias sociaux sécuritaires (le projet de loi C-34) par le Parlement, le moment est particulièrement propice pour bien comprendre ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas.
Il n’y a pas de remède miracle pour prévenir les préjudices sur les réseaux sociaux. Toute interdiction risque d’être, et sera probablement, contournée. L’approche choisie devra combiner différents types de règles pour pouvoir mieux encadrer l’écosystème des réseaux sociaux.
Quatre approches aux résultats imparfaits
Généralement, les différents pays ont employé quatre stratégies pour réduire les méfaits de l’alcool, mais avec des résultats imparfaits.
La première stratégie mise sur une restriction d’âge à la vente d’alcool. Une étude a examiné les effets de l’âge légal minimum pour acheter de l’alcool en Finlande sur les personnes nées entre 1944 et 1954. Les résultats ont montré que les maladies et les taux de mortalité reliés à l’alcool étaient plus faibles chez les personnes qui n’avaient pu acheter de l’alcool qu’à partir de 20 ou 21 ans que chez celles qui pouvaient en acheter dès l’âge de 18 ans.
À l’inverse, quand la Nouvelle-Zélande a abaissé l’âge légal minimum pour la vente d’alcool à 18 ans au lieu de 20, en 1999, les accidents sur la route impliquant des hommes âgés de 18 et 19 ans ont augmenté de 12 %.
Les interdictions en matière d’alcool ont certes diminué les risques, mais ne sont tout de même pas une panacée. Dans des pays où l’on a banni les réseaux sociaux, comme en Australie, les jeunes réussissent déjà à contourner les interdictions et celles-ci n’ont pas eu une grande incidence sur leur utilisation globale.
Une seconde stratégie est d’interdire l’achat après une certaine heure. Après que l’État de Baden-Wurtemberg, en Allemagne, ait banni la vente d’alcool entre 22 h et 5 h dans les stations-service et les kiosques, en 2010, les hospitalisations des jeunes ont diminué de 9 % durant ces heures. Cependant, l’interdiction n’a pas eu d’effet sur le nombre de victimes d’accidents de la route liés à l’alcool.
En 2022, la Chine a adopté une approche similaire avec les jeux en ligne. Le pays a limité à une heure par jour le temps de jeu des jeunes les vendredis, les samedis, les dimanches et les jours fériés. Toutefois, une étude a montré que plus de 77 % des mineurs contournaient l’interdiction, la plupart en créant des comptes avec le nom d’un ami ou d’un membre de la famille plus âgé.
En 2021, la Corée du Sud a abandonné un projet pilote prévu sur une période de 11 ans afin d’interdire les jeux en ligne aux jeunes de moins de 16 ans entre minuit et 6 h du matin. Les études ont montré que l’interdiction a augmenté le temps de sommeil des jeunes de seulement une minute et demie en moyenne. Devant ces résultats décevants, la Corée du Sud a modifié sa stratégie. Au lieu d’adopter une approche restrictive, elle oriente plutôt les joueurs qui ont développé une dépendance vers des programmes de soutien, comme des séances de consultation ou des séjours dans des centres de rétablissement.
La troisième stratégie consiste à interdire la publicité d’un produit et à en diminuer l’attrait plutôt qu’en restreindre l’accès. En Lituanie, l’interdiction totale de promouvoir l’alcool, adoptée en 2018, a été associée à une réduction de 35 % de la fréquence des cas d’intoxication chez les adolescents, comparativement à l’évolution observée dans d’autres pays de l’Union européenne.
En France, depuis 1991, le marketing entourant l’alcool doit s’en tenir aux informations factuelles (comme le taux d’alcool), et tout visuel associé à sa consommation dans les sports ou les fêtes, par exemple, est interdit.
La quatrième stratégie se concentre sur les campagnes d’éducation ou de sensibilisation axées sur les comportements individuels. L’Angleterre, par exemple, a mis sur pied des programmes éducatifs dans les écoles sur les méfaits de la consommation d’alcool, mais ceux-ci n’ont eu que des effets à court terme. De plus, on a découvert que certains organismes qui offraient ces programmes de sensibilisation étaient en fait financés par l’industrie de l’alcool et présentaient des informations erronées.
Une campagne d’information similaire menée sur TikTok a été généralement bien accueillie par les jeunes, mais plusieurs se sont moqués de la façon dont elle était présentée. De quoi nous rappeler que le ton d’une campagne peut réduire la portée de son message.
Les campagnes médiatiques à grande échelle n’ont pas réduit les accidents liés à l’alcool. De même, les campagnes de sensibilisations ciblant l’utilisation des réseaux sociaux par les jeunes ont obtenu les mêmes résultats — elles ont réussi à mieux les conscientiser, mais elles n’ont pas réussi à changer leurs habitudes à long terme.
Changer les habitudes et ensuite la culture
La principale leçon à tirer des politiques sur l’alcool est que, pour réduire avec succès ses méfaits, il n’est pas nécessaire d’éliminer un produit ou de parvenir à une conformité parfaite aux mesures. Il existe trois façons de garantir l’efficacité d’une réglementation.
Tout d’abord, des recherches ciblées et rapides sont nécessaires pour comprendre quels paramètres par défaut sont réellement efficaces. Le projet de loi C-34 proposé par le Canada vise à restreindre l’accès aux plateformes de réseaux sociaux et aux robots conversationnels, et à obliger ces plateformes à fermer les comptes des jeunes de 16 ans et moins à l’aide d’outils de vérification de l’âge. Si elles répondent à certaines exigences en matière de sécurité dès la conception, elles seront autorisées à réouvrir ces comptes à nouveau.
Les recherches devront comparer les paramètres par défaut des plateformes avec des données recueillies sur leur utilisation réelle. Le but sera de déterminer quelles configurations permettent effectivement de réduire les risques, plutôt que de s’en remettre aux indicateurs et aux paramètres déclarés par les plateformes, qui peuvent donner une impression de protection sans changer réellement les comportements.
Il est d’autant plus urgent de mieux comprendre quelles stratégies fonctionnent depuis que Meta a conclu une entente avec les États américains à la suite d’un litige dans lequel l’entreprise a été accusée de concevoir ses plateformes pour rendre les utilisateurs dépendants. Meta s’est engagée à mettre en place de nouvelles fonctionnalités pour limiter l’utilisation de Facebook et d’Instagram par les adolescents à deux heures par jour et bloquer leur utilisation entre minuit et 6 h du matin à moins d’un consentement des parents. Meta a aussi accepté d’amorcer des changements pour mieux vérifier l’âge des mineurs dans le but d’intégrer un contrôle parental plus strict et des contrôles supplémentaires sur les compteurs de mentions « j’aime » et les filtres d’apparence.
Vérification de l’âge en ligne : protéger les enfants sans sacrifier la vie privée
Ensuite, plutôt que de chercher à créer un seul moment « Big Tobacco », le Canada devrait poursuivre continuellement ses efforts en matière de réglementation afin de faciliter l’adoption de nouvelles habitudes d’utilisation des réseaux sociaux plus sécuritaires et qui seront éventuellement mieux acceptées par la société.
Le projet de loi C-34 et le projet de loi C-36, la Loi visant à protéger la vie privée et les données des consommateurs, tous deux déposés en juin 2026, créeraient un nouvel organisme de réglementation pour le monde en ligne : la Commission de la sécurité numérique et de la protection des données. Cet organisme offrirait un cadre pour une réglementation continue à condition que les ressources soient au rendez-vous.
Enfin, le Canada devrait inscrire la défense des intérêts publics dans un changement culturel plus vaste visant à redéfinir les normes sociales sur notre utilisation des réseaux sociaux. Le moment est propice, alors que la population commence à se distancier des plateformes : les leaders du secteur des technologies, parents eux-mêmes, limitent l’utilisation par leur enfant des appareils électroniques. De jeunes utilisateurs vont même jusqu’à décrire leur génération comme étant « les cobayes des géants de la tech ».
Si les obstacles au changement sont collectifs et non individuels, la question fondamentale est la suivante : comment l’ensemble d’une collectivité peut-elle changer, et quel rôle devront jouer les gouvernements, les écoles et les militants pour rendre cela possible ?
Notre expérience collective avec les réglementations sur l’alcool offre des pistes de réponses.
