There is an argument to be made for ceasing to fund the CBC and putting the $930 million it receives annually to other uses. There is also an argument for increasing the CBC’s funding to a level which permits it to consistently produce excellent radio and TV programming and fulfil its mandate. But there is no argument for a middling option which costs a lot of money and doesn’t deliver.

And yet the middling option is what we have chosen. We spend a great deal of money on the CBC but not enough to allow it to be a great public broadcaster.  The Globe’s Kate Taylor is the latest to lament a most lamentable reality.

Of course when I say « chosen, » I mean something a little closer to « stumbled backwards into without any serious discussion. » What is the purpose of public broadcasting in our dramatically changed information landscape? Is it essential? If so, how can it best achieve our goals? What resources does it need? Any serious policy discussion must answer these questions. But all we hear in the public forum are complaints about wasting $930 million a year from those hostile to the very idea of public broadcasting and complaints about underfunding from those who simply assume public broadcasting is an essential service. The budget itself is determined by the status quo amended by the government’s temporary financial circumstances and ideological inclinations.

The result is a CBC that costs a lot and delivers little — the one result which everyone can agree is unsatisfactory.

Way back in the era of The Forest Rangers, people would say this is a dilemma that calls for the slow, patient, thoughtful investigation and deliberation of a Royal Commission. But that is so old-fashioned and inefficient. Assuming and complaining are much cheaper and easier.

Well, easier, anyway.

Dan Gardner
Dan Gardner est journaliste, auteur, conférencier et ancien rédacteur en chef d’Options politiques. Au cours de sa longue carrière au Ottawa Citizen à titre de chroniqueur aux affaires nationales et de journaliste d'enquête, il a été mis en nomination pour les principaux prix en journalisme au Canada et en a remporté les plus prestigieux. Auparavant, Dan était conseiller principal en politiques pour le ministre de l'Éducation de l'Ontario et conseiller en politiques sociales pour le premier ministre de cette province. Il est l'auteur des livres Risque : la science et les politiques de la peur (2008), Future Babble: Why Expert Predictions Fail and Why We Believe Them Anyway (2011), et co-auteur (avec Philip Tetlock) de Superforecasting: The Art And Science of Prediction (2015). Ses livres ont été publiés dans dix-huit pays et traduits en seize langues. Dan possède une maîtrise en histoire moderne de l'Université York et est diplomé en droit de la Osgoode Hall Law School.

Vous pouvez reproduire cet article d’Options politiques en ligne ou dans un périodique imprimé, sous licence Creative Commons Attribution.

Creative Commons License

Autres articles