La campagne \u00e9lectorale tire \u00e0 sa fin et, bien que cet enjeu a \u00e9t\u00e9 peu relay\u00e9 dans les m\u00e9dias, la question des m\u00e9dicaments a \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e par l\u2019ensemble des partis.<\/p>\n
Le Canada et les \u00c9tats-Unis sont les deux seuls pays de l\u2019OCDE qui n\u2019offre pas une couverture publique pour permettre l\u2019acc\u00e8s aux m\u00e9dicaments prescrits pour l\u2019ensemble de la population. La fragmentation des r\u00e9gimes d\u2019assurance-m\u00e9dicaments entre r\u00e9gimes priv\u00e9s et r\u00e9gimes publics provinciaux a conduit \u00e0 un syst\u00e8me incoh\u00e9rent o\u00f9 dominent le gaspillage et le jeu des int\u00e9r\u00eats corporatifs.<\/p>\n
Apr\u00e8s les \u00c9tats-Unis, les Canadiens paient les co\u00fbts les plus chers per capita pour les m\u00e9dicaments prescrits (771$), soit 55% de plus que la moyenne pour les pays de l\u2019OCDE (498$). Deux raisons expliquent cette diff\u00e9rence avec les autres pays de l\u2019OCDE : 1-nous payons plus chers pour les m\u00eames m\u00e9dicaments (puisque la fragmentation des r\u00e9gimes r\u00e9duit le pouvoir de marchandage); 2-les r\u00e9gimes priv\u00e9s induisent une logique de gaspillage o\u00f9 on rembourse tous les produits sans \u00e9gard \u00e0 leur valeur th\u00e9rapeutique.
\nOn d\u00e9pense donc beaucoup, mais cela ne signifie pas que nous avons un meilleur acc\u00e8s aux m\u00e9dicaments. Un Canadien sur 10 ne remplit pas ses prescriptions pour des raisons financi\u00e8res. Au Qu\u00e9bec, l\u2019augmentation r\u00e9cente des franchises mensuelles et du taux de coassurance \u00e0 34% ne va en rien am\u00e9liorer cet \u00e9tat de fait.<\/p>\n
En fait, le syst\u00e8me actuel de couverture des m\u00e9dicaments n\u2019est pas soutenable \u00e0 terme. En particulier, le syst\u00e8me canadien n\u2019est pas pr\u00e9par\u00e9 \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e d\u2019une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de m\u00e9dicaments de niche tr\u00e8s dispendieux et nous restons d\u00e9sarm\u00e9s face aux strat\u00e9gies de prix pr\u00e9dateurs dans le secteur pharmaceutique, par exemple lorsqu\u2019un \u00abhedge fund \u00bb rach\u00e8te une mol\u00e9cule pour en augmenter le prix de 5500% afin de faire un coup d\u2019argent rapide. Des r\u00e9formes majeures vont s\u2019imposer soit en renvoyant le risque sur le dos des patients en r\u00e9duisant la couverture ou en augmentant les franchises et les coassurances, soit en transformant le r\u00e9gime de couverture pour le rendre efficace en s\u2019inspirant des meilleures pratiques dans les pays de l\u2019OCDE.
\nChaque parti s\u2019est positionn\u00e9 sur ces questions, et nous leur offrons ici leur bulletin.<\/p>\n
Parti vert : B+
\nPremier parti \u00e0 s\u2019\u00eatre positionn\u00e9 sur la question des m\u00e9dicaments durant la campagne en endossant le rapport \u00ab The Future of Drug Coverage in Canada\u00bb (rapport dont je suis co-auteur et endoss\u00e9 par plus d\u2019une centaine de sp\u00e9cialistes en politique de sant\u00e9). Le rapport propose de s\u2019inspirer des meilleures pratiques en \u00e9tablissant un r\u00e9gime public universel pour permettre un meilleur acc\u00e8s, une r\u00e9duction de co\u00fbts, une plus grande \u00e9quit\u00e9 de financement, une \u00e9limination du gaspillage ainsi qu\u2019une am\u00e9lioration des habitudes de prescription. Le Parti vert reste toutefois avare de commentaires sur le processus de mise en place d\u2019une telle r\u00e9forme.<\/p>\n
Nouveau Parti d\u00e9mocratique : A
\nLe parti reprend les recommandations du rapport \u00ab The Future of Drug Coverage \u00bb mais met aussi de l\u2019avant une description d\u00e9taill\u00e9e de mise en place d\u2019une telle politique sur 4 ans. Des sommes modestes seraient d\u2019abord d\u00e9pens\u00e9es pour construire la capacit\u00e9 administrative pour une telle politique et permettre la d\u00e9fragmentation en d\u00e9veloppement une liste commune de m\u00e9dicaments, permettant d\u2019accro\u00eetre le pouvoir de marchandage et r\u00e9duire les co\u00fbts. Les \u00e9conomies obtenues seraient alors utilis\u00e9es pour d\u00e9velopper une couverture publique universelle.<\/p>\n
Bloc qu\u00e9b\u00e9cois : C-
\nLe Bloc propose de modifier les r\u00e8gles du Conseil d\u2019examen du prix des m\u00e9dicaments brevet\u00e9s pour permettre de r\u00e9duire le prix officiel des m\u00e9dicaments brevet\u00e9s d\u2019environ 10%. Cette politique, que j\u2019avais moi-m\u00eame propos\u00e9 en 2010, reste toutefois inadapt\u00e9e puisque le prix officiel des m\u00e9dicaments brevet\u00e9s est devenu peu pertinent dans un monde o\u00f9 les r\u00e9gimes publics n\u00e9gocient des rabais confidentiels.<\/p>\n
Parti conservateur : E
\nLes conservateurs ont simplement mentionn\u00e9 leur intention de rejoindre l\u2019Alliance pancanadienne pharmaceutique (APP), une agence d\u2019achats group\u00e9s d\u00e9velopp\u00e9e par les provinces pour accro\u00eetre leur pouvoir de marchandage. Bien que la d\u00e9termination du prix des m\u00e9dicaments brevet\u00e9s soit de juridiction f\u00e9d\u00e9rale, les conservateurs n\u2019ont rien fait pour r\u00e9duire les co\u00fbts. Au contraire, la ratification de l\u2019Accord \u00e9conomique et commercial g\u00e9n\u00e9ral avec l\u2019Europe va augmenter d\u2019au moins 6% le co\u00fbt des m\u00e9dicaments brevet\u00e9s en \u00e9tendant la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle. De plus, la ratification du Partenariat transpacifique inclut une \u00ab Healthcare Annex \u00bb qui encadrerait le fonctionnement de l\u2019APP et minerait son pouvoir de marchandage.<\/p>\n
Parti lib\u00e9ral : E
\nLes lib\u00e9raux nous avaient habitu\u00e9s \u00e0 une bonne compr\u00e9hension des enjeux pharmaceutiques, par exemple par l\u2019\u00e9tablissement de leur strat\u00e9gie nationale relative aux produits pharmaceutiques en 2004, ou encore avec leur congr\u00e8s national de 2014 qui r\u00e9clamait qu\u2019un gouvernement lib\u00e9ral prenne le leadership pour mettre en place un r\u00e9gime public national d\u2019assurance-m\u00e9dicaments. Toutefois, durant la campagne, les lib\u00e9raux ont simplement repris l\u2019id\u00e9e des conservateurs de rejoindre l\u2019APP, tout en endossant les accords commerciaux qui risquent de miner les maigres efforts institutionnels canadiens pour contenir les co\u00fbts en m\u00e9dicaments. Les Lib\u00e9raux ont aussi annonc\u00e9 un financement pour la recherche sur la sur-prescription, mais aucun d\u00e9tail n\u2019a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9. Il n\u2019est pas clair si ce financement serait plus \u00e9lev\u00e9 que ce qui existe en ce moment avec des initiatives telles le R\u00e9seau sur l\u2019Innocuit\u00e9 et l\u2019efficacit\u00e9 des m\u00e9dicaments.<\/p>\n
Peu importe le parti, la pr\u00e9sente campagne aura eu le m\u00e9rite de discuter de ces enjeux, de r\u00e9aliser l\u2019importance des d\u00e9fis pharmaceutiques qui nous attendent et d\u00e9gager un consensus comme quoi nous payons trop chers et que des r\u00e9formes s\u2019imposent. Il s\u2019agit maintenant de voir quelles r\u00e9formes seront mises en place.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La campagne \u00e9lectorale tire \u00e0 sa fin et, bien que cet enjeu a \u00e9t\u00e9 peu relay\u00e9 dans les m\u00e9dias, la question des m\u00e9dicaments a \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e par l\u2019ensemble des partis. Le Canada et les \u00c9tats-Unis sont les deux seuls pays de l\u2019OCDE qui n\u2019offre pas une couverture publique pour permettre l\u2019acc\u00e8s aux m\u00e9dicaments prescrits pour […]<\/p>\n","protected":false},"author":913,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"content-type":"","ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"article-status":[],"irpp-category":[],"section":[],"irpp-tag":[],"class_list":["post-292084","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n