Pour soigner une vilaine laryngite, mon fils s’est fait prescrire un antibiotique (Cefprozil en suspension orale). Le prix du produit est normalement 11,85 dollars, auquel il faut ajouter les honoraires professionnels du pharmacien (environ 10 dollars par prescription). Mon r\u00e9gime priv\u00e9 d’assurance-m\u00e9dicaments couvre 80 % de mes d\u00e9penses et je m’attendais donc \u00e0 payer 4,40 dollars de ma poche en coassurance. J’ai toutefois d\u00fb payer 47,89 dollars. Bienvenue dans le monde surr\u00e9aliste de l’assurance-m\u00e9dicaments du Qu\u00e9bec !<\/p>\n
J’ai questionn\u00e9 mon pharmacien, mon assureur et la RAMQ pour comprendre pourquoi je devais payer dix fois plus cher que le montant pr\u00e9vu. J’ai compris que le g\u00e9n\u00e9rique m’avait \u00e9t\u00e9 vendu au prix du m\u00e9dicament de marque (33,88 dollars). En effet, certains fournisseurs de g\u00e9n\u00e9riques ne listent plus leurs m\u00e9dicaments pour les r\u00e9gimes publics afin de contourner la r\u00e9glementation des prix, et ne vendent leurs produits qu’aux r\u00e9gimes priv\u00e9s \u00e0 des prix plus \u00e9lev\u00e9s. Cette strat\u00e9gie permet plus de profits pour le fabricant (et plus de ristournes pour les pharmacies).<\/p>\n
Ensuite, les honoraires professionnels exig\u00e9s par mon pharmacien \u00e9taient de 30 dollars, un montant tout \u00e0 fait abusif que les assureurs priv\u00e9s remboursent normalement sans rien dire puisqu’ils n’ont pas la capacit\u00e9 de r\u00e9guler ces frais. En effet, au Qu\u00e9bec, les pharmacies n’ont pas \u00e0 divulguer les montants exig\u00e9s pour le m\u00e9dicament ou pour les honoraires professionnels, ce qui permet des abus. Les compagnies d’assurance ont peu int\u00e9r\u00eat \u00e0 changer les choses puisqu’elles sont pay\u00e9es en pourcentage des d\u00e9penses en m\u00e9dicaments. Plus les m\u00e9dicaments co\u00fbtent cher, plus leurs revenus sont \u00e9lev\u00e9s.<\/p>\n
Mon employeur en Ontario plafonne les montants rembours\u00e9s pour les honoraires professionnels du pharmacien et il m’a donc fallu payer la diff\u00e9rence de ma poche. Bref, le m\u00e9dicament aura finalement co\u00fbt\u00e9 286 % du prix pay\u00e9 le r\u00e9gime public, alors que les honoraires professionnels s’\u00e9levaient \u00e0 330 % de ceux demand\u00e9s au r\u00e9gime public. Pour ma part, j’ai pay\u00e9 un montant dix fois sup\u00e9rieur \u00e0 celui que j’aurais pay\u00e9 si j’avais \u00e9t\u00e9 couvert par le r\u00e9gime public.<\/p>\n
Mon exp\u00e9rience n’est pas exceptionnelle. \u00c0 la fin mars, le Commissaire de la sant\u00e9 et au bien-\u00eatre du Qu\u00e9bec a publi\u00e9 un rapport sur le co\u00fbt et l’usage des m\u00e9dicaments qui d\u00e9montre que ce type d’exp\u00e9rience est plut\u00f4t la norme. Le rapport recommande de rendre plus transparente la facturation des ordonnances ainsi que de permettre aux r\u00e9gimes priv\u00e9s de ne pas rembourser les frais abusifs par le plafonnement des honoraires professionnels et l’instauration de la substitution g\u00e9n\u00e9rique obligatoire. Ces r\u00e9formes tombent toutes sous le sens commun.<\/p>\n
Le rapport recommande aussi que le r\u00e9gime public recoure \u00e0 des ententes confidentielles avec les fabricants pour r\u00e9duire les co\u00fbts des m\u00e9dicaments. \u00c0 noter que le projet de loi 28 actuellement d\u00e9battu \u00e0 l’Assembl\u00e9e nationale permettrait au r\u00e9gime public de recourir \u00e0 de telles ententes. Le probl\u00e8me est que ces ententes g\u00e9n\u00e9reraient des ristournes confidentielles pour le r\u00e9gime public tout en maintenant des prix officiels artificiellement gonfl\u00e9s. Puisque les r\u00e9gimes priv\u00e9s ne recourent pas \u00e0 de telles ententes, ils devront payer ces prix gonfl\u00e9s. Les patients assur\u00e9s au r\u00e9gime public, eux aussi, devront payer leur franchise et leur coassurance (de 32,5 %) non pas \u00e0 partir du prix r\u00e9el de ces m\u00e9dicaments mais \u00e0 partir de leur prix artificiellement gonfl\u00e9. Bref, le r\u00e9gime public pourra ainsi \u00e9quilibrer son budget non pas en contenant le co\u00fbt des m\u00e9dicaments, mais en pelletant les co\u00fbts sur les patients et les r\u00e9gimes priv\u00e9s.<\/p>\n
\u00c0 la fin f\u00e9vrier 2015, Qu\u00e9bec solidaire a lui-aussi d\u00e9pos\u00e9 un projet de loi pour contenir le co\u00fbt des m\u00e9dicaments mais en demandant la mise en place d’un r\u00e9gime public universel d’assurance-m\u00e9dicaments. En effet, pour n\u00e9gocier efficacement le prix des m\u00e9dicaments, il ne faut plus que la majeure partie du march\u00e9 soit compos\u00e9e de r\u00e9gimes priv\u00e9s acceptant de rembourser tout m\u00e9dicament quel que soit le prix. Un r\u00e9gime public universel, qui est aussi la norme parmi les pays de l’OCDE, permettrait de contenir les co\u00fbts pour tous plut\u00f4t que de chercher \u00e0 pelleter les co\u00fbts ailleurs dans le syst\u00e8me.<\/p>\n
Une \u00e9tude r\u00e9cente publi\u00e9e dans le Canadian Medical Association Journal notait que l’instauration au Canada d’un r\u00e9gime public universel pour les m\u00e9dicaments permettrait de r\u00e9duire les prix, d’accro\u00eetre la substitution g\u00e9n\u00e9rique et d’am\u00e9liorer les habitudes de prescriptions \u00e0 partir des donn\u00e9es probantes. En recourant \u00e0 des hypoth\u00e8ses conservatrices, l’\u00e9tude d\u00e9montrait que le Canada pourrait \u00e9conomiser 7,3 milliards de dollars en m\u00e9dicaments prescrits par l’instauration d’un r\u00e9gime public universel d’assurance-m\u00e9dicaments. \u00c0 lui seul, le Qu\u00e9bec \u00e9conomiserait plus de 2 milliards de dollars. Ces chiffres ne prennent toutefois pas en compte l’\u00e9limination des co\u00fbts administratifs de 15 % ponctionn\u00e9s par les r\u00e9gimes priv\u00e9s, ainsi que l’\u00e9limination des subventions \u00e0 caract\u00e8re fiscal octroy\u00e9es aux r\u00e9gimes priv\u00e9s par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral.<\/p>\n
En attendant que nos d\u00e9cideurs politiques mettent fin au gaspillage en co\u00fbts des m\u00e9dicaments, nous devrons continuer d’acquitter des factures abusives contre lesquelles nous n’avons aucun recours.<\/p>\n
Photo<\/a>\u00a0: epSos .de\u00a0\/ CC BY 2.0<\/a>\u00a0<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pour soigner une vilaine laryngite, mon fils s’est fait prescrire un antibiotique (Cefprozil en suspension orale). Le prix du produit est normalement 11,85 dollars, auquel il faut ajouter les honoraires professionnels du pharmacien (environ 10 dollars par prescription). Mon r\u00e9gime priv\u00e9 d’assurance-m\u00e9dicaments couvre 80 % de mes d\u00e9penses et je m’attendais donc \u00e0 payer 4,40 […]<\/p>\n","protected":false},"author":913,"featured_media":291103,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"content-type":"","ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[8666,8368],"article-status":[],"irpp-category":[],"section":[],"irpp-tag":[],"class_list":["post-291623","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","tag-pharmacare-fr","tag-quebec-fr"],"acf":[],"yoast_head":"\n