\u00c0 l\u2019approche de l\u2019\u00e9lection, les partis rivalisent de promesses pour r\u00e9duire l\u2019itin\u00e9rance. Le Parti qu\u00e9b\u00e9cois veut diminuer de moiti\u00e9 le nombre de personnes en situation d\u2019itin\u00e9rance d\u2019ici 2030. De son c\u00f4t\u00e9, le Parti lib\u00e9ral du Qu\u00e9bec propose d\u2019investir 60\u00a0millions de dollars suppl\u00e9mentaires par ann\u00e9e et parle d\u2019un premier pas vers l\u2019itin\u00e9rance z\u00e9ro. Le gouvernement sortant mise quant \u00e0 lui sur de nouveaux suppl\u00e9ments au loyer et davantage de ressources.<\/p>\n\n\n\n
Mais pour comparer ces promesses, encore faut-il savoir ce que les chiffres mesurent r\u00e9ellement et ce que \u00ab\u2009sortir de l\u2019itin\u00e9rance\u2009\u00bb signifie.<\/p>\n\n\n\n
Le 7 mai, \u00e0 Lauberivi\u00e8re, la premi\u00e8re ministre Christine Fr\u00e9chette a annonc\u00e9 que l\u2019objectif du gouvernement pour 2026-2027 \u00e9tait de sortir 4000 personnes de l\u2019itin\u00e9rance. Peu apr\u00e8s, le gouvernement a pr\u00e9cis\u00e9 que ce chiffre correspondait au r\u00e9sultat attribu\u00e9 \u00e0 l\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente et que la cible demeurait 5000 pour 2026-2027. Au-del\u00e0 des al\u00e9as de la communication politique, l\u2019\u00e9pisode montre avec quelle facilit\u00e9 les notions de r\u00e9sultat, de cible et de sortie de l\u2019itin\u00e9rance peuvent se confondre.<\/p>\n\n\n\n
Si les partis veulent faire de la r\u00e9duction de l\u2019itin\u00e9rance un indicateur de leur bilan, ils devront donc pr\u00e9ciser ce qu\u2019ils comptent, \u00e0 quel moment et pendant combien de temps. Une sortie n\u2019est pas n\u00e9cessairement une sortie durable.<\/p>\n\n\n\n
Avant m\u00eame de mesurer les sorties, il faut savoir de qui l\u2019on parle. Le d\u00e9nombrement du 15 avril 2025<\/a> a estim\u00e9 \u00e0 12\u2009077 le nombre de personnes en situation d\u2019itin\u00e9rance visible, soit 1873 de plus qu\u2019en 2022. Pr\u00e8s de 80 % d\u2019entre elles avaient pass\u00e9 la nuit dans une ressource temporaire et 16 % dans un lieu ext\u00e9rieur.<\/p>\n\n\n\n Pour la majorit\u00e9 des personnes compt\u00e9es, \u00ab\u2009sortir de la rue\u2009\u00bb ne d\u00e9crit m\u00eame pas la situation de d\u00e9part. Un passage au refuge, une entr\u00e9e en logement transitoire et la signature d\u2019un bail ne sont pas la m\u00eame chose. Tant qu\u2019on ne dira pas laquelle de ces situations constitue une sortie \u2014 ni combien de temps celle-ci doit durer \u2014, les r\u00e9sultats annonc\u00e9s pendant la campagne ne seront ni comparables ni v\u00e9rifiables.<\/p>\n\n\n\n Trois questions suffisent pour \u00e9tablir une grille de comparaison. Qu\u2019est-ce qui est chiffr\u00e9\u2009? Qu\u2019est-ce qui est mesur\u00e9\u2009? Et \u00e0 quel moment la mesure est-elle prise\u2009?<\/p>\n\n\n\n Les partis savent chiffrer le logement. Le Parti lib\u00e9ral vise 100\u2009000 mises en chantier annuelles \u00e0 terme, le Parti qu\u00e9b\u00e9cois promet 5000 logements sociaux par ann\u00e9e, Qu\u00e9bec solidaire propose 50\u2009000 logements sociaux et communautaires sur un mandat apr\u00e8s un d\u00e9bat serr\u00e9 en congr\u00e8s. Le Parti conservateur mise de son c\u00f4t\u00e9 sur la d\u00e9r\u00e9glementation de la construction, et le gouvernement sortant sur un plan national et l\u2019\u00e9largissement du suppl\u00e9ment au loyer.<\/p>\n\n\n\n Ils commencent aussi \u00e0 chiffrer l\u2019accompagnement, mais surtout par enveloppes globales. Le Parti qu\u00e9b\u00e9cois propose des gestionnaires de dossier pour soutenir la stabilit\u00e9 en logement. Qu\u00e9bec solidaire veut un superministre de la Lutte \u00e0 l\u2019itin\u00e9rance<\/a>, dot\u00e9 d\u2019un minist\u00e8re consacr\u00e9, d\u2019une enveloppe budg\u00e9taire p\u00e9renne et de pouvoirs r\u00e9glementaires \u00e9largis. Le Parti lib\u00e9ral pr\u00e9voit 60 millions suppl\u00e9mentaires par ann\u00e9e<\/a> pour un ensemble de mesures comprenant le financement des ressources, la p\u00e9rennisation de PRISMD, l\u2019h\u00e9bergement de transition et les services d\u2019accompagnement.<\/p>\n\n\n\n L\u2019\u00e9quipe Fr\u00e9chette annonce pr\u00e8s de 100 millions<\/a> pour l\u2019aide et l\u2019accompagnement au logement, dont 1\u2009000 nouveaux suppl\u00e9ments au loyer en pr\u00e9vention et 1\u2009000 suppl\u00e9ments au loyer avec accompagnement. Dans le cas du PSL-Pr\u00e9vention<\/a>, le logement d\u2019un m\u00e9nage \u00e0 risque imminent de le perdre est converti en logement subventionn\u00e9 et sa part de loyer est limit\u00e9e \u00e0 25 % de son revenu. Le PRISMD, lui, offre huit \u00e0 douze semaines de soins avant d\u2019accompagner la personne vers un logement.<\/p>\n\n\n\n Le gouvernement vient par ailleurs de franchir une \u00e9tape. Qu\u00e9bec a publi\u00e9, le 17 ao\u00fbt 2026, un cadre de r\u00e9f\u00e9rence<\/a> pour les projets de logement permanent avec accompagnement. C\u2019est un progr\u00e8s\u00a0: les balises et les responsabilit\u00e9s sont enfin pos\u00e9es, et la reconnaissance de ce mod\u00e8le est r\u00e9elle. Mais aucune nouvelle enveloppe d\u00e9di\u00e9e<\/a> n\u2019a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e pour le d\u00e9ployer.<\/p>\n\n\n\n Le cadre existe. Les annonces r\u00e9centes chiffrent d\u00e9sormais des enveloppes globales et le nombre de m\u00e9nages vis\u00e9s. Elles ne pr\u00e9cisent toujours pas la part r\u00e9serv\u00e9e au suivi, le ratio de dossiers par intervenante, la fr\u00e9quence et la dur\u00e9e de l\u2019accompagnement, ni ce qu\u2019il en advient apr\u00e8s un d\u00e9m\u00e9nagement ou une perte de logement.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 elle seule, une cible annuelle de sorties ne renseigne ni sur les entr\u00e9es ni sur les retours. Sans indicateur public de retour, le relogement d\u2019avril et le retour en h\u00e9bergement d\u2019octobre apparaissent comme deux \u00e9v\u00e9nements distincts, sans lien apparent.<\/p>\n\n\n\n La lacune est document\u00e9e, et elle l\u2019est avec des fonds publics. Une \u00e9tude dirig\u00e9e par le sociologue Roch Hurtubise<\/a> et financ\u00e9e par le Fonds de recherche du Qu\u00e9bec \u2014 Soci\u00e9t\u00e9 et culture, en partenariat notamment avec la Soci\u00e9t\u00e9 d\u2019habitation du Qu\u00e9bec, critique la vision statique produite par les d\u00e9nombrements et recommande de suivre \u00e0 la fois les stocks et les flux, donc les entr\u00e9es autant que les sorties. Autrement dit, l\u2019\u00c9tat a d\u00e9j\u00e0 pay\u00e9 pour savoir quoi compter. \u00c0 ce jour, aucun engagement recens\u00e9 n\u2019en a fait un indicateur public.<\/p>\n\n\n\n Cet angle mort touche particuli\u00e8rement les femmes, dont j\u2019\u00e9tudie l\u2019exp\u00e9rience du logement apr\u00e8s l\u2019itin\u00e9rance. Leurs trajectoires passent fr\u00e9quemment par l\u2019h\u00e9bergement chez des tiers, des colocations contraintes ou le maintien dans une relation dangereuse. Ces formes d\u2019itin\u00e9rance cach\u00e9e n\u2019apparaissent pas dans un d\u00e9nombrement de l\u2019itin\u00e9rance visible. Mesurer les sorties revient donc \u00e0 \u00e9valuer une population d\u00e9j\u00e0 mal compt\u00e9e \u00e0 l\u2019entr\u00e9e. Suivre les retours suppose aussi de relier les trajectoires d\u2019un organisme \u00e0 l\u2019autre, avec le consentement des personnes. Sinon, chaque changement de ressource fait dispara\u00eetre la continuit\u00e9 que l\u2019on cherche justement \u00e0 mesurer.<\/p>\n\n\n\nDes moyens chiffr\u00e9s, mais peu d\u2019indicateurs de suivi<\/h2>\n\n\n\n
Des progr\u00e8s, mais pas d’enveloppe d\u00e9di\u00e9e<\/h2>\n\n\n\n
Une sortie n\u2019est pas n\u00e9cessairement durable<\/h2>\n\n\n\n
Six mois ne suffisent pas pour mesurer la stabilit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n