La recherche financ\u00e9e par l\u2019\u00c9tat est rigoureusement \u00e9valu\u00e9e avant le d\u00e9but des travaux. Mais que se passe-t-il une fois le projet termin\u00e9\u2009? Qui b\u00e9n\u00e9ficie des connaissances produites, qui peut en subir les effets ind\u00e9sirables et les retomb\u00e9es annonc\u00e9es se concr\u00e9tisent-elles\u2009? La reddition de comptes doit aller au-del\u00e0 de l\u2019argent d\u00e9pens\u00e9 et des r\u00e9sultats scientifiques pour s\u2019int\u00e9resser aux effets sociaux de la recherche.<\/p>\n\n\n\n
Cette responsabilit\u00e9 envers la soci\u00e9t\u00e9 s\u2019inscrit dans une conception du travail universitaire qui n\u2019est pas nouvelle. Dans leurs travaux sur les universitaires et leur identit\u00e9 professionnelle<\/a>, Caroline Clarke, David Knights et Carol Jarvis d\u00e9crivent leur travail comme une vocation (labour of love<\/em>)\u00a0tout en mettant en \u00e9vidence les tensions entre l\u2019attachement des universitaires \u00e0 leur m\u00e9tier et les exigences croissantes de performance.<\/p>\n\n\n\n Dans ses propres travaux sur les liens relationnels entre l\u2019\u00e9thique et le care<\/em>, Marianna Fotaki, professeure d\u2019\u00e9thique des affaires, d\u00e9veloppe une conception de la sollicitude fond\u00e9e sur la vuln\u00e9rabilit\u00e9 et l\u2019interd\u00e9pendance qui structurent les organisations et la soci\u00e9t\u00e9. Appliqu\u00e9e au travail universitaire, cette r\u00e9flexion invite \u00e0 consid\u00e9rer la responsabilit\u00e9 des universitaires envers le savoir, leurs coll\u00e8gues et les personnes dont la vie peut \u00eatre affect\u00e9e par la recherche.<\/p>\n\n\n\n Dans le champ des politiques publiques, la question fondamentale \u00e0 soulever devient\u00a0: comment les institutions qui financent et encadrent la recherche peuvent-elles mieux rendre compte de ses effets sur la soci\u00e9t\u00e9\u2009?<\/p>\n\n\n\n Le Canada dispose d\u00e9j\u00e0 de principes solides. Selon l\u2019entente qui lie les trois organismes f\u00e9d\u00e9raux de financement aux \u00e9tablissements<\/a> de recherche, les fonds publics doivent \u00eatre utilis\u00e9s efficacement et leurs r\u00e9sultats doivent \u00eatre expliqu\u00e9s \u00e0 la population canadienne. Le Conseil de recherches en sciences humaines (CRSH) reconna\u00eet que la qualit\u00e9 et l\u2019impact ne se mesurent pas uniquement par les articles publi\u00e9s<\/a> dans des revues scientifiques. Il valorise la formation, les partenariats et les contributions aux politiques publiques et aux pratiques. Au Qu\u00e9bec, le Fonds de recherche du Qu\u00e9bec s\u2019est engag\u00e9 \u00e0 mieux reconna\u00eetre la diversit\u00e9 des contributions scientifiques et sociales<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Ces principes sont importants, mais ils ne suffisent pas. La responsabilit\u00e9 envers le public est une obligation qui va bien au-del\u00e0 de la reddition de comptes financi\u00e8re. Les universit\u00e9s et les organismes subventionnaires doivent pouvoir expliquer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 pourquoi certaines priorit\u00e9s sont financ\u00e9es, qui participe \u00e0 leur d\u00e9finition, qui peut b\u00e9n\u00e9ficier des r\u00e9sultats et qui pourrait en supporter les risques. Ils devraient aussi pouvoir dire ce que devient un projet apr\u00e8s la fin de la subvention. Ces principes rejoignent la notion de responsabilit\u00e9 sociale des universit\u00e9s, qui relie la recherche, l\u2019enseignement, la gouvernance et l\u2019engagement envers la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Les dispositifs actuels d\u2019encadrement de la recherche au Canada savent documenter la qualit\u00e9 scientifique, les r\u00e9sultats attendus et les activit\u00e9s de mobilisation des connaissances, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019ensemble des activit\u00e9s qui favorisent la circulation, l\u2019\u00e9change et l\u2019utilisation des connaissances issues de la recherche par les milieux concern\u00e9s. Ils sont moins bien \u00e9quip\u00e9s pour suivre, dans le temps, les b\u00e9n\u00e9ficiaires r\u00e9els de la recherche, les groupes qui en assument les co\u00fbts et les effets impr\u00e9vus qu\u2019il faudrait corriger. En somme, il faut faire de la responsabilit\u00e9 sociale un \u00e9l\u00e9ment explicite du financement de la recherche<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Trois changements cibl\u00e9s permettraient de mieux int\u00e9grer cette responsabilit\u00e9 aux r\u00e8gles de financement\u00a0: exiger une d\u00e9claration d\u2019effets sociaux d\u00e8s la demande, suivre les effets de la recherche apr\u00e8s la fin de la subvention et financer la mobilisation des connaissances au-del\u00e0 du projet.<\/p>\n\n\n\n Les principaux programmes de subvention devraient exiger, dans le formulaire existant, une courte d\u00e9claration d\u2019une page sur les effets sociaux anticip\u00e9s du projet. L\u2019id\u00e9e n\u2019est pas de remplacer l\u2019\u00e9valuation scientifique ni les r\u00e8gles d\u2019\u00e9thique, mais d\u2019obliger les \u00e9quipes \u00e0 pr\u00e9ciser qui seront les b\u00e9n\u00e9ficiaires du projet, qui en subira les effets ind\u00e9sirables plausibles, de m\u00eame que la mani\u00e8re dont les partenaires concern\u00e9s y seront associ\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La recherche n\u2019est pas forc\u00e9ment sans cons\u00e9quence. Au Canada, les soins virtuels ont permis de maintenir l\u2019acc\u00e8s aux services de sant\u00e9 pendant la pand\u00e9mie, mais Statistique Canada souligne que le foss\u00e9 num\u00e9rique peut cr\u00e9er des obstacles li\u00e9s aux comp\u00e9tences num\u00e9riques et \u00e0 l\u2019acc\u00e8s in\u00e9gal \u00e0 la technologie<\/a>. \u00a0Une technologie dite verte peut r\u00e9duire l\u2019empreinte d\u2019un projet tout en favorisant une hausse de la consommation totale. Un projet urbain peut cr\u00e9er de la valeur dans un quartier tout en d\u00e9pla\u00e7ant des co\u00fbts vers un autre.<\/p>\n\n\n\n Une d\u00e9claration d\u2019effets sociaux ne devrait pas devenir un concours de promesses spectaculaires. Elle devrait rester proportionn\u00e9e \u00e0 la nature du projet et reconna\u00eetre qu\u2019une recherche fondamentale ne produit pas n\u00e9cessairement un effet social imm\u00e9diat. Son but serait de montrer que l\u2019\u00e9quipe a r\u00e9fl\u00e9chi aux b\u00e9n\u00e9ficiaires, aux risques, \u00e0 l\u2019inclusion et \u00e0 sa capacit\u00e9 d\u2019adapter le projet. Ces dimensions correspondent aux principes d\u2019anticipation, de r\u00e9flexivit\u00e9, d\u2019inclusion et de r\u00e9activit\u00e9 propos\u00e9s dans les travaux sur l\u2019innovation responsable<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Cette exigence rendrait aussi l\u2019arbitrage plus transparent. Deux projets de qualit\u00e9 comparable pourraient \u00eatre d\u00e9partag\u00e9s par la qualit\u00e9 de leur r\u00e9flexion sur les effets possibles et par leur attention aux groupes habituellement absents des d\u00e9cisions de recherche, et non par une estimation artificiellement pr\u00e9cise de leur impact attendu.<\/p>\n\n\n\n La deuxi\u00e8me r\u00e9forme consisterait \u00e0 remplacer les promesses g\u00e9n\u00e9riques d\u2019impact par un suivi transparent en deux temps. Un premier bilan serait produit \u00e0 la fin du projet. Pour les subventions majeures et pour un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif des projets de moindre ampleur, un second bilan serait demand\u00e9 trois ans plus tard. Ce d\u00e9lai est essentiel, car les effets de la recherche se construisent souvent par des interactions, des adaptations et des d\u00e9cisions qui surviennent bien apr\u00e8s la derni\u00e8re d\u00e9pense admissible. Autrement dit, les m\u00e9thodes d\u2019\u00e9valuation de l\u2019impact doivent tenir compte du temps, des voies multiples d\u2019influence et des limites de l\u2019attribution causale<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Le bilan diff\u00e9r\u00e9 devrait combiner un r\u00e9cit court, quelques indicateurs adapt\u00e9s \u00e0 la discipline et le point de vue de partenaires ou de groupes concern\u00e9s. Selon le projet, il pourrait rendre compte d\u2019un changement de pratique, d\u2019une contribution \u00e0 une d\u00e9cision publique, d\u2019un outil effectivement utilis\u00e9 ou d\u2019une capacit\u00e9 renforc\u00e9e dans une communaut\u00e9. Les r\u00e9sultats, y compris les \u00e9checs instructifs, seraient d\u00e9pos\u00e9s dans un registre accessible au public.<\/p>\n\n\n\n Il faut toutefois \u00e9viter de transformer ce suivi en nouveau classement. Un indice unique favoriserait les domaines o\u00f9 les effets sont rapides et faciles \u00e0 compter, au d\u00e9triment des recherches dont les contributions sont diffuses, critiques ou de long terme. Les indicateurs quantitatifs doivent appuyer le jugement qualitatif, et non le remplacer<\/a>. Le suivi devrait servir \u00e0 apprendre, \u00e0 ajuster les programmes et \u00e0 mieux informer la population, pas \u00e0 fabriquer un palmar\u00e8s de l\u2019utilit\u00e9 sociale.<\/p>\n\n\n\n La troisi\u00e8me mesure concerne les moyens. Les organismes, dont le CRSH, demandent d\u00e9j\u00e0 aux \u00e9quipes de planifier la mobilisation des connaissances<\/a> et de maintenir leurs relations avec les utilisateurs et utilisatrices au-del\u00e0 de la dur\u00e9e du projet. Or, les budgets, les contrats du personnel et les partenariats prennent souvent fin au moment m\u00eame o\u00f9 commence le travail de traduction, d\u2019adaptation et d\u2019appropriation. On ne peut pas exiger une mission sociale sans financer le temps et les infrastructures n\u00e9cessaires pour l\u2019accomplir.<\/p>\n\n\n\n Les organismes f\u00e9d\u00e9raux pourraient cr\u00e9er un programme pilote de deux ans, dot\u00e9 de 10\u00a0millions de dollars annuels en cr\u00e9dits nouveaux. Il financerait des subventions de prolongement de 10\u2009000 \u00e0 50\u2009000\u00a0dollars sur 12 \u00e0 24\u00a0mois, une fourchette comparable \u00e0 celle des subventions Connection du CRSH<\/a>. Attribu\u00e9es \u00e0 la fin d\u2019un projet sur la base d\u2019un plan r\u00e9aliste d\u2019utilisation sociale, elles financeraient l\u2019adaptation des r\u00e9sultats aux besoins d\u2019une administration ou d\u2019une communaut\u00e9, la production d\u2019outils accessibles, le maintien des partenariats et le suivi des effets.<\/p>\n\n\n\n Financement de la recherche : une r\u00e9forme est n\u00e9cessaire<\/a><\/p>\n\n\n\nAu-del\u00e0 de la reddition de comptes<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarer les effets sociaux d\u00e8s la demande<\/h2>\n\n\n\n
Suivre les effets de la recherche<\/h2>\n\n\n\n
Financer la mission sociale au-del\u00e0 du projet<\/h2>\n\n\n\n
\n