{"id":305732,"date":"2026-08-13T06:00:00","date_gmt":"2026-08-13T10:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/?post_type=issues&p=305732"},"modified":"2026-08-13T13:55:26","modified_gmt":"2026-08-13T17:55:26","slug":"retour-bureau-fonctionnaires-canada","status":"publish","type":"issues","link":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2026\/08\/return-to-office-policies-canada-public-servants\/","title":{"rendered":"Retour au bureau dans la fonction publique : des approches diff\u00e9rentes selon les gouvernements"},"content":{"rendered":"\n

(English version available here<\/a><\/em>)<\/p>\n\n\n\n

Durant la pand\u00e9mie, le t\u00e9l\u00e9travail s\u2019est largement r\u00e9pandu parmi les salari\u00e9s, notamment chez de nombreux fonctionnaires dont les t\u00e2ches pouvaient \u00eatre effectu\u00e9es \u00e0 domicile. \u00c0 mesure que les restrictions sanitaires se sont att\u00e9nu\u00e9es, les pouvoirs publics ont commenc\u00e9 \u00e0 revoir le r\u00f4le que le t\u00e9l\u00e9travail et le travail hybride devaient jouer \u00e0 long terme. Les gouvernements ont fait des choix diff\u00e9rents et ne se sont pas arr\u00eat\u00e9s sur un mod\u00e8le unique de retour au bureau (RAB) pour leurs fonctionnaires.<\/p>\n\n\n\n

Le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral et certaines provinces ont renforc\u00e9 les exigences de pr\u00e9sence au bureau, allant parfois jusqu\u2019\u00e0 imposer une pr\u00e9sence \u00e0 temps plein ou presque. D\u2019autres maintiennent des formules hybrides, tandis que certaines n\u2019ont pas \u00e9tabli d’exigence minimale de pr\u00e9sence au bureau pour l\u2019ensemble de leur administration. Il en r\u00e9sulte un ensemble de politiques de retour au bureau tr\u00e8s diff\u00e9rentes d\u2019un bout \u00e0 l\u2019autre du pays.<\/p>\n\n\n\n

Nous avons recens\u00e9 ces diff\u00e9rentes approches, et les \u00e9carts sont manifestes. Les raisons qui les sous-tendent le sont beaucoup moins. Les annonces publiques n\u2019expliquent pas toujours pourquoi les gouvernements ont privil\u00e9gi\u00e9 une approche plut\u00f4t qu\u2019une autre ni s\u2019ils ont \u00e9valu\u00e9 leurs r\u00e9percussions plus larges.<\/p>\n\n\n\n

Cette question est importante, car les politiques de retour au bureau s\u2019inscrivent dans un ensemble d\u2019objectifs qui d\u00e9passent largement la seule gestion des milieux de travail.<\/p>\n\n\n\n

Le lieu de travail n\u2019est plus simplement une question op\u00e9rationnelle. Pour de nombreux employ\u00e9s, il fait d\u00e9sormais partie des conditions d\u2019emploi. Les politiques de retour au bureau peuvent notamment influer sur la capacit\u00e9 des gouvernements \u00e0 recruter et \u00e0 retenir leur personnel<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Ces politiques ont \u00e9galement des r\u00e9percussions sur le march\u00e9 du travail dans son ensemble et peuvent influer sur les objectifs en mati\u00e8re de finances publiques, de transport et d\u2019\u00e9quit\u00e9. Les d\u00e9cisions concernant le lieu de travail des fonctionnaires doivent donc concilier plusieurs priorit\u00e9s plut\u00f4t que chercher \u00e0 optimiser un seul r\u00e9sultat.<\/p>\n\n\n\n

Le t\u00e9l\u00e9travail red\u00e9finit le rapport entre employeurs et employ\u00e9s<\/h2>\n\n\n\n

Bien que relativement rares avant la pand\u00e9mie, le t\u00e9l\u00e9travail et les modalit\u00e9s de travail hybrides sont depuis devenus courants dans de nombreux emplois de bureau. Statistique Canada estime<\/a> qu\u2019environ 7,2 % des travailleurs canadiens effectuaient la majeure partie de leurs heures de travail \u00e0 domicile au d\u00e9but de 2020, avant la pand\u00e9mie. En avril 2020, cette proportion avait atteint 41,1 %. La mani\u00e8re dont Statistique Canada \u00e9tablit le lieu de travail ayant chang\u00e9 depuis, les chiffres ne sont pas directement comparables, mais des donn\u00e9es r\u00e9centes montrent que le travail \u00e0 domicile demeure courant. En mai 2026, 11,4 %<\/a> des Canadiens actifs travaillaient exclusivement \u00e0 domicile et un autre 9,8 % travaillaient selon une formule hybride.<\/p>\n\n\n\n

Le t\u00e9l\u00e9travail et le travail hybride rev\u00eatent une importance particuli\u00e8re dans le secteur public. En f\u00e9vrier 2024, 47,4 %<\/a> des salari\u00e9s de l\u2019administration publique travaillaient \u00e0 domicile au moins une partie du temps, soit exclusivement, soit dans le cadre d\u2019un r\u00e9gime hybride.<\/p>\n\n\n\n

\n
\n

T\u00e9l\u00e9travail : un avertissement pour les employeurs<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

Retour au bureau : ce que \u00e7a change pour les femmes<\/strong><\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Pour de nombreux travailleurs dont l\u2019emploi peut \u00eatre exerc\u00e9 \u00e0 distance, le lieu de travail fait d\u00e9sormais partie des conditions d\u2019emploi. La valeur d\u2019un emploi ne se r\u00e9sume pas au salaire : elle tient aussi \u00e0 des facteurs comme la flexibilit\u00e9, l\u2019horaire de travail et le temps et les co\u00fbts li\u00e9s aux d\u00e9placements. Les \u00e9conomistes parlent alors d\u2019avantages non p\u00e9cuniaires associ\u00e9s \u00e0 l\u2019emploi.<\/p>\n\n\n\n

Dans le cadre d\u2019une exp\u00e9rience men\u00e9e aux \u00c9tats-Unis aupr\u00e8s de candidats \u00e0 l\u2019embauche, des chercheurs ont constat\u00e9 que ceux-ci \u00e9taient pr\u00eats \u00e0 accepter, en moyenne, un salaire inf\u00e9rieur de 8 % pour avoir la possibilit\u00e9 de travailler \u00e0 domicile.<\/a><\/p>\n\n\n\n

Le lieu de travail peut \u00e9galement influencer la d\u00e9cision des employ\u00e9s de rester en poste. Une \u00e9tude randomis\u00e9e publi\u00e9e dans Nature<\/em><\/a> a montr\u00e9 que les employ\u00e9s qui travaillaient \u00e0 domicile deux jours par semaine se disaient plus satisfaits de leur emploi et \u00e9taient un tiers moins susceptibles de quitter leur emploi, sans baisse du rendement ni des taux de promotion.<\/p>\n\n\n\n

Les donn\u00e9es ne permettent pas de conclure qu\u2019il existe une formule id\u00e9ale unique. Selon les emplois, les besoins en mati\u00e8re de collaboration en personne<\/a>, de supervision et de prestation de services varient. Elles montrent toutefois que les employ\u00e9s et les employeurs n\u2019accordent pas n\u00e9cessairement la m\u00eame valeur au lieu de travail. Le modifier revient donc \u00e0 changer une condition importante de l\u2019emploi.<\/p>\n\n\n\n

Les politiques de retour au bureau ne consistent pas simplement \u00e0 r\u00e9tablir les pratiques d\u2019avant la pand\u00e9mie. Les gouvernements doivent d\u00e9terminer quelle combinaison de t\u00e9l\u00e9travail et de pr\u00e9sence au bureau convient le mieux aux diff\u00e9rents emplois et aux objectifs du service public. Ces choix d\u00e9passent aussi largement la gestion interne des milieux de travail.<\/p>\n\n\n\n

Ils peuvent entra\u00eener des r\u00e9percussions sur le recrutement et la r\u00e9tention du personnel, les d\u00e9placements et le transport collectif, les espaces de bureau et les finances publiques, les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre, l\u2019accessibilit\u00e9, les responsabilit\u00e9s familiales et l\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les femmes et les hommes.<\/p>\n\n\n\n

Ils peuvent \u00e9galement influencer la fa\u00e7on dont les services publics sont g\u00e9r\u00e9s et offerts. Les travaux de Statistique Canada ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9tabli un lien entre l\u2019essor du t\u00e9l\u00e9travail et la diminution des d\u00e9placements domicile-travail, la baisse de l\u2019utilisation des transports collectifs et une r\u00e9duction probable des \u00e9missions li\u00e9es aux transports<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Des formules qui varient d\u2019un gouvernement \u00e0 l\u2019autre<\/h2>\n\n\n\n

Au palier f\u00e9d\u00e9ral, les exigences minimales de pr\u00e9sence au bureau ont \u00e9t\u00e9 progressivement renforc\u00e9es depuis la pand\u00e9mie :<\/p>\n\n\n\n