<\/p>\n
(English version available here<\/a>)<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Le r\u00e9sultat des \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales d\u2019avril a \u00e9t\u00e9 radicalement diff\u00e9rent de ce que beaucoup avaient pr\u00e9dit quelques mois plus t\u00f4t. Ce qui devait \u00eatre un couronnement pour le chef conservateur Pierre Poilievre s\u2019est finalement transform\u00e9 en une course serr\u00e9e et \u00e2prement disput\u00e9e, qui a conduit \u00e0 la formation d\u2019un nouveau gouvernement lib\u00e9ral minoritaire.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Une diff\u00e9rence fondamentale s\u00e9parait les deux partis. Les lib\u00e9raux avaient un nouveau chef, Mark Carney, qui avait remport\u00e9 une victoire \u00e9crasante lors de la course \u00e0 la direction apr\u00e8s que son pr\u00e9d\u00e9cesseur, Justin Trudeau, profond\u00e9ment impopulaire, ait annonc\u00e9 en janvier sa d\u00e9mission.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Carney semblait changer la donne. Combin\u00e9 \u00e0 un environnement international en rapide \u00e9volution, notamment \u00e0 cause des actions du pr\u00e9sident Trump, son leadership a s\u00e9duit suffisamment de Canadiens pour permettre aux lib\u00e9raux de remporter encore plus de si\u00e8ges en avril qu\u2019ils n\u2019en d\u00e9tenaient avant la dissolution du Parlement.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n L\u2019id\u00e9e que les dirigeants jouent un r\u00f4le dans le succ\u00e8s ou l\u2019\u00e9chec de leur parti n\u2019est pas nouvelle. Des mod\u00e8les classiques<\/a> aux approches plus contemporains<\/a> du comportement \u00e9lectoral, les dirigeants, tout comme l\u2019identification au parti et les pr\u00e9f\u00e9rences en mati\u00e8re de politique, restent parmi les facteurs les plus d\u00e9terminants pour pr\u00e9dire le vote.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n D\u2019importantes recherches ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es pour d\u00e9terminer quel aspect du leadership influence le plus les pr\u00e9f\u00e9rences des \u00e9lecteurs : la comp\u00e9tence ou la personnalit\u00e9<\/a>. D\u2019autres travaux ont examin\u00e9 comment l\u2019influence des dirigeants peut s\u2019accro\u00eetre avec le temps \u2014 la th\u00e8se de la pr\u00e9sidentialisation<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Cependant, m\u00eame si les dirigeants exercent souvent une influence d\u00e9cisive sur le choix \u00e9lectoral, leur impact r\u00e9el sur le r\u00e9sultat d\u2019une \u00e9lection peut \u00eatre limit\u00e9. Parfois, comme dans le cas de Carney, un changement de dirigeant b\u00e9n\u00e9ficie r\u00e9ellement au parti. Parfois, c\u2019est le contraire qui se produit. C\u2019est arriv\u00e9 \u00e0 John Turner apr\u00e8s Pierre Trudeau en 1984, ainsi qu\u2019\u00e0 Kim Campbell apr\u00e8s Brian Mulroney en 1993.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Cela soul\u00e8ve une question : les dirigeants peuvent-ils vraiment influencer le vote autant qu\u2019il y para\u00eet\u202f? Ou y a-t-il un \u00e9cart entre perception et r\u00e9alit\u00e9\u202f?<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Nous soutenons que l\u2019impact des dirigeants sur la part des voix que recueille un parti tient principalement \u00e0 la mani\u00e8re dont ils influencent l\u2019image de marque du parti. Partant du principe que l\u2019image de marque est cruciale pour attirer et fid\u00e9liser les partisans, nous affirmons que les dirigeants fa\u00e7onnent la perception qu\u2019ont les \u00e9lecteurs des partis eux-m\u00eames.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Dans le cas de Carney, le programme pr\u00e9sent\u00e9 par les lib\u00e9raux en 2025 diff\u00e9rait grandement de celui que Justin Trudeau avait propos\u00e9 lors de sa premi\u00e8re \u00e9lection en 2015. Les \u00ab\u202fm\u00e9thodes optimistes\u202f\u00bb avaient laiss\u00e9 place \u00e0 l\u2019image d\u2019un Carney per\u00e7u comme un gestionnaire prudent.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Nous formulons l\u2019hypoth\u00e8se que c\u2019est au moins en partie par cet impact sur l\u2019image de marque que les dirigeants influencent les choix \u00e9lectoraux. Pour la tester, nous avons utilis\u00e9 les donn\u00e9es du Bilan de la d\u00e9mocratie men\u00e9 par le Consortium de la d\u00e9mocratie \u00e9lectorale du 21 mai au 12 juin 2024.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Nous avons pos\u00e9 des questions hypoth\u00e9tiques \u00e0 plus de 1000 r\u00e9pondants : comment \u00e9valueraient-ils les partis politiques (lib\u00e9ral, conservateur, NPD) sur une \u00e9chelle de 0 \u00e0 100 si ceux-ci avaient un dirigeant diff\u00e9rent\u202f?<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Pour le Parti conservateur, nous avons interrog\u00e9 les participants sur Leslyn Lewis et Jean Charest, qui s\u2019\u00e9taient tous deux pr\u00e9sent\u00e9s \u00e0 la course \u00e0 la direction contre Poilievre en 2022. Pour le NPD, nous avons pos\u00e9 des questions sur Charlie Angus et Nikki Ashton, deux des d\u00e9put\u00e9s les plus en vue du parti. Pour les lib\u00e9raux, nous avons interrog\u00e9 sur Carney (en r\u00e9f\u00e9rence aux rumeurs de 2024 selon lesquelles il pourrait se pr\u00e9senter) et Chrystia Freeland, vice-premi\u00e8re ministre de 2019 \u00e0 2024.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Nous nous concentrons ici sur les \u00e9lecteurs hors Qu\u00e9bec, car la force et le caract\u00e8re r\u00e9gional du Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois (ainsi que les enjeux propres au Qu\u00e9bec qu\u2019il a tendance \u00e0 d\u00e9fendre) compliquent les comparaisons entre les choix offerts par les partis nationaux et leurs candidats \u00e0 travers les provinces. Nous pouvons ainsi comparer ces r\u00e9sultats aux cotes de popularit\u00e9 des partis avec leur chef r\u00e9el \u00e0 l\u2019\u00e9poque, pour estimer l\u2019effet qu\u2019un changement hypoth\u00e9tique de dirigeant aurait pu avoir, m\u00eame sans modification du programme des partis.<\/a><\/p>\n <\/p>\n