L\u2019action climatique est plus n\u00e9cessaire que jamais. Ce qui semblait \u00eatre de lointains sc\u00e9narios \u2013 inondations, feux de for\u00eat, pluie diluvienne et s\u00e9cheresse \u2013 fait dor\u00e9navant partie int\u00e9grante de notre quotidien. Il est donc primordial de diminuer nos \u00e9missions de gaz \u00e0 effets de serre (GES) afin d\u2019att\u00e9nuer l\u2019impact qu\u2019ont et auront les changements climatiques sur nos vies.<\/p>\n
Cependant, les diff\u00e9rences interprovinciales rendent la r\u00e9duction des GES particuli\u00e8rement clivante. Effectivement, leur diminution accentue les tensions existantes \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la f\u00e9d\u00e9ration. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, les provinces \u00ab\u00a0hydro\u00a0\u00bb (le Qu\u00e9bec, la Colombie-Britannique et l’Ontario), se voient avantag\u00e9es par l\u2019action climatique, mais de l\u2019autre, les provinces \u00ab\u00a0carbone\u00a0\u00bb \u2013 l’Alberta, et la Saskatchewan \u2013, en paient le prix. Telle est la th\u00e8se avanc\u00e9e par le professeur Douglas MacDonald dans un ouvrage sur le sujet<\/a>.<\/p>\n Nous avons donc un arbitrage \u00e0 op\u00e9rer\u00a0: diminuer la polarisation qui s\u00e9vit, mais \u00e9galement agir afin de diminuer nos GES de fa\u00e7on draconienne, ce qui, ultimement, accentue la polarisation.<\/p>\n Les citoyens des provinces \u00ab\u00a0hydro\u00a0\u00bb croient davantage aux changements climatiques<\/a> que ceux des provinces \u00ab\u00a0carbone\u00a0\u00bb. Il en va donc de m\u00eame pour le soutien aux politiques climatiques telles que la taxe carbone.<\/p>\n Ce qui m\u00e8ne \u00e0 la question : est-ce la croyance aux changements climatiques qui poussent les citoyens \u00e0 \u00eatre verts, ou bien est-ce la source d\u2019\u00e9nergie d\u2019un \u00c9tat qui d\u00e9termine son action vis-\u00e0-vis de la crise climatique ?<\/p>\n Cette question poss\u00e8de, bien s\u00fbr, une double causalit\u00e9, mais elle n’en reste pas moins pertinente.<\/p>\n L\u2019auteure, journaliste et activiste canadienne Naomi Klein<\/a> met de l\u2019avant que ce serait davantage l\u2019\u00e9conomie d\u2019une r\u00e9gion qui d\u00e9termine la vision de ses citoyens face aux changements climatiques. Elle argumente, r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 l’appui, qu\u2019il est plus facile d\u2019accepter un mensonge (que les changements climatiques n\u2019existent pas, ou du moins, qu\u2019ils ne sont pas de nature humaine), plut\u00f4t que d\u2019accepter de changer son mode de vie.<\/p>\n En ce sens, certains chercheurs avancent<\/a> que l\u2019action climatique doit principalement composer avec une dualit\u00e9 d\u2019action entre les d\u00e9tenteurs d\u2019actifs : les actifs acc\u00e9l\u00e9rant la crise et les actifs vuln\u00e9rables \u00e0 la crise. \u00a0Ainsi, davantage d’actifs verts impliquent davantage d\u2019action climatique, et vice-versa.\u00a0<\/em><\/p>\n Or, comment transformer une \u00e9conomie bas\u00e9e sur les hydrocarbures en une \u00e9conomie bas\u00e9e sur l’\u00e9nergie renouvelable ?<\/p>\n Le consensus des \u00e9conomistes<\/a> est de mettre en place une taxe carbone fiscalement neutre, ce qui signifie taxer la production de GES, et puis, retourner l\u2019argent directement dans les poches des m\u00e9nages.<\/p>\n Cette approche est la pierre d’assise de la politique f\u00e9d\u00e9rale canadienne.<\/p>\n Toutefois, au vu de l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des ressources d\u00e9tenues par diverses provinces, certains individus n\u2019appr\u00e9cient pas cette politique climatique et m\u00e8nent une opposition politique qui met son existence en danger.<\/p>\n Rien de surprenant aux yeux de Danny Cullenward et David G. Victor<\/a> qui d\u00e9montrent que les politiques bas\u00e9es sur le march\u00e9 sont particuli\u00e8rement difficiles \u00e0 implanter, et qu’une fois en place, elles risquent de disparaitre, ce qui les rend plut\u00f4t inefficaces. La professeure de l’Universit\u00e9 de Toronto Jessica F. Green abonde dans le m\u00eame sens<\/a> et montre que les r\u00e9gimes de taxes carbone \u2013 notamment en Europe \u2013 n\u2019ont amen\u00e9, en g\u00e9n\u00e9ral, qu\u2019une faible r\u00e9duction annuelle de 0 \u00e0 2 %.<\/p>\n Le professeur de l’Universit\u00e9 Princeton Jesse D. Jenkins souligne quant \u00e0 lui<\/a> que les politiques de march\u00e9s dites first-best <\/em>\u2013 soit optimal dans un monde sans contrainte \u2013, <\/em>font face \u00e0 de telles difficult\u00e9s politico-\u00e9conomiques qu\u2019il est pr\u00e9f\u00e9rable de miser sur un bouquet de politiques, dites second-best <\/em>\u2013 soit optimale sous des contraintes, telles que l\u2019acceptabilit\u00e9 sociale. <\/em><\/p>\n Afin de r\u00e9soudre ce probl\u00e8me, Jonas Meckling et ses coauteurs proposaient dans un article<\/a> de miser sur la collaboration par la cr\u00e9ation de coalitions climatiques, notamment via la mise en place de politiques industrielles vertes<\/a>. Les professeur.es de sciences politiques Parrish Berquist, Matto Mildenberger et Leah C. Stokes<\/a> ont tent\u00e9 l\u2019exercice, et confirme que la combinaison de politiques climatiques, \u00e9conomiques et sociales augmente le support populaire aux r\u00e9formes environnementales. Ironiquement, ce papier publi\u00e9 en 2020 est dr\u00f4lement similaire \u00e0 Inflation Reduction Act<\/em><\/a> (IRA), le plan climatique le plus important de l\u2019histoire des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n \u00c0 l\u2019inverse de la taxe carbone de Clinton ou du march\u00e9 du carbone de Obama, l\u2019essentiel de la strat\u00e9gie d\u2019IRA repose sur les b\u00e9n\u00e9fices contemporains que les Am\u00e9ricains peuvent obtenir. Notamment, en r\u00e9duisant le co\u00fbt de l\u2019\u00e9nergie via des subventions vis\u00e9es vers les industries \u00e9oliennes, solaire et g\u00e9othermique. IRA subventionne \u00e9galement l\u2019industrie des batteries pour acc\u00e9l\u00e9rer la transition vers des \u00e9nergies renouvelables.<\/p>\n L\u2019IRA devrait r\u00e9duire les \u00e9missions de GES<\/a> du pays de 42\u00a0% 2005-2030, un programme plus ambitieux que le plan canadien qui est quantifi\u00e9 \u00e0 une r\u00e9duction de 25 % selon l\u2019Institut de l\u2019\u00e9nergie Trottier<\/a>.<\/p>\n Il faut s\u2019inspirer de l\u2019IRA, ainsi que de la litt\u00e9rature scientifique, afin de r\u00e9duire nos GES, sans accentuer la polarisation. Les subventions, notamment via des politiques industrielles, doivent \u00eatre mises de l\u2019avant, car elles sont compl\u00e9mentaires \u00e0 la taxation carbone.<\/a> Non seulement celle-ci aide l\u2019adh\u00e9sion sociale, mais elle augmente l\u2019efficacit\u00e9 de la taxation carbone<\/a>, acc\u00e9l\u00e9rant donc la d\u00e9carbonation de notre \u00e9conomie.<\/p>\n Avant d\u2019aller plus loin, soulignons l\u2019efficacit\u00e9 de la taxe carbone. La commission de l\u2019\u00e9cofiscalit\u00e9<\/a> du Canada souligne qu\u2019elle est le moyen le plus efficace \u2013 et donc le moins co\u00fbteux \u2013 d\u2019atteindre nos objectifs climatiques. Nonobstant ce r\u00e9sultat, il reste qu\u2019elle cause des probl\u00e8mes de redistribution \u2013 certains biens de base ont une empreinte carbone \u00e9lev\u00e9e.<\/p>\n Afin de r\u00e9gler ce probl\u00e8me, le Canada a mis en place une taxe carbone fiscalement neutre, qui est redistributive une fois la consommation combin\u00e9e au Paiement de l’incitatif \u00e0 agir pour le climat.<\/em> 80 % des m\u00e9nages<\/a> re\u00e7oivent davantage de \u00ab\u00a0revenu climatique\u00a0\u00bb, qu\u2019ils paient de taxe carbone.<\/p>\n Toutefois, la dissonance entre les b\u00e9n\u00e9fices et le soutien \u00e0 la taxe est percutante. Une \u00e9tude publi\u00e9e ce janvier<\/a> souligne que les r\u00e9gimes de taxation carbone du Canada et de la Suisse sont incompris. La majorit\u00e9 des individus sur\u00e9valuent le co\u00fbt de la taxe carbone et sous-\u00e9valuent le retour re\u00e7u. Pis encore, l\u2019appr\u00e9ciation de la taxe carbone n\u2019est pas li\u00e9e aux gains \u00e9conomiques que les individus peuvent en tirer, mais bien \u00e0 leurs identit\u00e9s partisanes.<\/p>\n Bien entendu, une meilleure communication aiderait l\u2019adh\u00e9sion populaire. Stefanie Stantcheva et ses coauteurs<\/a> d\u00e9montrent que l\u2019indice d\u2019adoption \u00e0 la taxe carbone augmente de 12 % \u00e0 la suite d\u2019une vid\u00e9o informationnelle<\/a> sur les politiques climatiques. C\u2019est \u00e9norme. \u00c0 contrario, communiquer davantage l\u2019impact des changements climatiques n’augmente pas l\u2019adoption<\/a>.<\/p>\n La bonne nouvelle est que nous avons d\u00e9j\u00e0 mis en place une taxe carbone \u2013 le moyen le plus efficace pour r\u00e9duire la pollution. \u00c0 cela s’ajoute le march\u00e9 du cr\u00e9dit carbone, ainsi que le plafonnement sur les GES de l\u2019industrie p\u00e9troli\u00e8re.<\/p>\n Le goulot politique de ces politiques dites first best<\/em> \u00e9tant pass\u00e9, nous devons maintenir ces mesures, am\u00e9liorer la communication qui les entoure et finalement, les renforcer. Cela dit, l\u2019ing\u00e9niosit\u00e9 du plan am\u00e9ricain est de transformer les politiques environnementales en politiques de d\u00e9veloppement industriel vert.<\/p>\n Nombreux sont les secteurs qui \u00e9mettent des GES, mais ils ont un d\u00e9nominateur commun : la consommation d\u2019\u00e9nergie, plus sp\u00e9cifiquement, d\u2019\u00e9lectricit\u00e9. Or, une grande proportion de celle-ci est de source fossile. De plus, l\u2019\u00e9lectrification des modes de production et des transports augmentera de mani\u00e8re draconienne la demande en \u00e9lectricit\u00e9, alors mieux vaut s\u2019assurer qu\u2019elle soit bon march\u00e9, afin de faciliter cette transition. Sans oublier que dans la d\u00e9carbonation d’un r\u00e9seau \u00e9lectrique<\/a>, les subventions et la r\u00e9gulation peuvent \u00eatre d’une efficacit\u00e9 similaire \u00e0 la taxe carbone.<\/p>\n En ce sens, aller de l\u2019avant avec une politique industrielle, notamment vis-\u00e0-vis d’un r\u00e9seau \u00e9lectrique renouvelable, peut diminuer nos GES, sans exacerber les tensions qui s\u00e9vissent \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la f\u00e9d\u00e9ration.<\/p>\n \u00c0 vrai dire, au vu de la mise \u00e0 jour du budget de cet automne<\/a>, il semblerait que c\u2019est la voie emprunt\u00e9e par le gouvernement canadien. Un g\u00e9n\u00e9reux cr\u00e9dit de 30 % pour les technologies propres est offert. De plus, un autre 40 % est disponible pour stimuler l\u2019hydrog\u00e8ne propre, soit l\u2019hydrog\u00e8ne vert<\/a> et bleu<\/a>. Bien qu\u2019il soit questionnable d\u2019inclure l’hydrog\u00e8ne bleu \u2013 qui serait aussi polluant que le charbon au vu des fuites de gaz<\/a> naturel issu de la fracturation hydraulique dont les fuites causent des dommages \u00e9conomiques et humains<\/a> \u2013, l\u2019essence de la nouvelle strat\u00e9gie climatique f\u00e9d\u00e9rale emprunte le chemin trac\u00e9 par l\u2019IRA, soit une politique industrielle verte.<\/p>\n Cette approche facilite l\u2019adoption de la politique, mais \u00e9galement sa survie, car elle devrait r\u00e9sister aux changements de gouvernement.<\/p>\n La taxe carbone est un m\u00e9canisme efficace afin de r\u00e9duire nos \u00e9missions de GES. Toutefois, il est difficile de ne miser que sur celle-ci pour atteinte nos objectifs climatiques, pour cause d’acceptabilit\u00e9 sociale. Par cons\u00e9quent, il faut \u00e9galement mettre en place des politiques industrielles vertes afin de d\u00e9carboner notre r\u00e9seau \u00e9lectrique.<\/p>\nLe cas canadien<\/strong><\/h3>\n
Un peu de litt\u00e9rature <\/strong><\/h3>\n
Inflation Reduction Act<\/strong><\/h3>\n
La taxe carbone<\/strong><\/h3>\n
Comment adapter le plan climatique f\u00e9d\u00e9ral ? <\/strong>\u00a0<\/strong><\/h3>\n