{"id":269842,"date":"2021-11-01T10:30:22","date_gmt":"2021-11-01T14:30:22","guid":{"rendered":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/issues\/la-calcul-cout-avantage-est-le-mauvais-outil-face-au-defi-climatique\/"},"modified":"2025-10-07T23:43:22","modified_gmt":"2025-10-08T03:43:22","slug":"la-calcul-cout-avantage-est-le-mauvais-outil-face-au-defi-climatique","status":"publish","type":"issues","link":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2021\/11\/la-calcul-cout-avantage-est-le-mauvais-outil-face-au-defi-climatique\/","title":{"rendered":"La calcul co\u00fbt-avantage est le mauvais outil face au d\u00e9fi climatique"},"content":{"rendered":"

Qui n\u2019aime pas les solutions simples aux probl\u00e8mes complexes ? L\u2019analyse co\u00fbt-avantage sert depuis longtemps de boule magique<\/a> pour les d\u00e9cisions politiques des gouvernements. Si les co\u00fbts d\u00e9passent les avantages, la politique propos\u00e9e doit \u00eatre mise au rancart. Si les avantages d\u00e9passent les co\u00fbts, elle obtient normalement le feu vert.<\/p>\n

Or, lorsqu\u2019il est question de politiques climatiques, l\u2019analyse co\u00fbt-avantage induit les d\u00e9cideurs en erreur. En effet, g\u00e9n\u00e9ralement, elle surestime les co\u00fbts<\/a> et sous-estime les effets b\u00e9n\u00e9fiques<\/a>, et convient mieux aux changements progressifs qu\u2019\u00e0 la transformation syst\u00e9mique requise pour lutter contre les changements climatiques.<\/p>\n

Le temps est venu pour les gouvernements de revoir les outils qu\u2019ils utilisent pour prendre des d\u00e9cisions sur les politiques climatiques. Les enjeux ne pourraient \u00eatre plus importants : si on fait les mauvais choix aujourd\u2019hui, les cons\u00e9quences \u00e9conomiques et sociales n\u2019en seront que pires demain, particuli\u00e8rement au vu des changements majeurs qui guettent le march\u00e9 mondial. De meilleures grilles d\u2019analyse peuvent nous guider vers une meilleure prise de d\u00e9cision, telle l\u2019analyse risque-opportunit\u00e9. Une \u00e9tude publi\u00e9e en 2021 par Jean-Fran\u00e7ois Mercure et ses coauteurs<\/a> en fait foi. Ils y \u00e9valuent un \u00e9ventail d\u2019impacts positifs et n\u00e9gatifs en accord avec diff\u00e9rents sc\u00e9narios possibles.<\/p>\n

L\u2019analyse co\u00fbt-avantage ne permettra pas des changements transformateurs<\/strong><\/p>\n

Lorsqu\u2019il est question d\u2019\u00e9valuer des choix politiques bien pr\u00e9cis dans la lutte contre les changements climatiques, l\u2019analyse co\u00fbt-avantage rate la cible pour quatre raisons.<\/p>\n

1. On consid\u00e8re les d\u00e9penses des entreprises comme des co\u00fbts et non des investissements. <\/strong>L\u2019analyse co\u00fbt-avantage traditionnelle ne tient pas compte des avantages comp\u00e9titifs qui d\u00e9coulent des mesures que prennent les entreprises pour s\u2019adapter aux politiques. Elle classe toute forme de d\u00e9pense comme des pertes, avant de les comparer aux retomb\u00e9es positives. Pourtant, bon nombre des d\u00e9penses<\/a> que font aujourd\u2019hui les entreprises sont susceptibles d\u2019\u00eatre payantes demain, alors que s\u2019acc\u00e9l\u00e8re la transition vers la sobri\u00e9t\u00e9 en carbone<\/a> partout dans le monde. Les d\u00e9penses qui g\u00e9n\u00e9reront des profits devraient donc \u00eatre per\u00e7ues comme des investissements. Il est crucial d\u2019accro\u00eetre les investissements du secteur priv\u00e9 dans la r\u00e9duction des \u00e9missions et l\u2019offre de nouveaux produits porteurs de la transition \u00e9cologique. C\u2019est ainsi que nous pourrons renforcer la r\u00e9silience de l\u2019\u00e9conomie canadienne dans un contexte de changement plan\u00e9taire.<\/p>\n

2. On fait fi des entreprises qui pourraient profiter de ces politiques. <\/strong>L\u2019analyse co\u00fbt-avantage vise habituellement les grandes entreprises bien \u00e9tablies qui devront composer avec les co\u00fbts, plut\u00f4t que les jeunes entreprises qui pourraient observer une hausse de la demande pour leurs produits ou services. Le Canada compte plus de 500\u00a0entreprises qui pourraient profiter de l\u2019intensification de l\u2019action climatique. Il est donc essentiel de soutenir la croissance des entreprises et des secteurs qui sont bien plac\u00e9s pour saisir les occasions du march\u00e9 dans le cadre de la transition mondiale vers la sobri\u00e9t\u00e9 en carbone, de fa\u00e7on \u00e0 am\u00e9liorer la comp\u00e9titivit\u00e9 \u00e0 long terme du pays.<\/p>\n

3. On ne tient pas compte des retomb\u00e9es sociales de l\u2019adoption des technologies.<\/strong> Les politiques qui favorisent l\u2019adoption de technologies contribuent aussi \u00e0 faire baisser le co\u00fbt<\/a> des technologies li\u00e9es aux \u00e9nergies renouvelables, puisqu\u2019elles font augmenter les taux d\u2019apprentissage et les \u00e9conomies d\u2019\u00e9chelle. Cela cr\u00e9e une spirale de retomb\u00e9es positives (ou un \u00ab\u00a0vortex vert<\/a>\u00bb) qui accro\u00eet encore plus l\u2019adoption des technologies et facilite l\u2019atteinte d\u2019objectifs climatiques ambitieux. Les politiques qui entra\u00eeneront un jour une diminution des co\u00fbts \u2014 et qui, par cons\u00e9quent, encouragent les avanc\u00e9es mondiales dans la r\u00e9duction des \u00e9missions \u2014 ont des retomb\u00e9es sociales allant au-del\u00e0 des r\u00e9ductions d\u2019\u00e9missions r\u00e9alis\u00e9es.<\/p>\n

4. On ignore les retomb\u00e9es certaines des politiques. <\/strong>La r\u00e9glementation est souvent per\u00e7ue purement comme un frein \u00e0 la croissance \u00e9conomique et un fardeau pour les entreprises. Pourtant, en mati\u00e8re de politiques climatiques, quand l\u2019ampleur de la transition et l\u2019\u00e9ch\u00e9ancier pour la mener sont clairement d\u00e9finis aux yeux des entreprises, la situation peut susciter des investissements priv\u00e9s<\/a>. Les orientations politiques claires<\/u> peuvent \u00eatre synonymes de retomb\u00e9es \u00e9conomiques.<\/p>\n

Prenons par exemple l\u2019engagement du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 faire en sorte que d\u2019ici 2035 tous les camions l\u00e9gers et les voitures vendus soient des v\u00e9hicules z\u00e9ro \u00e9mission<\/a>. S\u2019il se fondait sur une analyse co\u00fbt-avantage traditionnelle pour \u00e9valuer les politiques appuyant l\u2019atteinte de cet objectif, le gouvernement pourrait conclure qu\u2019il serait pr\u00e9f\u00e9rable pour l\u2019\u00e9conomie de privil\u00e9gier des changements graduels. Cet argument suppose qu\u2019une approche plus lente se traduirait par des co\u00fbts moindres pour les fabricants automobiles. En r\u00e9alit\u00e9, cette d\u00e9cision pourrait ralentir la croissance \u00e9conomique et la cr\u00e9ation d\u2019emplois futurs.<\/p>\n

Lorsque nous avons soumis divers fabricants automobiles \u00e0 des simulations de crise selon diff\u00e9rents sc\u00e9narios de transition mondiale vers la sobri\u00e9t\u00e9 en carbone pour notre rapport \u00c7a passe ou \u00e7a casse : Transformer l\u2019\u00e9conomie canadienne pour un monde sobre en carbone<\/em><\/a>, les avantages comp\u00e9titifs d\u2019investissements pr\u00e9coces dans les v\u00e9hicules \u00e9lectriques se sont av\u00e9r\u00e9s \u00e9vidents. La figure ci-dessous montre que les constructeurs automobiles qui investissent dans ces v\u00e9hicules verront leur rentabilit\u00e9 augmenter jusqu\u2019en 2050, tandis que les autres enregistreront une diminution substantielle de leurs profits. Lorsqu\u2019elles sont bien pens\u00e9es, les politiques qui entra\u00eenent une hausse des d\u00e9penses dans la fabrication de v\u00e9hicules \u00e9lectriques peuvent accro\u00eetre la comp\u00e9titivit\u00e9.<\/p>\n

Bon nombre d\u2019entreprises seront aussi confront\u00e9es \u00e0 des risques et des occasions d\u00e9coulant des politiques qui pourraient \u00e9chapper \u00e0 une analyse co\u00fbt-avantage trop restrictive. Les cha\u00eenes d\u2019approvisionnement et les ateliers de r\u00e9paration devront s\u2019adapter, et de nouvelles entreprises de gestion des r\u00e9seaux de recharge et de recyclage de batteries devront voir le jour. Le Canada compte \u00e9galement plusieurs entreprises qui pourraient tirer leur \u00e9pingle du jeu, comme Add\u00c9nergie<\/a>, un fournisseur de logiciels de recharge pour v\u00e9hicules \u00e9lectriques, Li-Cycle<\/a>, une entreprise qui recycle les batteries de v\u00e9hicules \u00e9lectriques, et diverses soci\u00e9t\u00e9s mini\u00e8res qui \u0153uvrent dans le secteur des min\u00e9raux pour batteries tels le lithium<\/a> et le cuivre. Une hausse de la demande en v\u00e9hicules \u00e9lectriques pourrait aussi attirer davantage de fabricants de batteries<\/a>.<\/p>\n

Les d\u00e9cisions prises uniquement \u00e0 la lumi\u00e8re d\u2019analyses co\u00fbt-avantage pourraient affaiblir la comp\u00e9titivit\u00e9 et se traduire par des occasions manqu\u00e9es, ce qui entra\u00eenerait un bilan \u00e9conomique d\u00e9cevant.<\/p>\n

M\u00eame de petits ajustements peuvent tout changer<\/strong><\/p>\n

Une fa\u00e7on relativement simple de combler \u00e0 court terme les lacunes de l\u2019analyse co\u00fbt-avantage, c\u2019est d\u2019y inclure certains des avantages dont elle ne tient pas compte. Comme ce fut le cas au d\u00e9part avec l\u2019int\u00e9gration des valeurs associ\u00e9es au co\u00fbt social du carbone<\/a>, il faudra proc\u00e9der par essais et erreurs pour trouver la bonne m\u00e9thode. Les estimations des avantages pourraient \u00eatre \u00e9tablies au moyen d\u2019une analyse similaire au rapport \u00c7a passe ou \u00e7a casse<\/em>, lequel mod\u00e9lise la rentabilit\u00e9 des entreprises d\u2019apr\u00e8s diff\u00e9rents sc\u00e9narios de transition mondiale et analysent les secteurs qui seront possiblement porteurs de cette transition. Les gouvernements pourraient \u00e9galement se servir de mod\u00e8les \u00e9conomiques semblables aux projections\u00a02021 de Clean Energy Canada et de Navius Research<\/a> sur la hausse du PIB en \u00e9nergies propres associ\u00e9e au plan climatique f\u00e9d\u00e9ral.<\/p>\n

\u00c0 long terme, les gouvernements peuvent et devraient laisser tomber l\u2019analyse co\u00fbt-avantage pour les politiques climatiques et transformatrices. L\u2019\u00e9tude de Jean-Fran\u00e7ois Mercure et ses coauteurs cit\u00e9e plus haut sugg\u00e8re d\u2019ailleurs de recourir plut\u00f4t \u00e0 une analyse des risques et des possibilit\u00e9s, laquelle diff\u00e8re de l\u2019analyse co\u00fbt-avantage \u00e0 plusieurs \u00e9gards :<\/p>\n