Rien n\u2019y fait. Apr\u00e8s un seul mandat, il a fait perdre \u00e0 son parti la pr\u00e9sidence et le contr\u00f4le des deux chambres au Congr\u00e8s. Incapable de se plier aux r\u00e8gles de la d\u00e9mocratie, il a foment\u00e9 une insurrection de pacotille, pour laquelle il a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 coupable par une majorit\u00e9 de la Chambre des repr\u00e9sentants et par 57 s\u00e9nateurs sur 100. Les poursuites contre lui s\u2019amorcent d\u00e9j\u00e0, dans l\u2019\u00c9tat de New York et en G\u00e9orgie notamment. Et la pand\u00e9mie a maintenant fait plus de 500\u00a0000 morts dans son pays. Malgr\u00e9 tout, Donald Trump demeure populaire aupr\u00e8s d\u2019une large majorit\u00e9 de r\u00e9publicains.<\/p>\n
Selon un sondage de l\u2019Universit\u00e9 Quinnipiac<\/a> paru le 15 f\u00e9vrier 2021, 89 % des \u00e9lecteurs r\u00e9publicains \u00e9taient oppos\u00e9s \u00e0 la proc\u00e9dure de destitution engag\u00e9e par le Congr\u00e8s, et trois r\u00e9publicains sur quatre souhaitaient voir l\u2019ex-pr\u00e9sident continuer de jouer un r\u00f4le majeur au sein de leur parti.<\/p>\n Comment est-ce possible ? Ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment, qu\u2019est-ce qui sous-tend un appui aussi ind\u00e9fectible ? La cl\u00e9, c\u2019est sans doute la division profonde, le foss\u00e9 qui s\u00e9pare les \u00e9lecteurs am\u00e9ricains. Les r\u00e9publicains et les d\u00e9mocrates vivent maintenant sur des plan\u00e8tes diff\u00e9rentes, au sens propre comme au sens figur\u00e9. Ils ne s\u2019informent pas aux m\u00eames sources et, souvent, ne r\u00e9f\u00e8rent pas aux m\u00eames faits. Ils se croisent aussi assez peu. \u00ab C\u2019est \u00e9vident que l\u2019\u00e9lection a \u00e9t\u00e9 arrang\u00e9e \u00bb, disait une retrait\u00e9e du Wisconsin<\/a> en d\u00e9cembre, qui ne connaissait pratiquement personne qui avait vot\u00e9 pour Joe Biden.<\/p>\n Dans un livre important paru en 2018, The Great Alignment<\/em><\/a>, le politologue Alan I. Abramowitz retrace les fondements sociaux de ce clivage, qui coupe maintenant l\u2019\u00e9lectorat am\u00e9ricain en deux. Ce n\u2019est pas Donald Trump, ou m\u00eame Barack Obama, qui a s\u00e9par\u00e9 les \u00e9lecteurs am\u00e9ricains, mais plut\u00f4t un long processus de transformation sociale qui a fait des \u00c9tats-Unis un pays ethniquement et culturellement plus diversifi\u00e9 que dans le pass\u00e9. Il y a dor\u00e9navant ceux qui b\u00e9n\u00e9ficient de ces changements et les accueillent favorablement, et ceux qui se sentent menac\u00e9s par cette \u00e9volution et voudraient retrouver la \u00ab\u00a0grandeur\u00a0\u00bb d\u2019une autre \u00e9poque.<\/p>\n Ce n\u2019est pas Donald Trump, ou m\u00eame Barack Obama, qui a s\u00e9par\u00e9 les \u00e9lecteurs am\u00e9ricains, mais plut\u00f4t un long processus de transformation sociale qui a fait des \u00c9tats-Unis un pays ethniquement et culturellement plus diversifi\u00e9 que dans le pass\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n On trouve d\u2019un c\u00f4t\u00e9 les minorit\u00e9s ethniques et raciales, la communaut\u00e9 LGBTQ, les gens moins religieux et ceux qui ont re\u00e7u l\u2019\u00e9ducation et la formation pour tirer leur \u00e9pingle du jeu dans l\u2019\u00e9conomie postindustrielle du 21e<\/sup> si\u00e8cle. Ce sont plus souvent des urbains. En face, on retrouve une partie des Blancs, les gens religieux plus conservateurs et les populations moins \u00e9duqu\u00e9es et form\u00e9es, qui sentent leurs acquis menac\u00e9s. Ce sont souvent des ruraux. En 2008 et 2012, les premiers ont vot\u00e9 pour Barack Obama et en 2016 pour Hillary Clinton. Les seconds ont appuy\u00e9 John McCain, Mitt Romney et, bien s\u00fbr, Donald Trump.<\/p>\n Contrairement \u00e0 ce qu\u2019avancent plusieurs de ses coll\u00e8gues, Abramowitz d\u00e9montre que ce ne sont pas les \u00e9lites politiques qui cr\u00e9ent la polarisation ; les partis s\u2019ajustent simplement aux attentes d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 de plus en plus divis\u00e9e. Les \u00e9lecteurs, par exemple, r\u00e9partissent de moins en moins leurs appuis entre les deux partis, et ils votent pour les postes au Congr\u00e8s et dans les \u00c9tats de la m\u00eame fa\u00e7on que pour le candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence. La vieille formule voulant que \u00ab\u00a0la politique est toujours locale\u00a0\u00bb, selon la c\u00e9l\u00e8bre phrase associ\u00e9e au leader d\u00e9mocrate \u00e0 la Chambre des repr\u00e9sentants Tip O\u2019Neill, c\u00e8de de plus en plus la place \u00e0 l\u2019id\u00e9e qu\u2019en fait la politique est essentiellement nationale.<\/p>\n Cette nationalisation et cette consolidation du d\u00e9bat politique font aussi en sorte qu\u2019aux \u00e9lections pr\u00e9sidentielles il y a de moins en moins d\u2019\u00c9tats d\u00e9cisifs (swing states<\/em>). Les deux partis comptent sur des bases territoriales qui varient peu parce qu\u2019elles sont solidement ancr\u00e9es dans le profil d\u00e9mographique propre \u00e0 chaque \u00c9tat.<\/p>\n Abramowitz remet aussi en question la vieille id\u00e9e, d\u2019abord d\u00e9fendue par le politologue Philip Converse dans un ouvrage paru en 1964, selon laquelle les Am\u00e9ricains sont largement \u00ab\u00a0innocents\u00a0\u00bb face aux id\u00e9ologies et pratiquement incapables de distinguer la gauche et la droite.<\/p><\/blockquote>\n Abramowitz remet aussi en question la vieille id\u00e9e, d\u2019abord d\u00e9fendue par le politologue Philip Converse dans un ouvrage paru en 1964, selon laquelle les Am\u00e9ricains sont largement \u00ab\u00a0innocents\u00a0\u00bb face aux id\u00e9ologies et pratiquement incapables de distinguer la gauche et la droite. Actualis\u00e9e par des chercheurs comme Christopher Achen et Larry Bartels<\/a>, cette th\u00e8se r\u00e9siste mal \u00e0 la polarisation actuelle, qui durcit les opinions de part et d\u2019autre et rend les \u00e9lecteurs beaucoup plus coh\u00e9rents qu\u2019auparavant.<\/p>\n Les Am\u00e9ricains se retrouvent donc retranch\u00e9s dans leurs camps d\u00e9mographiques, id\u00e9ologiques et partisans respectifs, et tendent \u00e0 consid\u00e9rer leurs opposants de moins en moins comme des adversaires et de plus en plus comme des ennemis. \u00c0 l\u2019identit\u00e9 partisane positive, qui lie les \u00e9lecteurs \u00e0 leur parti favori, s\u2019ajoute ainsi une identit\u00e9 partisane n\u00e9gative, qui d\u00e9finit le parti pour lequel on ne voterait jamais. Une proportion importante d\u2019\u00e9lecteurs d\u00e9teste le parti oppos\u00e9 davantage qu\u2019elle aime son propre parti. Les gens pardonnent beaucoup \u00e0 leur parti, puisqu\u2019il forme au moins un rempart contre une opposition honnie. En septembre 2020, \u00e0 quelques semaines des \u00e9lections, 83 % des \u00e9lecteurs favorables \u00e0 Donald Trump<\/a> estimaient que le mode de vie am\u00e9ricain lui-m\u00eame \u00e9tait menac\u00e9.<\/p>\n Sous cette posture se profile une attitude qu\u2019Abramowitz juge cruciale pour comprendre les appuis \u00e0 Donald Trump\u00a0: le ressentiment racial, la perception qu\u2019on en fait trop pour les minorit\u00e9s, et notamment pour les Noirs. Trump a exploit\u00e9 ouvertement ce sentiment pour rallier une partie significative de l\u2019\u00e9lectorat blanc. \u00ab Le Parti d\u00e9mocrate, disait par exemple un \u00e9lecteur californien de 55 ans<\/a> qui venait de voter pour Trump, voudrait que les Blancs s\u2019excusent d\u2019exister et c\u00e8dent toute la place. \u00bb<\/p>\n \u00c0 terme, les tendances d\u00e9mographiques favorisent les d\u00e9mocrates, qui repr\u00e9sentent un \u00e9lectorat plus jeune, davantage \u00e9duqu\u00e9 et en forte croissance. Plus que jamais, les r\u00e9publicains devront compter sur les avantages que leur conf\u00e8rent des r\u00e8gles institutionnelles qui leur permettent souvent de l\u2019emporter avec moins de votes que les d\u00e9mocrates.<\/p>\n