Mais si une majorit\u00e9 de pays riches continuent de fixer les r\u00e8gles internationales de pr\u00e9paration et de r\u00e9action aux \u00e9pid\u00e9mies, on peut douter que les nations moins nanties pourront s\u2019en pr\u00e9munir. Les menaces sanitaires mondiales, du r\u00e9chauffement climatique \u00e0 la r\u00e9sistance aux antimicrobiens en passant par la r\u00e9surgence des maladies infectieuses, ont confirm\u00e9 l\u2019interd\u00e9pendance des facteurs de sant\u00e9 et la plus grande vuln\u00e9rabilit\u00e9 de certains individus, groupes et pays. \u00c0 moins de traiter les causes de cette vuln\u00e9rabilit\u00e9, personne ne pourra se prot\u00e9ger ad\u00e9quatement.<\/p>\n
Comme on l\u2019a d\u00e9montr\u00e9, la pauvret\u00e9 est un facteur cl\u00e9 de propagation du coronavirus. Elle vuln\u00e9rabilise ceux qui en souffrent et limite leur capacit\u00e9 de se prot\u00e9ger de menaces imminentes. Logements insalubres et surpeupl\u00e9s, maladies pr\u00e9existantes et syst\u00e8mes de sant\u00e9 sous-\u00e9quip\u00e9s\u00a0: lorsque ces trois conditions sont r\u00e9unies, le virus se propage plus vite et plus largement. La distanciation sociale\u00a0\u2013\u00a0mesure pr\u00e9ventive essentielle\u00a0\u2013 est un luxe r\u00e9serv\u00e9 aux classes moyennes et sup\u00e9rieures.<\/p>\n
\u00c0 partir de janvier, l\u2019Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS) a exhort\u00e9 tous les pays \u00e0 tester, confiner, d\u00e9pister et traiter leurs populations. Et nombreux sont ceux qui n\u2019ont pas attendu ses recommandations pour fermer leurs fronti\u00e8res.<\/p>\n
\u00c0 l\u2019instar de la Chine et de l\u2019Italie, la plupart ont g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 \u00e0 la mi-mars la mise en quarantaine ou le confinement<\/a>. Mais il reste \u00e0 expliquer comment et pourquoi leurs dirigeants ont d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 des mesures d\u2019une telle ampleur. Car le confinement n\u2019\u00e9tait ni la seule ni la plus efficace des options. Dans les pays \u00e0 revenu faible et interm\u00e9diaire (PRFI), il a caus\u00e9 d\u2019immenses pr\u00e9judices \u00e0 des centaines de millions de gens.<\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 la quasi-impossibilit\u00e9 de respecter la distanciation physique dans nombre de PRFI et l\u2019incapacit\u00e9 de leurs gouvernements d\u2019assurer un filet social \u00e0 leurs citoyens confin\u00e9s, la gestion scientifique \u00ab\u00a0universelle\u00a0<\/a>\u00bb\u00a0de la pand\u00e9mie a eu des cons\u00e9quences d\u00e9sastreuses.<\/p>\n En Inde, des millions de migrants ruraux-urbains qui survivaient de petits boulots se sont retrouv\u00e9s sans travail<\/a> ni argent pour se loger. Ils ont d\u00fb marcher des centaines de kilom\u00e8tres pour regagner leurs villes et villages ancestraux. Ailleurs, des millions d\u2019habitants entass\u00e9s dans des bidonvilles ne disposent toujours d\u2019aucun des moyens indispensables \u00e0 la vie en confinement\u00a0: eau propre, sanitaires, espace, r\u00e9frig\u00e9rateurs, acc\u00e8s internet, \u00e9conomies pour se nourrir. En d\u00e9sespoir de cause, certains qui s\u2019\u00e9taient aventur\u00e9s au-dehors en qu\u00eate de travail ou de denr\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 violemment battus par la police<\/a> pour s\u2019\u00eatre d\u00e9confin\u00e9s.<\/p>\n Tandis que chaque pays s\u2019efforce plus ou moins judicieusement d\u2019endiguer la pand\u00e9mie, les premiers retours d\u2019exp\u00e9rience r\u00e9v\u00e8lent l\u2019urgente n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un organisme central dont les ressources permettraient d\u2019\u00e9tayer scientifiquement les mesures et traitements les mieux adapt\u00e9s aux diff\u00e9rentes r\u00e9gions du globe, puis de leur apporter l\u2019aide suppl\u00e9mentaire dont ils ont besoin. Devenu le souffre-douleur de nombreux pays, l\u2019OSM pr\u00e9tend n\u00e9anmoins que son budget annuel d\u2019\u00e0 peine 4,8 billions de dollars suffit \u00e0 couvrir tous les programmes de sant\u00e9 de la plan\u00e8te. Ses pays-membres ayant refus\u00e9 d\u2019accro\u00eetre leurs cotisations, il s\u2019est ainsi fortement politis\u00e9 depuis qu\u2019il d\u00e9pend de la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 des \u00c9tats-nations et des fondations.<\/p>\n Une concurrence effr\u00e9n\u00e9e a resurgi sur la question des vaccins, apr\u00e8s avoir dict\u00e9 la course aux respirateurs et aux EPI. Quel pays d\u00e9couvrira le premier vaccin, qui l\u2019obtiendra en priorit\u00e9, sera-t-il distribu\u00e9 aux PRFI\u00a0? Autant de questions en suspens. Le 4 mai dernier, les pays du G20 (sans la Russie ni les \u00c9tats-Unis) ont fait \u00e9quipe avec de grands philanthropes pour rassembler pr\u00e8s de 8\u00a0billions d\u2019euros (environ 12,3 billions $CAN) au profit de la recherche-d\u00e9veloppement sur les diagnostics, traitements et vaccins. Ils ont promis d\u2019en faire un bien public et d\u2019en assurer la distribution<\/a> \u00e9quitable. Entre-temps, des soci\u00e9t\u00e9s priv\u00e9es, surtout am\u00e9ricaines, rivalisent pour cr\u00e9er des vaccins qu\u2019ils entendent commercialiser.<\/p>\n Soyons clairs\u00a0: un monde dans lequel un traitement ou un vaccin ne serait pas accessible \u00e0 tous verra s\u2019accentuer la pauvret\u00e9 et les in\u00e9galit\u00e9s en sant\u00e9. T\u00f4t ou tard, cette situation favorisera la propagation d\u2019infections existantes ou in\u00e9dites, et l\u2019\u00e9closion d\u2019autres pand\u00e9mies.<\/p>\n L\u2019\u00e9thique mondiale \u00e9tait autrefois centr\u00e9e sur le bien-\u00eatre national compar\u00e9 \u00e0 celui des autres nations. Un paradigme aujourd\u2019hui invalid\u00e9, tant du point de vue de la sant\u00e9 publique d\u2019un m\u00eame pays que d\u2019une \u00e9thique universelle<\/a>. Dans ce monde interconnect\u00e9 et interd\u00e9pendant, la protection de chacun n\u00e9cessite d\u2019am\u00e9liorer la qualit\u00e9 de vie et la r\u00e9silience sanitaire de tous.<\/p>\n L\u2019aide ext\u00e9rieure du Canada compte aujourd\u2019hui pour 0,27\u00a0p.\u00a0100 de son revenu national brut, un taux inf\u00e9rieur<\/a> \u00e0 ce qu\u2019il \u00e9tait pendant les ann\u00e9es au pouvoir de Stephen Harper. Ottawa a annonc\u00e9 une aide \u00e9trang\u00e8re pour enrayer le coronavirus, mais elle est nettement insuffisante pour r\u00e9pondre aux v\u00e9ritables besoins de nombreux pays. L\u2019apport financier, scientifique et politique du Canada est beaucoup trop faible pour l\u2019imposer parmi les leaders de la crise actuelle, et moins encore pour combler le vide laiss\u00e9 par le retrait des \u00c9tats-Unis de l\u2019OMS, dont ils \u00e9taient la premi\u00e8re source de financement<\/a>.<\/p>\n M\u00eame un pays d\u2019importance moyenne comme le Canada peut toutefois assurer un leadership mondial, par exemple en suscitant le r\u00e9examen des r\u00e8glements sanitaires internationaux \u00e0 la lumi\u00e8re de la pand\u00e9mie. Il pourrait aussi accro\u00eetre sensiblement sa contribution financi\u00e8re \u00e0 l\u2019OMS\u00a0\u2013 sans conditions \u2013 et l\u2019\u00e9talonner de mani\u00e8re \u00e0 compenser le retrait am\u00e9ricain si d\u2019autres pays haussent semblablement leur taux de cotisation. Cette crise plan\u00e9taire lui offre l\u2019occasion de jouer un r\u00f4le dirigeant en mati\u00e8re de sant\u00e9 mondiale. Il devrait s\u2019en saisir pour d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats \u00e0 long terme des citoyens du Canada et du reste du monde.<\/p>\n Les auteurs et co-directeurs, avec Jane Philpott et Sophie Th\u00e9riault, <\/em>de Vulnerable\u00a0: The Law, Policy and Ethics of COVID-19, disponible d\u00e8s maintenant et <\/em>en acc\u00e8s libre<\/em><\/a> aux Presses de l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Ottawa.<\/em><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/shutterstock_1729096867-scaled.jpg\")
<\/a>![\"\"](\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/shutterstock_1717892767-scaled.jpg\")
<\/a>