Avant de nous int\u00e9resser au maintien de la paix en particulier, \u00e9valuons dans un premier temps l\u2019appui populaire \u00e0 l\u2019intervention militaire canadienne \u00e0 l\u2019\u00e9tranger. Les multiples enqu\u00eates publiques qui ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es portaient majoritairement sur l\u2019appui \u00e0 l\u2019intervention du Canada sur des th\u00e9\u00e2tres d\u2019op\u00e9rations pr\u00e9cis, bien souvent li\u00e9s \u00e0 des situations de combat. De possibles interventions au Mali (2013), dans la crise ukrainienne (2014) ou pour combattre le groupe arm\u00e9 \u00c9tat islamique (EI) ont \u00e9t\u00e9 au c\u0153ur de ces coups de sonde, l\u2019op\u00e9ration contre l\u2019EI en Irak et en Syrie repr\u00e9sentant la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 de ceux-ci.<\/p>\n
En tout, j\u2019ai compil\u00e9 24 sondages sur ces questions, effectu\u00e9s entre 2013 et 2016. Ils portaient sur trois grands types d\u2019intervention : l\u2019op\u00e9ration au sol incluant la pr\u00e9sence de soldats canadiens, la participation \u00e0 une campagne de bombardements a\u00e9riens et l\u2019entra\u00eenement de troupes locales \u00e9trang\u00e8res par des instructeurs militaires canadiens. Chaque mission \u00e9tant sp\u00e9cifique, les sondages ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 des r\u00e9sultats diff\u00e9rents chaque fois. Par contre, lorsque nous analysons l\u2019appui populaire \u00e0 l\u2019op\u00e9ration contre l\u2019EI, force est d\u2019admettre que l\u2019acceptation publique a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e. Les Canadiens ont fortement appuy\u00e9 les trois\u00a0types d\u2019intervention lorsqu\u2019ils devaient s\u2019exprimer sur chaque type s\u00e9par\u00e9ment\u00a0: la campagne au sol a re\u00e7u de 40 \u00e0 72\u00a0% d\u2019appuis, la campagne de bombardements, de 48 \u00e0 72\u00a0%.<\/p>\n
Lorsqu\u2019on leur a pr\u00e9sent\u00e9 un choix entre diff\u00e9rents types d\u2019intervention (sol, bombardements, entra\u00eenement) \u2014 ce qui est plus repr\u00e9sentatif du d\u00e9bat public sur ces questions \u2014, dans quatre des cinq\u00a0sondages, l\u2019entra\u00eenement de troupes locales a re\u00e7u nettement plus d\u2019appuis qu\u2019une campagne au sol ou une mission de bombardements a\u00e9riens (voir tableau). La variation dans les pourcentages d\u2019appui (de 27 \u00e0 57 %) s\u2019explique surtout par le nombre de choix de r\u00e9ponse offerts aux r\u00e9pondants\u00a0: plus le nombre de choix \u00e9tait \u00e9lev\u00e9, plus les pr\u00e9f\u00e9rences \u00e9taient dispers\u00e9es.<\/p>\n
L\u2019appui plus \u00e9lev\u00e9 \u00e0 l\u2019entra\u00eenement de troupes locales nous indique que ce type d\u2019op\u00e9ration serait \u00e9ventuellement \u00e0 privil\u00e9gier dans des missions de paix futures. Il cadrerait assez bien avec un autre objectif, celui de r\u00e9former le secteur s\u00e9curitaire d\u2019un \u00c9tat en situation de postconflit. En m\u00eame temps, ce type d\u2019intervention repr\u00e9sente une solution mitoyenne acceptable pour bien des Canadiens ; il permettrait au Canada d\u2019intervenir sans mener des actions risqu\u00e9es qui pourraient entra\u00eener des pertes humaines canadiennes.<\/p>\n Et le maintien de la paix\u00a0?<\/strong><\/p>\n Les donn\u00e9es ci-dessus portaient sur des op\u00e9rations de combat ou d\u2019entra\u00eenement. Or une op\u00e9ration de maintien de la paix en diff\u00e8re sensiblement. Elle peut utiliser la force, mais la neutralit\u00e9 en reste un \u00e9l\u00e9ment central. Ainsi, l\u2019op\u00e9ration contre l\u2019EI ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une mission de maintien de la paix, la facette combat primant clairement sur toute autre posture. Le fait que le Canada n\u2019a pas particip\u00e9 de mani\u00e8re importante \u00e0 des op\u00e9rations de maintien de la paix limite l\u2019analyse de l\u2019opinion publique sur la question. Seulement deux\u00a0sondages ont port\u00e9 sur ce type d\u2019op\u00e9ration dans les derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n Bien que le maintien de la paix repr\u00e9sente un symbole fort de l\u2019engagement dans l\u2019imaginaire de nombreux Canadiens, les ann\u00e9es au pouvoir de Stephen\u00a0Harper auraient pu contribuer \u00e0 un affaiblissement de l\u2019appui \u00e0 ce type d\u2019intervention\u00a0; or il n\u2019en \u00e9tait rien. Un sondage men\u00e9 par la firme Nanos Research<\/a> en octobre\u00a02016 nous apprenait que 69\u00a0% des Canadiens appuyaient le d\u00e9ploiement de soldats canadiens en tant que Casques bleus dans des zones de combats. Ce soutien se compare aux r\u00e9sultats de l\u2019\u00c9tude \u00e9lectorale canadienne, r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 partir de questions semblables il y a plusieurs ann\u00e9es\u00a0: 79\u00a0% des r\u00e9pondants en\u00a02008 et\u00a0en 2011 \u00e9taient d\u2019avis que \u00ab\u00a0le Canada devrait participer \u00e0 des op\u00e9rations de maintien de la paix \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, m\u00eame si cela mettait \u00e0 risque la vie de Canadiens\u00a0\u00bb.<\/p>\n Dans la m\u00eame veine, un sondage r\u00e9alis\u00e9 par la firme Angus Reid en septembre\u00a02015 indiquait que 74\u00a0% des Canadiens consid\u00e9raient le maintien de la paix comme la principale responsabilit\u00e9 des Forces arm\u00e9es canadiennes, devant la pr\u00e9paration des Forces \u00e0 des op\u00e9rations de combat. Ce sondage montrait que les Canadiens entretiennent une relation complexe avec le maintien de la paix. En effet, une majorit\u00e9 de r\u00e9pondants donnant priorit\u00e9 au maintien de la paix appuyaient du m\u00eame souffle, dans une question subs\u00e9quente, la poursuite de l\u2019op\u00e9ration de combat contre l\u2019EI\u00a0: maintien de la paix et combat ne semblent donc pas mutuellement exclusifs (voir figure). Certains percevaient le maintien de la paix comme un type d\u2019intervention militaire \u00e0 l\u2019\u00e9tranger utilisant la force.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/Landriault.png\")
<\/a><\/p>\n