{"id":264980,"date":"2017-04-04T10:30:46","date_gmt":"2017-04-04T14:30:46","guid":{"rendered":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/issues\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/"},"modified":"2025-10-07T21:33:08","modified_gmt":"2025-10-08T01:33:08","slug":"leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille","status":"publish","type":"issues","link":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2017\/04\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/","title":{"rendered":"L\u00e9ger vs<\/em> CROP : les deux c\u00f4t\u00e9s de la m\u00e9daille"},"content":{"rendered":"

La fiabilit\u00e9 des sondages a \u00e9t\u00e9 remise en question r\u00e9guli\u00e8rement au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, que ce soit \u00e0 l\u2019occasion de r\u00e9centes campagnes r\u00e9f\u00e9rendaires \u2014 Brexit, ind\u00e9pendance de l\u2019\u00c9cosse \u2014 ou de la campagne pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine de 2016. C\u2019est dans ce contexte que des diff\u00e9rences apparues au cours de l\u2019automne 2016 dans les sondages faits par les deux principaux sondeurs qu\u00e9b\u00e9cois, L\u00e9ger et CROP, ont soulev\u00e9 des interrogations. Chez CROP, l\u2019appui au Parti lib\u00e9ral du Qu\u00e9bec (PLQ) paraissait stable \u00e0 37 ou 38\u00a0% de septembre \u00e0 d\u00e9cembre, alors que chez L\u00e9ger, il \u00e9tait pass\u00e9 de 34\u00a0% en septembre \u00e0 31\u00a0% en novembre, puis \u00e0 30\u00a0% en d\u00e9cembre. En d\u00e9cembre, l\u2019\u00e9cart entre les r\u00e9sultats publi\u00e9s par les firmes \u00e9tait donc de huit points de pourcentage, une diff\u00e9rence importante. Des diff\u00e9rences similaires, mais inverses, touchaient les appuis au Parti qu\u00e9b\u00e9cois (PQ). Par contre, les firmes donnaient des r\u00e9sultats comparables pour ce qui est des appuis \u00e0 la Coalition avenir Qu\u00e9bec (CAQ) \u2014 de 23 \u00e0 26\u00a0% \u2014 et \u00e0 Qu\u00e9bec solidaire (QS) \u2014 de 9 \u00e0 10\u00a0%.<\/p>\n

Nous examinons ici les estimations des deux firmes de sondage depuis la derni\u00e8re \u00e9lection qu\u00e9b\u00e9coise afin de v\u00e9rifier si elles diff\u00e8rent de fa\u00e7on significative et r\u00e9guli\u00e8re. Nous v\u00e9rifions \u00e9galement si les firmes se distinguent sur le plan de la variabilit\u00e9 d\u2019un sondage mensuel au suivant.<\/p>\n

Les appuis aux partis politiques chez L\u00e9ger et CROP<\/strong><\/p>\n

Entre la derni\u00e8re \u00e9lection provinciale, en avril 2014, et janvier 2017, L\u00e9ger a publi\u00e9 21 sondages, et CROP, 30. La figure 1 pr\u00e9sente une s\u00e9rie de graphiques qui illustre l\u2019\u00e9volution de l\u2019appui aux principaux partis dans cette p\u00e9riode, telle qu\u2019estim\u00e9e par chaque sondeur. Nous pr\u00e9sentons les r\u00e9sultats apr\u00e8s r\u00e9partition proportionnelle des discrets (ind\u00e9cis, refus, ne vote pas). Les lignes des graphiques repr\u00e9sentent l\u2019\u00e9volution des appuis telle qu\u2019estim\u00e9e par des r\u00e9gressions locales, les points, les estimations de chaque sondage.<\/p>\n

Les graphiques montrent que les estimations des deux firmes sont tr\u00e8s similaires pour la majeure partie de la p\u00e9riode. En mai 2014, les deux firmes situent les appuis au PLQ autour de 40\u00a0%, puis \u00e0 la baisse jusqu\u2019au d\u00e9but de 2015. Ils sont ensuite stables jusqu\u2019en f\u00e9vrier 2016. Ce n\u2019est qu\u2019apr\u00e8s que les firmes se diff\u00e9rencient\u00a0: L\u00e9ger note une diminution des appuis au PLQ, tandis que CROP les pr\u00e9sente comme stables.<\/p>\n

Les firmes dressent\u00a0un portrait tout aussi similaire des appuis au PQ jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9t\u00e9 2015. Par la suite, on constate un \u00e9cart\u00a0: les appuis baissent d\u2019environ cinq points de pourcentage chez CROP, mais demeurent stables chez L\u00e9ger.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Du c\u00f4t\u00e9 de la CAQ, le tableau trac\u00e9 par les firmes est identique pour toute la p\u00e9riode\u00a0: une baisse jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9t\u00e9 2015 suivie d\u2019une remont\u00e9e. Enfin, du c\u00f4t\u00e9 de QS, l\u2019estimation des appuis reste tr\u00e8s stable chez L\u00e9ger \u2014 15 estimations sont de 10\u00a0%, 4 de 9\u00a0% et 2 de 11\u00a0% \u2014, alors que CROP estime plut\u00f4t une augmentation suivie d\u2019une diminution des appuis. Les estimations publi\u00e9es par les deux firmes en janvier 2017 sont similaires.<\/p>\n

Les diff\u00e9rences observ\u00e9es sont-elles statistiquement significatives ? Une mani\u00e8re d\u2019examiner cette question est de comparer les sondages effectu\u00e9s durant les m\u00eames mois par les deux firmes, soit 20 sondages au total. Comme nous comparons des proportions d\u2019appuis provenant d\u2019\u00e9chantillons diff\u00e9rents, le calcul de l\u2019intervalle de confiance se fait selon une formule sp\u00e9cifique. (Nous employons ici les termes \u00ab\u00a0intervalle de confiance\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0marge d\u2019erreur\u00a0\u00bb, bien que, th\u00e9oriquement, ces notions ne s\u2019appliquent pas aux \u00e9chantillons non probabilistes utilis\u00e9s dans les sondages Web faits par les deux firmes.)<\/p>\n

Dans la s\u00e9rie de graphiques pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 la figure 2, les points bleus indiquent la diff\u00e9rence entre l\u2019estimation de L\u00e9ger et celle de CROP. Les points au-dessus de z\u00e9ro (la ligne noire au centre) r\u00e9v\u00e8lent que l\u2019estimation des appuis est plus \u00e9lev\u00e9e chez L\u00e9ger, et les points au-dessous de z\u00e9ro, l\u2019inverse. Les lignes rouges verticales repr\u00e9sentent l\u2019intervalle de confiance. Lorsque la ligne rouge croise la ligne de z\u00e9ro, la diff\u00e9rence entre les firmes n\u2019est pas significative.<\/p>\n

Les graphiques confirment les r\u00e9sultats pr\u00e9sent\u00e9s plus t\u00f4t\u00a0: les estimations des appuis aux partis sont g\u00e9n\u00e9ralement similaires. Pour le PLQ, seules les deux comparaisons de novembre et d\u00e9cembre 2016 sont significatives\u00a0: l\u2019estimation de CROP est plus \u00e9lev\u00e9e que celle de L\u00e9ger. Pour l\u2019appui au PQ, quatre comparaisons sont significatives et, dans tous les cas, l\u2019estimation est plus \u00e9lev\u00e9e pour L\u00e9ger ; trois de ces cas se produisent dans la deuxi\u00e8me moiti\u00e9 de 2016. Pour ce qui est de la CAQ, seulement deux r\u00e9sultats sont significatifs, celui de novembre 2015, o\u00f9 L\u00e9ger donne une estimation plus \u00e9lev\u00e9e que CROP, et celui de mai 2016, o\u00f9 l\u2019inverse se produit. Enfin, pour ce qui est de QS, CROP donne une estimation sup\u00e9rieure dans trois sondages r\u00e9partis sur les trois ann\u00e9es.<\/p>\n

Nos r\u00e9sultats indiquent donc des diff\u00e9rences un peu plus nombreuses qu\u2019attendues. En effet, m\u00eame s\u2019il n\u2019y avait aucune diff\u00e9rence entre les firmes pour toute la p\u00e9riode, le processus d\u2019\u00e9chantillonnage devrait tout de m\u00eame produire une diff\u00e9rence significative une fois sur 20. Les diff\u00e9rences observ\u00e9es demeurent tout de m\u00eame mineures et principalement concentr\u00e9es dans la deuxi\u00e8me moiti\u00e9 de 2016. L\u2019analyse permet de conclure surtout \u00e0 des diff\u00e9rences conjoncturelles entre les firmes, mis \u00e0 part pour QS, \u00e0 qui CROP donne en moyenne 1,9\u00a0point de plus que L\u00e9ger.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La variabilit\u00e9 dans les appuis aux partis chez L\u00e9ger et CROP<\/strong><\/p>\n

Les firmes pourraient toutefois diverger sur un autre plan, celui de la variabilit\u00e9. Des estimations tr\u00e8s variables d\u2019un sondage \u00e0 l\u2019autre peuvent amener \u00e0 conclure \u00e0 des changements dans les appuis aux divers partis l\u00e0 o\u00f9 il n\u2019y en a pas vraiment. \u00c0 l\u2019oppos\u00e9, une variabilit\u00e9 tr\u00e8s faible peut laisser penser qu\u2019il y a une forte stabilit\u00e9 dans les appuis, alors que, m\u00eame dans cette situation, les sondages devraient normalement montrer des variations.<\/p>\n

La s\u00e9rie de graphiques de la figure 3 permet d\u2019examiner cette question. Chaque point bleu indique la diff\u00e9rence dans les appuis \u00e0 un parti entre un sondage et celui effectu\u00e9 le mois pr\u00e9c\u00e9dent. (Pour \u00eatre certain de comparer les comparables, le graphique pr\u00e9sente les diff\u00e9rences seulement si les sondages ont eu lieu au cours de deux mois cons\u00e9cutifs.) Les lignes rouges repr\u00e9sentent l\u2019intervalle de confiance. L\u00e9ger a publi\u00e9 12\u00a0fois des sondages mensuels cons\u00e9cutifs, et CROP, 27 fois.<\/p>\n

Il y a certaines diff\u00e9rences de variabilit\u00e9 entre les firmes. Pour le PLQ, le sondage de L\u00e9ger de mai 2015, soit un\u00a0sur les douze, montre une diff\u00e9rence significative avec celui d\u2019avril, et il s\u2019agit du sondage effectu\u00e9 au lendemain de l\u2019\u00e9lection de Pierre Karl P\u00e9ladeau \u00e0 la direction du PQ le 15 mai. Chez CROP, six sondages montrent un changement significatif entre deux mois cons\u00e9cutifs, tous en 2014 et 2015, dont celui de mai 2015. Les mouvements d\u2019un sondage \u00e0 l\u2019autre pour les mois correspondants sont similaires chez les deux firmes. Pour le PQ, un sondage de L\u00e9ger et quatre de CROP montrent une fluctuation significative. Encore l\u00e0, les firmes pr\u00e9sentent toutes deux une diff\u00e9rence significative pour mai 2015 compar\u00e9 \u00e0 avril.<\/p>\n

Pour ce qui est de la CAQ, on note une seule diff\u00e9rence significative chez L\u00e9ger contre six chez CROP. Quant \u00e0 la variabilit\u00e9 des appuis \u00e0 QS, quatre sondages CROP montrent des diff\u00e9rences significatives ; chez L\u00e9ger, les r\u00e9sultats ne pr\u00e9sentent pratiquement aucune fluctuation \u00e0 partir du printemps 2015, alors que, si les appuis \u00e9taient stables \u00e0 10\u00a0%, les estimations devraient varier entre 8\u00a0et 12\u00a0%. On note \u00e9galement une forte stabilit\u00e9 des estimations de l\u2019appui au PQ chez L\u00e9ger depuis f\u00e9vrier 2016, soit trois estimations de 29\u00a0% et cinq de 30\u00a0%. En r\u00e9sum\u00e9, les sondages CROP et L\u00e9ger se diff\u00e9rencient sur le plan de la variabilit\u00e9.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Les analyses pr\u00e9sent\u00e9es montrent que, depuis l\u2019\u00e9lection qu\u00e9b\u00e9coise de 2014, les estimations moyennes des appuis au PLQ, au PQ et \u00e0 la CAQ sont similaires chez L\u00e9ger et CROP. Des diff\u00e9rences apparaissent sur deux plans. Premi\u00e8rement, les firmes se distinguent dans leur estimation des appuis au PLQ et au PQ en novembre et en d\u00e9cembre 2016. Ces diff\u00e9rences n\u2019\u00e9taient pas apparues avant et ne se reproduisent pas en janvier 2017. De plus, les estimations des appuis \u00e0 QS sont l\u00e9g\u00e8rement plus \u00e9lev\u00e9es chez CROP que chez L\u00e9ger. Deuxi\u00e8mement, les estimations sont g\u00e9n\u00e9ralement plus stables d\u2019un sondage \u00e0 l\u2019autre chez L\u00e9ger et plus variables chez CROP.<\/p>\n

Le fait que les estimations des appuis aux partis soient g\u00e9n\u00e9ralement similaires selon les deux firmes est somme toute encourageant et remet en question l\u2019id\u00e9e re\u00e7ue voulant que les sondages L\u00e9ger avantagent syst\u00e9matiquement le PQ, et les sondages CROP, le PLQ, du moins, pour la p\u00e9riode couverte par notre analyse. En outre, les interpr\u00e9tations m\u00e9diatis\u00e9es relatives \u00e0 des hausses ou \u00e0 des baisses des appuis d\u2019un mois \u00e0 l\u2019autre sont souvent exag\u00e9r\u00e9es, puisqu\u2019elles ne s\u2019en tiennent pas aux diff\u00e9rences statistiquement significatives.<\/p>\n

Les diff\u00e9rences quant \u00e0 la variabilit\u00e9 des estimations des firmes pourraient devenir pr\u00e9occupantes \u00e0 l\u2019approche d\u2019\u00e9lections. \u00c0 ce moment, et particuli\u00e8rement pendant la campagne \u00e9lectorale, les \u00e9lecteurs se questionnent plus s\u00e9rieusement sur leur comportement futur. Trop de variabilit\u00e9 peut laisser penser qu\u2019il y a une tendance vers l\u2019appui \u00e0 un parti au d\u00e9triment d\u2019un autre, alors que ce n\u2019est pas n\u00e9cessairement le cas. Trop peu de variabilit\u00e9 peut emp\u00eacher de d\u00e9tecter des mouvements r\u00e9els. Dans les deux cas, les \u00e9lecteurs peuvent \u00eatre induits en erreur.<\/p>\n

Les diff\u00e9rences entre les firmes rel\u00e8vent-elles du hasard ou d\u2019une question de m\u00e9thodologie ? \u00c9tant donn\u00e9 leur importance dans le d\u00e9bat politique qu\u00e9b\u00e9cois, les firmes L\u00e9ger et CROP ont une certaine responsabilit\u00e9 face au public. Nous croyons qu\u2019elles devraient se pencher sur les raisons ou les pratiques qui peuvent peut-\u00eatre expliquer une trop faible ou une trop grande variabilit\u00e9 de leurs estimations. Comme les deux firmes de sondage semblent utiliser des pond\u00e9rations similaires, les causes de cette variabilit\u00e9 d\u00e9pendent probablement d\u2019autres facteurs, par exemple le mode et les lieux de recrutement des membres du panel ou les r\u00e8gles de s\u00e9lection des \u00e9chantillons pour chaque sondage, des \u00e9l\u00e9ments qui peuvent avoir un impact sur la diversit\u00e9 et la variabilit\u00e9 des \u00e9chantillons finaux.<\/p>\n

Photo: Shutterstock.com<\/span><\/p>\n

\n

Souhaitez-vous r\u00e9agir \u00e0 cet article ? <\/em>Joignez-vous aux d\u00e9bats d\u2019<\/em>Options politiques\u00a0et soumettez-nous votre texte en suivant ces\u00a0<\/em>directives<\/em><\/a>. <\/em>| Do you have something to say about the article you just read? Be part of the\u00a0<\/em>Policy Options\u00a0discussion, and send in your own submission.\u00a0Here is a\u00a0<\/em>link<\/em><\/a>\u00a0on how to do it.\u00a0<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La fiabilit\u00e9 des sondages a \u00e9t\u00e9 remise en question r\u00e9guli\u00e8rement au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, que ce soit \u00e0 l\u2019occasion de r\u00e9centes campagnes r\u00e9f\u00e9rendaires \u2014 Brexit, ind\u00e9pendance de l\u2019\u00c9cosse \u2014 ou de la campagne pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine de 2016. C\u2019est dans ce contexte que des diff\u00e9rences apparues au cours de l\u2019automne 2016 dans les sondages faits […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":238190,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"content-type":"","ep_exclude_from_search":false,"apple_news_api_created_at":"2025-10-08T01:33:11Z","apple_news_api_id":"dd104a16-2c85-49b6-86e7-e72682c5c16a","apple_news_api_modified_at":"2025-10-08T01:33:11Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAD\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/w==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A3RBKFiyFSbaG5-cmgsXBag","apple_news_cover_media_provider":"image","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_cover_video_id":0,"apple_news_cover_video_url":"","apple_news_cover_embedwebvideo_url":"","apple_news_is_hidden":"","apple_news_is_paid":"","apple_news_is_preview":"","apple_news_is_sponsored":"","apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":[],"apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[9358,9372],"tags":[8372],"article-status":[],"irpp-category":[4295],"section":[],"irpp-tag":[],"class_list":["post-264980","issues","type-issues","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","category-politique","category-recent-stories-fr","tag-polls-fr","irpp-category-politique"],"acf":[],"apple_news_notices":[],"yoast_head":"\nL\u00e9ger vs CROP : les deux c\u00f4t\u00e9s de la m\u00e9daille<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2017\/04\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"L\u00e9ger vs CROP : les deux c\u00f4t\u00e9s de la m\u00e9daille\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"La fiabilit\u00e9 des sondages a \u00e9t\u00e9 remise en question r\u00e9guli\u00e8rement au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, que ce soit \u00e0 l\u2019occasion de r\u00e9centes campagnes r\u00e9f\u00e9rendaires \u2014 Brexit, ind\u00e9pendance de l\u2019\u00c9cosse \u2014 ou de la campagne pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine de 2016. C\u2019est dans ce contexte que des diff\u00e9rences apparues au cours de l\u2019automne 2016 dans les sondages faits […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2017\/04\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Policy Options\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/IRPP.org\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-10-08T01:33:08+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/Figure-1-4.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2514\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1539\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@irpp\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2017\/04\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/\",\"url\":\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2017\/04\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/\",\"name\":\"L\u00e9ger vs CROP : les deux c\u00f4t\u00e9s de la m\u00e9daille\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2017\/04\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2017\/04\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/Figure-1-4.png\",\"datePublished\":\"2017-04-04T14:30:46+00:00\",\"dateModified\":\"2025-10-08T01:33:08+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2017\/04\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2017\/04\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2017\/04\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/Figure-1-4.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/Figure-1-4.png\",\"width\":2514,\"height\":1539},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2017\/04\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"L\u00e9ger vs CROP : les deux c\u00f4t\u00e9s de la m\u00e9daille\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/\",\"name\":\"Policy Options\",\"description\":\"Institute for Research on Public Policy\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"L\u00e9ger vs CROP : les deux c\u00f4t\u00e9s de la m\u00e9daille","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2017\/04\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"L\u00e9ger vs CROP : les deux c\u00f4t\u00e9s de la m\u00e9daille","og_description":"La fiabilit\u00e9 des sondages a \u00e9t\u00e9 remise en question r\u00e9guli\u00e8rement au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, que ce soit \u00e0 l\u2019occasion de r\u00e9centes campagnes r\u00e9f\u00e9rendaires \u2014 Brexit, ind\u00e9pendance de l\u2019\u00c9cosse \u2014 ou de la campagne pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine de 2016. C\u2019est dans ce contexte que des diff\u00e9rences apparues au cours de l\u2019automne 2016 dans les sondages faits […]","og_url":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2017\/04\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/","og_site_name":"Policy Options","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/IRPP.org","article_modified_time":"2025-10-08T01:33:08+00:00","og_image":[{"width":2514,"height":1539,"url":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/Figure-1-4.png","type":"image\/png"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_site":"@irpp","twitter_misc":{"Est. reading time":"9 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2017\/04\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/","url":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2017\/04\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/","name":"L\u00e9ger vs CROP : les deux c\u00f4t\u00e9s de la m\u00e9daille","isPartOf":{"@id":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2017\/04\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2017\/04\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/Figure-1-4.png","datePublished":"2017-04-04T14:30:46+00:00","dateModified":"2025-10-08T01:33:08+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2017\/04\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2017\/04\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2017\/04\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/#primaryimage","url":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/Figure-1-4.png","contentUrl":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/Figure-1-4.png","width":2514,"height":1539},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2017\/04\/leger-vs-crop-les-deux-cotes-de-la-medaille\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"L\u00e9ger vs CROP : les deux c\u00f4t\u00e9s de la m\u00e9daille"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/#website","url":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/","name":"Policy Options","description":"Institute for Research on Public Policy","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/issues\/264980","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/issues"}],"about":[{"href":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/issues"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/238190"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=264980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=264980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=264980"},{"taxonomy":"article-status","embeddable":true,"href":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/article-status?post=264980"},{"taxonomy":"irpp-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/irpp-category?post=264980"},{"taxonomy":"section","embeddable":true,"href":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/section?post=264980"},{"taxonomy":"irpp-tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/irpp-tag?post=264980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}