{"id":264188,"date":"2016-06-15T10:30:51","date_gmt":"2016-06-15T14:30:51","guid":{"rendered":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/issues\/la-remuneration-des-dirigeants-dentreprise-une-importante-cause-dinegalites\/"},"modified":"2025-10-07T21:11:31","modified_gmt":"2025-10-08T01:11:31","slug":"la-remuneration-des-dirigeants-dentreprise-une-importante-cause-dinegalites","status":"publish","type":"issues","link":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2016\/06\/la-remuneration-des-dirigeants-dentreprise-une-importante-cause-dinegalites\/","title":{"rendered":"La r\u00e9mun\u00e9ration des dirigeants d\u2019entreprise : une importante cause d\u2019in\u00e9galit\u00e9s ?"},"content":{"rendered":"

Chaque ann\u00e9e, le Forum \u00e9conomique mondial consulte quelque 500 experts de par le monde quant aux risques les plus graves et imminents qui menacent nos soci\u00e9t\u00e9s. En 2015 arrivaient aux premiers rangs et pour la premi\u00e8re fois les in\u00e9galit\u00e9s de richesse et le ch\u00f4mage des jeunes<\/a> !<\/p>\n

Pourquoi cette anxi\u00e9t\u00e9 \u00e0 ce propos en ces temps-ci ? N\u2019est-il pas vrai que les disparit\u00e9s de revenu et de richesse sont in\u00e9vitables dans une soci\u00e9t\u00e9 m\u00e9ritocratique, que les retomb\u00e9es b\u00e9n\u00e9fiques d\u2019une \u00e9conomie de march\u00e9 sont indissociables d\u2019une certaine in\u00e9galit\u00e9 dans le partage de la richesse ? Bien s\u00fbr, mais l\u00e0 n\u2019est pas la question.<\/p>\n

La question porte sur l\u2019ampleur<\/em> des in\u00e9galit\u00e9s. Il semble qu\u2019au-del\u00e0 d\u2019un certain seuil d\u2019in\u00e9galit\u00e9s, la soci\u00e9t\u00e9 civile d\u00e9veloppe du ressentiment, devient m\u00eame hostile envers la fortune d\u2019une minorit\u00e9. Ce seuil tend \u00e0 varier consid\u00e9rablement d\u2019un pays \u00e0 l\u2019autre, d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019autre. La perception, l\u2019impression que cette richesse n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 honn\u00eatement et franchement gagn\u00e9e, qu\u2019elle ne r\u00e9sulte pas d\u2019une activit\u00e9 dont profite l\u2019ensemble de la soci\u00e9t\u00e9, exacerbe le malaise ou l\u2019hostilit\u00e9 \u00e0 l\u2019encontre de la disparit\u00e9 des revenus et de la richesse.<\/p>\n

L\u2019\u00e9conomiste fran\u00e7ais Thomas Piketty dans son ouvrage Le capital au\u00a0XXIe<\/sup> si\u00e8cle<\/em><\/a> traite des in\u00e9galit\u00e9s de revenu et de richesse dans les pays \u00ab anglo\u2011saxons \u00bb (soit les\u00a0\u00c9tats\u2011Unis, le\u00a0Royaume\u2011Uni, le\u00a0Canada et l\u2019Australie) par rapport aux pays europ\u00e9ens. \u00c0 cet \u00e9gard, il bl\u00e2me principalement les \u00e9normes augmentations de \u00ab\u00a0salaires\u00a0\u00bb consenties aux dirigeants de soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es en Bourse.<\/p>\n

Selon Piketty, ce ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9coule du fait que les dirigeants fixent essentiellement leur propre \u00ab\u00a0salaire\u00a0\u00bb et qu\u2019en raison de l\u2019\u00e9volution des normes sociales\u00a0et de l\u2019acceptabilit\u00e9 de la richesse\u00a0depuis l\u2019\u00e8re\u00a0Reagan et\u00a0Thatcher, les dirigeants am\u00e9ricains et britanniques peuvent se verser des r\u00e9mun\u00e9rations extraordinaires sans subir l\u2019opprobre social.<\/p>\n

Dans les faits, le salaire et les primes des dirigeants am\u00e9ricains, en dollars index\u00e9s, n\u2019ont pas augment\u00e9 substantiellement entre les ann\u00e9es\u00a01950 et les ann\u00e9es\u00a02000, selon une recherche de Carola Frydman et Dirk Jenter<\/a>.<\/p>\n

Ce qui a chang\u00e9, ce sont les formes que prend cette r\u00e9mun\u00e9ration. Constitu\u00e9 d\u2019abord d\u2019un salaire de base auquel s\u2019ajoutait \u00e0 l\u2019\u00e9poque une modeste prime, la r\u00e9mun\u00e9ration a grimp\u00e9 en fl\u00e8che apr\u00e8s le milieu des ann\u00e9es 1980 avec la g\u00e9n\u00e9ralisation des programmes d\u2019options d\u2019achat d\u2019actions et autres formes de r\u00e9mun\u00e9ration li\u00e9es \u00e0 la valeur du titre de la soci\u00e9t\u00e9 en Bourse.<\/p>\n

Frydman et Jenter montrent que la r\u00e9mun\u00e9ration li\u00e9e \u00e0 la valeur des actions en Bourse a commenc\u00e9 \u00e0 petite \u00e9chelle au cours des ann\u00e9es\u00a01970 et a pris de l\u2019ampleur dans les ann\u00e9es\u00a01980, repr\u00e9sentant alors\u00a026\u00a0% de la r\u00e9mun\u00e9ration totale attribu\u00e9e par les\u00a050\u00a0principales soci\u00e9t\u00e9s am\u00e9ricaines \u00e0 leurs dirigeants. Durant les ann\u00e9es\u00a01990, ce pourcentage a augment\u00e9 \u00e0\u00a047\u00a0%, et il a atteint 60\u00a0% au cours de la p\u00e9riode allant de\u00a02000 \u00e0\u00a02005.<\/p>\n

Cette hausse faisait suite, entre autres, \u00e0 un argument avanc\u00e9 par certains universitaires am\u00e9ricains au cours des ann\u00e9es\u00a01980 et voulant que les dirigeants recevaient un trop faible pourcentage de la hausse de la valeur boursi\u00e8re de leur soci\u00e9t\u00e9 et \u00e9taient donc plus susceptibles d\u2019entreprendre des projets nocifs pour la valeur du titre plut\u00f4t que de tenter de maximiser la valeur cr\u00e9\u00e9e pour les actionnaires.<\/p>\n

Quant \u00e0 l\u2019imp\u00f4t, cette forme de r\u00e9mun\u00e9ration incitative est non seulement impos\u00e9e au taux nettement inf\u00e9rieur de gains en capital, mais jusqu\u2019ce que les r\u00e8gles comptables soient chang\u00e9es en 2004, elle n\u2019entra\u00eenait aucun co\u00fbt comptable pour la soci\u00e9t\u00e9. De plus, les soci\u00e9t\u00e9s (du moins les soci\u00e9t\u00e9s am\u00e9ricaines) obtiennent un cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t lorsque les options d\u2019achat d\u2019actions sont effectivement exerc\u00e9es.<\/p>\n

Cette r\u00e9volution dans la r\u00e9mun\u00e9ration des membres de la direction a co\u00efncid\u00e9 avec une transformation en profondeur de l\u2019actionnariat et de la gouvernance des soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es en Bourse.<\/p>\n

Au d\u00e9but des ann\u00e9es\u00a01990, les fonds d\u2019investissement sont devenus, collectivement, les actionnaires majoritaires des soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es en Bourse. Au d\u00e9part, ces fonds appuyaient fortement la r\u00e9mun\u00e9ration incitative au moyen d\u2019options d\u2019achat d\u2019actions. En effet, cette forme de r\u00e9mun\u00e9ration devait motiver les dirigeants \u00e0 se pr\u00e9occuper presque exclusivement de la maximisation de la valeur cr\u00e9\u00e9e pour les actionnaires. Mais apr\u00e8s un certain temps, les fonds institutionnels ont d\u00e9chant\u00e9, comprenant qu\u2019une telle r\u00e9mun\u00e9ration pouvait aussi inciter les dirigeants \u00e0 des manipulations comptables et mener \u00e0 des montants de r\u00e9mun\u00e9ration difficiles \u00e0 justifier. Mais il \u00e9tait trop tard, et malgr\u00e9 diverses tentatives pour encadrer et contenir cette r\u00e9mun\u00e9ration (vote consultatif des actionnaires, etc.), les sommes vers\u00e9es aux dirigeants n\u2019ont cess\u00e9 d\u2019augmenter.<\/p>\n

Ainsi que le montre la figure\u00a01, la r\u00e9mun\u00e9ration totale des dirigeants avant\u00a01980 a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s peu corr\u00e9l\u00e9e aux fluctuations des titres en Bourse. Mais \u00e0 compter des ann\u00e9es\u00a01980, la corr\u00e9lation entre la r\u00e9mun\u00e9ration totale des dirigeants am\u00e9ricains et les fluctuations des march\u00e9s boursiers est quasi parfaite.<\/p>\n

\"Allaire<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Compte tenu du rendement des march\u00e9s boursiers am\u00e9ricains au cours des\u00a035 derni\u00e8res ann\u00e9es (la valeur des actions du\u00a0S&P\u00a0500 s\u2019est multipli\u00e9e par 12 de 1980 \u00e0 2015), il est facile de comprendre pourquoi la r\u00e9mun\u00e9ration des dirigeants d\u2019entreprise et leur enrichissement ont fait un bond spectaculaire au cours de cette p\u00e9riode.<\/p>\n

Les donn\u00e9es historiques canadiennes sont moins abondantes, mais la figure 2 montre tout de m\u00eame que la r\u00e9mun\u00e9ration des PDG canadiens a essentiellement tripl\u00e9 en dollars constants entre 1998 et 2010, et qu\u2019un fort pourcentage de cette r\u00e9mun\u00e9ration totale est li\u00e9 au march\u00e9 boursier. La part repr\u00e9sent\u00e9e par les options a diminu\u00e9 quelque peu, refl\u00e9tant en cela la mauvaise humeur des investisseurs \u00e0 l\u2019\u00e9gard de cette forme de r\u00e9mun\u00e9ration, mais on a remplac\u00e9 les options par des actions.<\/p>\n

\"Allaire<\/a><\/p>\n

Cette augmentation rapide de la r\u00e9mun\u00e9ration m\u00e9diane des PDG canadiens a fait creuser l\u2019\u00e9cart entre celle-ci et la r\u00e9mun\u00e9ration des travailleurs du secteur priv\u00e9 canadien, comme le montre la figure 3.<\/p>\n

Alors qu\u2019en 1998, cet \u00e9cart \u00e9tait bien moindre au Canada qu\u2019aux \u00c9tats-Unis, le rattrapage canadien depuis est spectaculaire. En 2010, la r\u00e9mun\u00e9ration m\u00e9diane des PDG des 500 plus grandes entreprises am\u00e9ricaines s\u2019\u00e9tablissait \u00e0 environ 190 fois le salaire d\u2019un travailleur am\u00e9ricain ; la m\u00eame ann\u00e9e, au Canada, la r\u00e9mun\u00e9ration des PDG des 60 plus grandes entreprises \u00e9tait quelque 150 fois sup\u00e9rieure au salaire d\u2019un travailleur.<\/p>\n

\"Allaire<\/a><\/p>\n

Toutefois, ce portrait de la r\u00e9mun\u00e9ration des chefs de la direction ne serait pas complet si on ignorait les r\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es dans les secteurs financiers am\u00e9ricain, canadien et britannique. Ce sont elles qui ont exacerb\u00e9 la distribution in\u00e9gale des revenus et ont donn\u00e9 lieu \u00e0 un niveau de concentration sans pr\u00e9c\u00e9dent de la richesse d\u00e9tenue par la tranche des\u00a01\u00a0% (et surtout des 0,1 %) les plus riches.<\/p>\n

Discr\u00e8tement, \u00e0 l\u2019insu du grand public, est apparu un foisonnement de soci\u00e9t\u00e9s financi\u00e8res d\u00e9tenues par des int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s pour mener des op\u00e9rations financi\u00e8res, boursi\u00e8res et sp\u00e9culatives de toute nature, cr\u00e9ant une immense richesse pour leurs propri\u00e9taires et gestionnaires.<\/p>\n

Les fonds de couverture (qu\u2019il serait plus appropri\u00e9 d\u2019appeler \u00ab\u00a0fonds sp\u00e9culatifs\u00a0\u00bb) font partie de ces soci\u00e9t\u00e9s sp\u00e9cialis\u00e9es en grande partie occultes qui apparaissent parfois dans un r\u00f4le principal, parfois dans un r\u00f4le de soutien dans bon nombre de scandales financiers. Mettant en \u0153uvre des strat\u00e9gies sp\u00e9culatives avec l\u2019argent des autres (souvent, trop souvent, avec l\u2019argent des grandes caisses de retraite priv\u00e9es et publiques), ils r\u00e9coltent des honoraires de gestion habituels de\u00a02\u00a0% du montant qu\u2019on leur confie ainsi que\u00a020 % des profits qu\u2019ils r\u00e9alisent. Lorsque ces fonds de couverture font un pari r\u00e9ussi, ils gagnent le gros lot.<\/p>\n

Une fois par an, le magazine\u00a0Alpha<\/em><\/strong> collige les donn\u00e9es<\/a> sur les gros lots gagn\u00e9s par les\u00a025\u00a0meilleurs gestionnaires de fonds. En\u00a02015, une tr\u00e8s mauvaise ann\u00e9e pour eux, il rapporte que ces\u00a025\u00a0personnes ont gagn\u00e9 collectivement 13\u00a0milliards de dollars, le butin allant de\u00a0100\u00a0millions \u00e0\u00a01,7\u00a0milliard de dollars pour le gestionnaire en t\u00eate du palmar\u00e8s. Autrement dit, ces\u00a025\u00a0ont gagn\u00e9\u00a0deux\u00a0fois la r\u00e9mun\u00e9ration totale des 500 chefs de la direction des plus grandes soci\u00e9t\u00e9s am\u00e9ricaines, ceux\u2011l\u00e0 m\u00eames qui font l\u2019objet de vives critiques pour l\u2019extravagance de leur r\u00e9mun\u00e9ration.<\/p>\n

Tout cet argent pour des tractations, manipulations, prestidigitation<\/em>s financi\u00e8res sans grande valeur sociale, qui ne cr\u00e9ent que tr\u00e8s peu d\u2019emplois.<\/p>\n

Voici quelques suggestions simples qui pourraient att\u00e9nuer l\u2019ampleur des in\u00e9galit\u00e9s de revenu provoqu\u00e9es par les hautes r\u00e9mun\u00e9rations des dirigeants d\u2019entreprise et du secteur financier.<\/p>\n