Le 20 septembre dernier, en pleine campagne \u00e9lectorale \u00e0 l\u2019issue toujours incertaine, le chef du Parti lib\u00e9ral Justin Trudeau annon\u00e7ait que s\u2019il \u00e9tait \u00e9lu, son gouvernement \u00e9carterait les avions de chasse F-35 comme successeurs potentiels aux CF-18 vieillissants. La plateforme lib\u00e9rale pr\u00e9cisait\u00a0: \u00ab\u00a0Nous n\u2019ach\u00e8terons pas de chasseurs-bombardiers furtifs F-35. Nous lancerons imm\u00e9diatement un appel d\u2019offres ouvert et transparent pour remplacer les CF-18. La mission premi\u00e8re de nos avions de combat est de d\u00e9fendre l\u2019Am\u00e9rique du Nord, et non d\u2019effectuer des frappes furtives. Nous r\u00e9duirons l\u2019enveloppe financi\u00e8re allou\u00e9e au remplacement des CF-18…\u00a0\u00bb<\/p>\n
Cette d\u00e9claration n\u2019est pas sans \u00e9voquer la promesse des lib\u00e9raux, inscrite dans le programme \u00e9lectoral de 2011, \u00ab\u00a0[d\u2019]annuler l\u2019engagement mal g\u00e9r\u00e9 de 30 milliards de dollars pour les avions de chasse furtifs F-35\u00a0\u00bb. En ce sens, elle ne constitue pas une surprise, ne reconduisant qu\u2019une position ant\u00e9rieure du parti. Mais l\u2019\u00e9lection d\u2019un gouvernement lib\u00e9ral majoritaire incite \u00e0 faire un autre parall\u00e8le, celui-l\u00e0 avec la promesse de Jean Chr\u00e9tien, en 1993, de rompre le contrat d’achat des h\u00e9licopt\u00e8res EH-101. Or \u00e0 ce jour, le processus de remplacement des v\u00e9n\u00e9rables Sea Kings<\/em> n\u2019est toujours pas compl\u00e9t\u00e9. Ce programme a entrain\u00e9 plusieurs cons\u00e9quences d\u00e9sastreuses\u00a0:\u00a0p\u00e9nalit\u00e9s financi\u00e8res lors de l’annulation du contrat, long marasme politico-bureaucratique r\u00e9sultant de la relance du processus d’approvisionnement \u2013 qui a finalement d\u00e9bouch\u00e9 sur une option similaire 11 ans plus tard \u2013, sans compter les multiples complications et accidents li\u00e9s \u00e0 l’utilisation des Sea Kings<\/em>.<\/p>\n La d\u00e9cision d’\u00e9carter d’entr\u00e9e de jeu les F-35, en pleine campagne \u00e9lectorale, semble participer d\u2019un calcul politique et peut avoir jou\u00e9 en faveur de l\u2019\u00e9lection de Justin Trudeau. Pour bon nombre de Canadiens, ce projet d\u2019acquisition constitue d\u00e9j\u00e0 un gouffre financier, en bonne partie caus\u00e9 par la gestion catastrophique d\u2019un canard boiteux sur le plan technologique. Il n\u2019est pas \u00e9tonnant que peu de commentateurs se soient port\u00e9s \u00e0 la d\u00e9fense du programme du gouvernement Harper. Toutefois, il y a lieu de se demander, surtout \u00e0 la lumi\u00e8re de la saga des h\u00e9licopt\u00e8res de la Marine, si cet engagement n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 pris de mani\u00e8re un peu trop cavali\u00e8re et dans un contexte qui ne fera que compliquer le processus de remplacement des CF-18. Les valses-h\u00e9sitations du ministre de la D\u00e9fense nationale Harjit Sajjan, juste apr\u00e8s sa nomination au Cabinet, sont peut-\u00eatre les premiers signes que le nouveau gouvernement comprend que la d\u00e9cision ne sera pas aussi simple \u00e0 mettre en \u0153uvre.<\/p>\n Il n’est pas question ici d\u2019ajouter une voix au d\u00e9bat en faveur de l’un ou l\u2019autre des mod\u00e8les en lice, ni de se prononcer pour ou contre l’un des nombreux programmes d’approvisionnement en cours, mais d’exposer l’importance d’\u00e9tablir des objectifs coh\u00e9rents. D’une part, il faut revoir les priorit\u00e9s en mati\u00e8re de d\u00e9fense et, d’autre part, achever la r\u00e9vision de la strat\u00e9gie d’approvisionnement sous-jacente qui \u00e9tablit les r\u00f4les et les responsabilit\u00e9s, et qui permet aussi la mise en place de m\u00e9canismes administratifs et institutionnels (et cela, malgr\u00e9 les contraintes et les probl\u00e8mes connus d’un tel exercice). Pour illustrer cette proposition, examinons les enjeux li\u00e9s \u00e0 la d\u00e9cision d’\u00e9carter le F-35.<\/p>\n Comment savoir si un instrument est ad\u00e9quat si l\u2019on n\u2019est pas fix\u00e9 sur son utilisation ?<\/p><\/blockquote>\n Il y a tout d’abord les consid\u00e9rations d’ordre tactique. Il appara\u00eet difficile, avec l’information disponible, d’avancer que l’un des quatre appareils consid\u00e9r\u00e9s dans les analyses du Secr\u00e9tariat national d’approvisionnement en chasseurs (SNAC) \u2013 soit le F-35 Lightning<\/em> II, le F\/A-18F Super Hornet<\/em>, le Rafale<\/em> et l’Eurofighter Typhoon<\/em> \u2013 comporte un avantage tactique ind\u00e9niable. Chacun poss\u00e8de des caract\u00e9ristiques sp\u00e9cifiques qui lui permettent d\u2019\u00eatre d\u00e9ploy\u00e9 dans certains types d\u2019op\u00e9rations. L’ensemble des missions que m\u00e8ne le CF-18 pourrait-il \u00eatre accompli par le F-35 ? Qui plus est, le SNAC a aussi \u00e9tudi\u00e9 la possibilit\u00e9 que le Canada ach\u00e8te plus d’un type d’avions malgr\u00e9 les co\u00fbts suppl\u00e9mentaires. Cette alternative a \u00e9t\u00e9 peu d\u00e9battue, alors que l’Australie, un pays comparable au Canada, a opt\u00e9 pour cette strat\u00e9gie \u00e0 moyen terme. En fait, il faudrait d’abord d\u00e9terminer quelles missions sont v\u00e9ritablement essentielles.<\/p>\n Cela m\u00e8ne aux consid\u00e9rations strat\u00e9giques et internationales. Depuis la mise en service des CF-18, le Canada les a d\u00e9ploy\u00e9s quatre fois dans des missions de combat\u00a0: dans le golfe Persique en 1990-1991, au Kosovo en 1999, en Libye en 2011 et en Irak en 2014-2015. Ils ont aussi \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s occasionnellement dans le cadre d’op\u00e9rations de l’OTAN en Europe. Enfin, les CF-18 sont principalement mis \u00e0 contribution dans les missions de surveillance de l\u2019espace a\u00e9rien de l\u2019Am\u00e9rique du Nord. Ce bilan soul\u00e8ve au moins deux questions. Quel(s) r\u00f4le(s) le Canada devra-t-il et pourra-t-il jouer dans un avenir plus ou moins rapproch\u00e9 sur le plan international ? La d\u00e9cision de s\u00e9lectionner ou non le F-35 aura-t-elle des r\u00e9percussions sur la relation que le Canada entretient avec ses principaux alli\u00e9s ? \u00c0 en croire la plateforme \u00e9lectorale lib\u00e9rale, les missions de combat deviendraient secondaires, mais elles ne peuvent pas \u00eatre \u00e9cart\u00e9es pour autant.<\/p>\n Ces interrogations illustrent le principal probl\u00e8me de l\u2019engagement pris en pleine campagne \u00e9lectorale\u00a0: la d\u00e9cision n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d\u2019une r\u00e9flexion de fond sur les grandes orientations de la politique de d\u00e9fense du Canada. Comment savoir si un instrument est ad\u00e9quat si l\u2019on n\u2019est pas fix\u00e9 sur son utilisation ? En l\u2019\u00e9tat, il est bien difficile de d\u00e9terminer si la d\u00e9cision des lib\u00e9raux est sens\u00e9e. Il faudra attendre la publication d\u2019un \u00e9ventuel \u00e9nonc\u00e9 de politique pour le savoir.<\/p>\n Les consid\u00e9rations politiques nationales ne sont pas moins importantes. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, les acquisitions d\u2019\u00e9quipement militaire, contrairement \u00e0 d’autres enjeux, ne font pas souvent l’objet de d\u00e9bats politiques. Les interrogations strat\u00e9giques et administratives qu\u2019elles suscitent sont souvent difficiles \u00e0 saisir, tant elles paraissent lointaines ou abstraites. On peut supposer que les Canadiens ne votent pas directement en fonction de ces enjeux, mais plut\u00f4t par rapport aux emplois g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par les programmes en question. Il est clair que la d\u00e9cision d\u2019acheter ou non tel type d\u2019avion aura immanquablement des r\u00e9percussions \u00e9conomiques sur les r\u00e9gions qui ont des activit\u00e9s dans le secteur a\u00e9ronautique (comme Montr\u00e9al) ou sur celles qui poss\u00e8dent une base militaire accueillant une escadre (Bagotville et Cold Lake).<\/p>\n Les Canadiens sont aussi pr\u00e9occup\u00e9s, selon les diff\u00e9rents sondages men\u00e9s sur l’achat des F-35, par la bonne gestion des fonds publics, comme en t\u00e9moigne la saga sur les co\u00fbts r\u00e9els de l’acquisition de ces avions. Rappelons que le Canada a d\u00e9j\u00e0 investi des centaines de millions de dollars dans la phase de d\u00e9veloppement de cet appareil alors qu\u2019il n’est toujours pas op\u00e9rationnel. En contrepartie, ce sont plusieurs entreprises canadiennes qui ont obtenu ces contrats du gouvernement jusqu’\u00e0 maintenant. Au-del\u00e0 des chiffres avanc\u00e9s sur les co\u00fbts ou sur les retomb\u00e9es \u00e9conomiques des F-35, on peut seulement pr\u00e9voir que les entreprises canadiennes qui prennent part au programme et en b\u00e9n\u00e9ficient seraient exclues des prochains appels d’offres si Ottawa retirait sa participation.<\/p>\n En somme, la d\u00e9cision des lib\u00e9raux a des enjeux trop complexes pour que l\u2019on puisse faire l\u2019impasse sur ses fondements, qu\u2019il faudrait exposer clairement dans le cadre d\u2019une politique de d\u00e9fense g\u00e9n\u00e9rale. Le programme des F-35 conna\u00eet certes des probl\u00e8mes importants, mais il devrait rester une option dans le processus d’appel d’offres. En fait, il est paradoxal que les lib\u00e9raux aient sugg\u00e9r\u00e9 d’\u00e9carter la seule alternative qui \u00e9tait publiquement propos\u00e9e par les conservateurs tout en annon\u00e7ant un appel d’offres ouvert et transparent. Il est difficile d’\u00e9valuer les projets d’approvisionnement en \u00e9quipement militaire en ne tenant compte que des \u00e9tapes de la contractualisation. Le probl\u00e8me r\u00e9side bien dans le manque d’objectifs \u00e9valuables, \u00e9tablis \u00e0 partir d’une strat\u00e9gie d’ensemble. Celle de 2008, intitul\u00e9e Le<\/em> Canada d’abord<\/em><\/a>, n\u2019est pas suffisamment \u00e9toff\u00e9e et coh\u00e9rente. Ainsi, si la promesse d’\u00e9carter les F-35 est maintenue, le gouvernement Trudeau doit se r\u00e9soudre d’embl\u00e9e \u00e0 faire de la gestion de crise \u00e0 court terme dans ce dossier. Il y a fort \u00e0 parier que ce sera le sujet qui accaparera la plus grande partie de l\u2019\u00e9nergie du nouveau ministre de la D\u00e9fense et empoisonnera son s\u00e9jour \u00e0 ce poste.<\/p>\n