En 1992, le gouvernement de centre droit de Carl Bildt, en Su\u00e8de, faisait face \u00e0 une crise bancaire majeure. \u00c0 la suite d’une vague de d\u00e9r\u00e9glementation, les institutions financi\u00e8res avaient multipli\u00e9 les pr\u00eats et engendr\u00e9 une bulle immobili\u00e8re qui mena\u00e7ait d’\u00e9clater, au d\u00e9triment des banques du pays.<\/p>\n
Avec l’accord de l’opposition sociale-d\u00e9mocrate, le gouvernement a promptement r\u00e9agi pour \u00e9viter que les banques ne s’effondrent ou dilapident leurs actifs, et mis en avant un plan qui permettait d’injecter des liquidit\u00e9s dans les banques viables, en \u00e9change de prises de participation publiques, tout en laissant tomber les institutions moins saines.<\/p>\n
Bo Lundgren, le ministre des Finances, faisait bien s\u00ebr face \u00e0 des pressions, mais il n’a pas c\u00e9d\u00e9. Lorsque le pr\u00e9sident d’une grande banque lui a demand\u00e9 un traitement particulier pour une de ses filiales, Lundgren lui a dit qu’il ne paierait rien pour le sauver. Quand celui-ci s’est inqui\u00e9t\u00e9 des pertes d’argent que subiraient alors ses actionnaires, il a r\u00e9torqu\u00e9 simplement que ce n’\u00e9tait pas son probl\u00e8me.<\/p>\n
Il s’agissait, selon l’\u00e9conomiste su\u00e9dois Peter Englund, de sauver les banques, mais pas les propri\u00e9taires ou les actionnaires de celles-ci. Les citoyens su\u00e9dois n’allaient injecter de l’argent que pour maintenir le syst\u00e8me, et ils obtiendraient en retour une partie du contr\u00f4le et des actions.<\/p>\n
\u00a7\u00a7\u00a7<\/p>\n
Quand la bulle immobili\u00e8re a \u00e9clat\u00e9 en 2008, aux \u00c9tats-Unis puis en Europe, certains se sont rappel\u00e9s l’exp\u00e9rience su\u00e9doise, mais elle n’a pas fait \u00e9cole, loin de l\u00e0.<\/p>\n
Prenons l’Irlande. Jusque l\u00e0, tout allait bien pour le \u00ab tigre celtique \u00bb, un mod\u00e8le de succ\u00e8s n\u00e9olib\u00e9ral. Mais les bases de la croissance \u00e9taient \u00e9minemment fragiles, et largement nourries par la sp\u00e9culation financi\u00e8re et immobili\u00e8re. Quand la bulle a \u00e9clat\u00e9, un gouvernement d\u00e9pourvu est vite intervenu pour garantir simplement l’ensemble des d\u00e9p\u00f4ts et des pr\u00eats, pour toutes les banques.<\/p>\n
Dans la nuit du 30 septembre 2008, le premier ministre, le ministre des Finances, et quelques responsables et fonctionnaires se sont entendus avec des repr\u00e9sentants du secteur bancaire sur un plan de sauvetage de 334 milliards d’euros, soit pr\u00e8s de deux fois le produit int\u00e9rieur brut du pays. En quelques heures et sans consultation, le gouvernement transformait ainsi une dette priv\u00e9e en dette publique et multipliait par deux, et peut-\u00eatre par trois, l’endettement du pays, pour faire payer aux Irlandais, pendant de nombreuses ann\u00e9es, les errements de leurs banquiers.<\/p>\n
Peu de pays ont \u00e9t\u00e9 aussi exp\u00e9ditifs que l’Irlande. Mais les interventions initi\u00e9es ces derni\u00e8res ann\u00e9es tiennent en g\u00e9n\u00e9ral plus de ce mod\u00e8le que de celui de la Su\u00e8de de 1992. En sauvant les banques et des grandes entreprises comme General Motors, et en r\u00e9duisant ensuite les imp\u00f4ts et les taxes pour soutenir une demande d\u00e9faillante, les gouvernements ont litt\u00e9ralement socialis\u00e9 les pertes d’entreprises qui n’ont jamais si bien pay\u00e9 leurs dirigeants.<\/p>\n
L’id\u00e9e selon laquelle les dettes publiques contemporaines seraient attribuables aux largesses des gouvernements envers l’\u00e9lecteur moyen ou, pire, envers celui qui ne paie pas d’imp\u00f4t et demande toujours plus de services et de b\u00e9n\u00e9fices, tient de la fable. En Am\u00e9rique du Nord comme en Europe, une grande partie des dettes publiques actuelles provient plut\u00f4t des op\u00e9rations de sauvetage de 2008, rendues n\u00e9cessaires par les d\u00e9rives des institutions financi\u00e8res. Ce sont les citoyens qui vont payer, et longtemps, pour les risques encourus par des investisseurs myopes, \u00e0 la recherche du meilleur rendement.<\/p>\n
\u00a7\u00a7\u00a7<\/p>\n
La catastrophe meurtri\u00e8re de cet \u00e9t\u00e9 \u00e0 Lac-M\u00e9gantic ne proc\u00e8de pas d’une autre logique : laissez-faire, d\u00e9r\u00e9glementation et exploitation au plus bas prix par un aventurier du rail f\u00e9ru d’acquisitions et de restructurations se sont termin\u00e9s par des pertes humaines, sociales et environnementales colossales, et, ultimement, par la socialisation des co\u00ebts. Les rendements \u00e9taient priv\u00e9s, mais les risques et les pertes sont devenus publics.<\/p>\n
Dans un essai qui vient de para\u00eetre, le sociologue allemand Wolfgang Streeck nous rappelle que la hausse r\u00e9cente de l’endettement public est intimement li\u00e9e aux politiques de sauvetage et de relance subs\u00e9quentes \u00e0 la crise de l’automne 2008. Face \u00e0 la possibilit\u00e9 d’un effondrement \u00e9conomique et d’une r\u00e9cession s\u00e9v\u00e8re, les gouvernements sont intervenus massivement. Mais une fois le risque pass\u00e9, les \u00e9lites \u00e9conomiques se sont object\u00e9es \u00e0 l’intervention gouvernementale et ont plut\u00f4t pr\u00f4n\u00e9 une baisse imm\u00e9diate des d\u00e9penses publiques, au risque de prolonger ind\u00ebment une r\u00e9cession qui n’\u00e9tait pas m\u00eame termin\u00e9e.<\/p>\n
Devant des gouvernements dor\u00e9navant endett\u00e9s et incapables d’assurer la croissance, devenus en quelque sorte des agents de gestion de la dette au service des \u00e9lites financi\u00e8res internationales, plusieurs citoyens se sont d\u00e9tourn\u00e9s de la politique en s’abstenant de voter, en manifestant sans revendiquer, simplement pour crier leur indignation, ou en favorisant des partis populistes peu susceptibles de gouverner.<\/p>\n
Seul un virage politique majeur, conclut Streeck, pourrait permettre de r\u00e9affirmer la primaut\u00e9 de l’int\u00e9r\u00eat public et de la d\u00e9mocratie sur une logique marchande et financi\u00e8re qui mine toute la soci\u00e9t\u00e9, et contribue finalement bien peu \u00e0 la production de richesse.<\/p>\n
Photo: Shutterstock<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En 1992, le gouvernement de centre droit de Carl Bildt, en Su\u00e8de, faisait face \u00e0 une crise bancaire majeure. \u00c0 la suite d’une vague de d\u00e9r\u00e9glementation, les institutions financi\u00e8res avaient multipli\u00e9 les pr\u00eats et engendr\u00e9 une bulle immobili\u00e8re qui mena\u00e7ait d’\u00e9clater, au d\u00e9triment des banques du pays. Avec l’accord de l’opposition sociale-d\u00e9mocrate, le gouvernement a […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":249698,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"content-type":"","ep_exclude_from_search":false,"apple_news_api_created_at":"2025-10-08T00:48:20Z","apple_news_api_id":"3976a31e-a30f-4668-bbfc-194c26dfc0c2","apple_news_api_modified_at":"2025-10-08T00:48:20Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAD\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/w==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/AOXajHqMPRmi7_BlMJt_Awg","apple_news_cover_media_provider":"image","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_cover_video_id":0,"apple_news_cover_video_url":"","apple_news_cover_embedwebvideo_url":"","apple_news_is_hidden":"","apple_news_is_paid":"","apple_news_is_preview":"","apple_news_is_sponsored":"","apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":[],"apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[9362,9387],"tags":[],"article-status":[],"irpp-category":[4245],"section":[],"irpp-tag":[],"class_list":["post-263494","issues","type-issues","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","category-economie","category-elaboration-de-politiques","irpp-category-economie"],"acf":[],"apple_news_notices":[],"yoast_head":"\n