La question de savoir s\u2019il vaut mieux transformer l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 sur place ou exporter massivement la ressource revient \u00e0 l\u2019ordre du jour chaque fois que le gouvernement annonce l\u2019octroi de blocs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 aux grandes entreprises consommatrices pour assurer leur d\u00e9veloppement. Les th\u00e8ses qui s\u2019affrontent dans ce d\u00e9bat concernent le choix entre transformer localement notre \u00e9lectricit\u00e9 en consentant de tels blocs aux grandes entreprises, qui sont pour la plupart install\u00e9es en r\u00e9gion, ou simplement vendre cette \u00e9lectricit\u00e9 sur les march\u00e9s externes.<\/p>\n
G\u00e9n\u00e9ralement, les tenants de la th\u00e8se favorisant l\u2019exportation massive consid\u00e8rent comme acquis que les prix \u00e0 atteindre sur les march\u00e9s externes sont comparables \u00e0 ceux qu\u2019obtient historiquement Hydro-Qu\u00e9bec sur ces m\u00eames march\u00e9s. Ils avancent le plus souvent le chiffre de 8 cents\/kWh (kilowattheure), g\u00e9n\u00e9ralement tir\u00e9 des rapports annuels d\u2019Hydro-Qu\u00e9bec ou encore des donn\u00e9es disponibles \u00e0 l\u2019Office national de l\u2019\u00e9nergie. On compare ce prix avec celui obtenu des ventes aux grandes entreprises en fonction du \u00ab tarif L \u00bb, soit 4,1 cents\/kWh. La diff\u00e9rence entre ces deux prix est alors consid\u00e9r\u00e9e comme une subvention \u00e0 la grande industrie, et on d\u00e9termine, selon le nombre d\u2019emplois cr\u00e9\u00e9s gr\u00e2ce au d\u00e9veloppement cons\u00e9cutif \u00e0 l\u2019octroi du bloc d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, combien il en co\u00fbte au tr\u00e9sor public pour cr\u00e9er chacun de ces emplois. \u00c9videmment, on tiendra aussi compte dans ce calcul de toutes les autres particularit\u00e9s des ententes intervenues lors de l\u2019octroi du bloc d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, par exemple, un pr\u00eat sans int\u00e9r\u00eat ou des all\u00e8gements fiscaux.<\/p>\n
Nous aimerions attirer l\u2019attention du lecteur, tout au long de cet article, sur d\u2019autres consid\u00e9rations essentielles \u00e0 une analyse s\u00e9rieuse du co\u00fbt-b\u00e9n\u00e9fice entre les deux options. Laquelle de ces options sera porteuse de la plus grande richesse pour la soci\u00e9t\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise ? Pour ce faire, on doit tout d\u2019abord r\u00e9fl\u00e9chir sur les niveaux de prix qui seraient offerts sur les march\u00e9s dans une perspective d\u2019exportation massive d\u2019\u00e9lectricit\u00e9. Et d\u2019autre part, on doit \u00e9valuer les retomb\u00e9es de l\u2019activit\u00e9 des grandes entreprises en r\u00e9gion.<\/p>\n
Une erreur m\u00e9thodologique que font souvent les tenants de la th\u00e8se favorisant l\u2019exportation massive est de pr\u00e9sumer que les prix sur les march\u00e9s limitrophes sont fixes dans le temps (8 cents) et ne varient pas en fonction des quantit\u00e9s mises en march\u00e9, et qu\u2019aucune limite physique des installations permettant l\u2019exportation ne vient entraver cette activit\u00e9. Souvent, on compare \u00e0 tort le march\u00e9 de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 avec celui des hydrocarbures, sans tenir compte des particularit\u00e9s de chacun.<\/p>\n
Souvent, on compare \u00e0 tort le march\u00e9 de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 avec celui des hydrocarbures, sans tenir compte des particularit\u00e9s de chacun.<\/p><\/blockquote>\n
Or, dans une perspective de long terme, pr\u00e9sumer que le prix obtenu historiquement par Hydro-Qu\u00e9bec se maintiendra au cours des prochaines ann\u00e9es ne tient pas la route. D\u00e9j\u00e0, on parle de plus en plus d\u2019une r\u00e9cession possible aux \u00c9tats-Unis, et plusieurs \u00e9conomistes s\u2019entendent pour dire que nous sommes en pr\u00e9sence d\u2019un ralentissement de facto de l\u2019\u00e9conomie am\u00e9ricaine. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e0 lui seul aura un impact sur les prix qui seront obtenus sur les march\u00e9s au cours des prochaines ann\u00e9es. Qui plus est, une \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e par M. Philip Raphals du Centre Helios pour le compte du Centre local de d\u00e9veloppement de Manicouagan \u00e0 l\u2019automne 2007 estime que, pour la p\u00e9riode s\u2019\u00e9chelonnant de 2007 \u00e0 2022, la moyenne pond\u00e9r\u00e9e des prix d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 qui auront cours au Massachusetts en tenant compte des tarifs de transport gravitera, en dollars constants de 2007, entre 5,5 et 6,5 cents\/kWh.<\/p>\n
Par ailleurs, on constate que plus on exporte, moins c\u2019est payant. Dans une \u00e9tude des prix obtenus sur les march\u00e9s de l\u2019Ontario, de New York et de la Nouvelle-Angleterre, effectu\u00e9e au cours des ann\u00e9es 2005 et 2006, nous avons constat\u00e9 que des prix sup\u00e9rieurs \u00e0 8 cents n\u2019ont \u00e9t\u00e9 obtenus que 20 p. 100 du temps et que des prix inf\u00e9rieurs \u00e0 4 cents ont eu cours, quant \u00e0 eux, 33 p. 100 du temps. En Ontario, les prix moyens obtenus pour cette p\u00e9riode ont \u00e9t\u00e9 de 5,7 cents. Des constats similaires ont \u00e9t\u00e9 faits pour les deux autres march\u00e9s. Il nous appara\u00eet clair que dans une perspective d\u2019exportation massive d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, s\u2019attendre \u00e0 des prix de 8 cents et plus n\u2019est absolument pas r\u00e9aliste.<\/p>\n
\u00c0 partir des donn\u00e9es disponibles dans les rapports annuels d\u2019Hydro-Qu\u00e9bec, pour la p\u00e9riode de 2000 \u00e0 2006, nous avons \u00e9tabli une courbe des valeurs moyennes estim\u00e9es des exportations. Malgr\u00e9 la taille r\u00e9duite de l\u2019\u00e9chantillon ainsi que la variabilit\u00e9 des conditions de march\u00e9, nous avons quand m\u00eame pu d\u00e9duire une courbe de tendance indiquant que la valeur moyenne estim\u00e9e des exportations d\u00e9cro\u00eet \u00e0 mesure que la quantit\u00e9 des exportations augmente (graphique 1). Ainsi, 13,3 TWh (t\u00e9rawattheures) en 2005 ont rapport\u00e9 en moyenne 97,18 dollars\/MWh (soit 9,7 cents\/kWh) et les 52 TWh de 2002, 62,20 dollars\/MWh (soit 6,2 cents\/kWh). Dans une perspective d\u2019avenir, pour \u00e9tablir les prix escompt\u00e9s, il nous faut plut\u00f4t consid\u00e9rer la valeur marginale estim\u00e9e des exportations, courbe que nous avons d\u00e9riv\u00e9e de celle de la valeur moyenne. Selon cette courbe, la possibilit\u00e9 d\u2019atteindre des prix sup\u00e9rieurs \u00e0 6 cents\/kWh n\u2019existe que pour des quantit\u00e9s inf\u00e9rieures aux 13 TWh de 2005.<\/p>\n
Dans l\u2019analyse de l\u2019exportation massive d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, il nous faut aussi tenir compte de la limite physique des interconnexions avec les march\u00e9s limitrophes. En effet, la capacit\u00e9 nominale des interconnexions en mode export est de 6 925 MW. Cependant, la disponibilit\u00e9 r\u00e9siduelle maximale est moins que la moiti\u00e9 de la capacit\u00e9 nominale, soit 3 085 MW, et ce dans les meilleures conditions, lorsque les contraintes (limitations de stabilit\u00e9 ou de tension, exigences de s\u00e9curit\u00e9, capacit\u00e9 autoris\u00e9e sur les r\u00e9seaux voisins, etc.) sont \u00e0 leur minimum. Ainsi, pendant les p\u00e9riodes o\u00f9 les prix sont \u00e9lev\u00e9s, soit environ 20 p. 100 du temps, Hydro-Qu\u00e9bec pourrait, dans le meilleur des cas, exporter un maximum de 6 TWh.<\/p>\n
Mentionnons, en terminant sur ce point, \u00e0 ceux qui seraient tent\u00e9s de r\u00e9gler la question en pr\u00f4nant une augmentation de la capacit\u00e9 des interconnexions qu\u2019une telle solution ne peut se mettre en place \u00e0 court terme. De plus, elle requiert des investissements consid\u00e9rables (1 milliard de dollars pour augmenter la capacit\u00e9 de l\u2019Ontario de 1 250 MW), sans compter qu\u2019elle se butera toujours aux limites impos\u00e9es par les Am\u00e9ricains, comme le d\u00e9clarait d\u2019ailleurs en octobre 2006 devant la R\u00e9gie de l\u2019\u00e9nergie nul autre que le pr\u00e9sident de Trans\u00c9nergie \u00e0 l\u2019\u00e9poque, M. Yves Filion.<\/p>\n
On compare souvent le march\u00e9 des hydrocarbures et celui de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 en all\u00e9guant que le Qu\u00e9bec devrait exporter massivement son \u00e9lectricit\u00e9 comme le fait l\u2019Alberta avec son p\u00e9trole et son gaz naturel. Les Albertains ont r\u00e9ussi \u00e0 payer leur dette gr\u00e2ce aux revenus de l\u2019exportation des hydrocarbures, alors pourquoi ne pas faire la m\u00eame chose avec notre \u00e9lectricit\u00e9 !<\/p>\n
Les Albertains ont r\u00e9ussi \u00e0 payer leur dette gr\u00e2ce aux revenus de l\u2019exportation des hydrocarbures, alors pourquoi ne pas faire la m\u00eame chose avec notre \u00e9lectricit\u00e9 !<\/p><\/blockquote>\n
Un examen plus approfondi de la r\u00e9alit\u00e9 de ces deux march\u00e9s nous indique que cette alternative n\u2019est pas vraiment viable pour le Qu\u00e9bec. Tout d\u2019abord, le p\u00e9trole comme le gaz naturel se transportent ais\u00e9ment par pipeline, par bateau, par train ou par camion, tr\u00e8s peu d\u2019entraves physiques en limitent les \u00e9changes. Le p\u00e9trole, en outre, est un immense march\u00e9 plan\u00e9taire o\u00f9 le prix est fix\u00e9 au niveau mondial. Le prix du p\u00e9trole peut nous sembler volatil, mais au cours de l\u2019ann\u00e9e 2006, la valeur des quelque 31 milliards de barils consomm\u00e9s dans le monde n\u2019a oscill\u00e9 que dans une fourchette relativement serr\u00e9e d\u2019environ 55 \u00e0 75 dollars US\/baril. Avec sa production de pr\u00e8s de 2,5 millions de barils par jour, l\u2019Alberta n\u2019est qu\u2019un modeste joueur repr\u00e9sentant un peu moins de 3 p. 100 du march\u00e9 mondial. L\u2019Alberta peut ainsi doubler, voire tripler, ses exportations de p\u00e9trole sans pour autant affecter significativement le prix mondial du brut.<\/p>\n
\u00c0 l\u2019oppos\u00e9, l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 ne se transporte ni par camion ni par bateau sur d\u2019autres continents. Qui plus est, le transport de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 occasionne des pertes sur les lignes de transport, qui s\u2019accroissent en fonction de la distance parcourue. De plus, comme nous venons de le voir, les interconnexions imposent des limitations physiques aux \u00e9changes.\u00a0Dans le cas de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, on parle donc de march\u00e9s r\u00e9gionaux. Les march\u00e9s vis\u00e9s, comme nous l\u2019avons vu plus haut, sont principalement New York et Boston pour les \u00c9tats-Unis, l\u2019Ontario et le Nouveau Brunswick pour le Canada. Les prix qui y ont cours sont tr\u00e8s volatils : en Ontario, par exemple, nous avons connu un prix aussi \u00e9lev\u00e9 que 70 cents\/kWh et un prix n\u00e9gatif de moins 3,1 cents\/kWh.<\/p>\n
Ensemble, ces march\u00e9s consomment pr\u00e9sentement pr\u00e8s de 430 TWh d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 par ann\u00e9e. Cette quantit\u00e9 peut para\u00eetre \u00e9lev\u00e9e \u00e0 premi\u00e8re vue, mais \u00e0 peine 20 p. 100 de cette quantit\u00e9 est transig\u00e9e \u00e0 un prix sup\u00e9rieur \u00e0 8 cents\/kWh. C\u2019est donc dire que le march\u00e9 qui int\u00e9resse Hydro-Qu\u00e9bec n\u2019est pas de 430 TWh, mais plut\u00f4t de l\u2019ordre de 90 TWh. Or, en exportant 12,1 TWh en 2006, Hydro-Qu\u00e9bec s\u2019est accapar\u00e9 environ 13 p. 100 du march\u00e9. Doubler, voire tripler, les exportations d\u2019Hydro-Qu\u00e9bec aurait in\u00e9vitablement un effet \u00e0 la baisse sur les prix d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 chez nos voisins.<\/p>\n
Au Qu\u00e9bec, la responsabilit\u00e9 d\u2019approvisionner le march\u00e9 domestique incombe \u00e0 Hydro-Qu\u00e9bec Distribution. Cette division se trouve avec des surplus qui doivent \u00eatre \u00e9coul\u00e9s sur les march\u00e9s, surplus occasionn\u00e9s principalement par une diminution de la demande de la grande industrie et, dans une certaine mesure, par un climat plus doux que la normale. Ces surplus ont \u00e9t\u00e9 de l\u2019ordre de 0,9 TWh en 2006 et de 3,5 TWh en 2007, et sont \u00e9valu\u00e9s \u00e0 au moins 5,6 TWh pour 2008, avec un risque de s\u2019\u00e9lever \u00e0 11,8 TWh. Ce sont l\u00e0 d\u2019importantes quantit\u00e9s d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 qui doivent trouver preneur sur les march\u00e9s.<\/p>\n
\u00c0 la suite de l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue en 2007, Hydro-Qu\u00e9bec Distribution constate que les prix obtenus sont fonction des quantit\u00e9s mises en march\u00e9 et confirme le probl\u00e8me des limites physiques des interconnexions alors que la seule vente effectu\u00e9e \u00e0 la Nouvelle-Angleterre (Boston) a d\u00fb \u00eatre r\u00e9aiguill\u00e9e. Tout compte fait, le prix moyen de la revente des surplus en 2007 a \u00e9t\u00e9 de 6 cents\/kWh.<\/p>\n
Compte tenu des surplus escompt\u00e9s en 2008 et des conditions de march\u00e9 qui se sont d\u00e9t\u00e9rior\u00e9es par rapport \u00e0 2007, Hydro-Qu\u00e9bec Distribution soutient que le prix moyen anticip\u00e9 pour son \u00e9lectricit\u00e9 exc\u00e9dentaire serait tout au plus 5,5 cents\/kWh en 2008. La R\u00e9gie de l\u2019\u00e9nergie approuve donc la demande de suspension du contrat d\u2019approvisionnement de 4,3 TWh aupr\u00e8s de Trans-Canada Energy. En effet, elle estime qu\u2019il est moins risqu\u00e9 de suspendre ce contrat en indemnisant TransCanada Energy de toutes pertes et manques \u00e0 gagner que de tenter d\u2019\u00e9couler ces surplus sur le march\u00e9 \u00e0 profit.<\/p>\n
Bref, le sc\u00e9nario de l\u2019exportation massive d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, tout s\u00e9duisant qu\u2019il puisse sembler au premier abord, n\u2019est absolument pas r\u00e9alisable. L\u2019AQCIE l\u2019avait signal\u00e9 au d\u00e9part sans n\u00e9cessairement r\u00e9ussir \u00e0 convaincre tous les tenants de cette approche, mais la pr\u00e9sence d\u2019importants surplus nous a donn\u00e9 raison et a d\u00e9montr\u00e9 concr\u00e8tement que les profits anticip\u00e9s ne pouvaient se mat\u00e9rialiser, d\u2019o\u00f9 l\u2019importance de miser sur la vente d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 aux grandes entreprises qui la transforment sur place.<\/p>\n
Avant d\u2019aborder le c\u0153ur du sujet, il serait sans doute bon d\u2019effectuer un bref survol des activit\u00e9s des entreprises grandes consommatrices d\u2019\u00e9lectricit\u00e9. Leurs usines, g\u00e9n\u00e9ralement situ\u00e9es en r\u00e9gion, \u0153uvrent dans les secteurs de la m\u00e9tallurgie, des mines, de la chimie et de la p\u00e9trochimie ainsi que dans les p\u00e2tes et papiers. Ce sont 161 usines qui emploient directement 43 000 personnes et cr\u00e9ent 35 000 emplois indirects. Leur implantation en sol qu\u00e9b\u00e9cois peut remonter aussi loin que 1880, et leur existence moyenne est de plus de 50 ans. Elles consomment 42 p. 100 de toute l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 vendue au Qu\u00e9bec, soit 73 TWh, et contribuent pour 18 milliards de dollars au PIB qu\u00e9b\u00e9cois. Elles constituent un levier de l\u2019\u00e9conomie qu\u00e9b\u00e9coise ; avec 20 milliards de dollars d\u2019investissements effectu\u00e9s au cours des 10 derni\u00e8res ann\u00e9es, elles repr\u00e9sentent 52 p. 100 des immobilisations totales du secteur manufacturier. En excluant les taxes fonci\u00e8res et les revenus provenant des ventes d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, c\u2019est 1,9 milliard de dollars par an que le gouvernement touche en redevances, incluant les imp\u00f4ts pay\u00e9s en raison des emplois directs cr\u00e9\u00e9s.<\/p>\n
Comme on peut le constater dans le graphique 2, les entreprises grandes consommatrices d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 d\u00e9pensent en moyenne au Qu\u00e9bec 14 cents\/kWh consomm\u00e9 en masse salariale, en mati\u00e8res premi\u00e8res ainsi qu\u2019en biens et services li\u00e9s \u00e0 l\u2019exploitation courante. Cette estimation n\u2019inclut pas les imp\u00f4ts des entreprises ni les effets indirects r\u00e9sultant de l\u2019exploitation des usines. Elle n\u2019inclut pas non plus les d\u00e9penses r\u00e9alis\u00e9es au Qu\u00e9bec dans le cadre des investissements pour le maintien des installations, qui se chiffrent \u00e0 plus de 2 milliards de dollars par an. Ces derniers \u00e9l\u00e9ments \u00e0 eux seuls ont une valeur d\u2019environ 1 cent\/kWh, ce qui rend notre analyse conservatrice avec 14 cents\/kWh de retomb\u00e9es. Nous aimerions \u00e9galement souligner que les d\u00e9penses d\u2019exploitation effectu\u00e9es \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de la province ont \u00e9t\u00e9 retir\u00e9es du calcul des 14 cents\/kWh.<\/p>\n
Aux fins de comparaison entre les retomb\u00e9es \u00e9conomiques des activit\u00e9s des grandes entreprises et celles de l\u2019exportation, nous nous sommes bas\u00e9s sur un co\u00fbt d\u2019opportunit\u00e9 optimiste de 6 cents\/kWh pour les exportations.<\/p>\n
Si le syst\u00e8me \u00e9conomique r\u00e9gional s\u2019effondre, il est loin d\u2019\u00eatre \u00e9vident qu\u2019il pourra \u00eatre reconstruit \u00e0 moyen voire \u00e0 long terme.<\/p><\/blockquote>\n
\u00c0 cause de sa p\u00e9rennit\u00e9, la grande industrie s\u2019est enracin\u00e9e dans une r\u00e9gion, tout comme le r\u00e9seau de sous-traitance et les PME qui gravitent autour ; on peut ainsi parler d\u2019une culture entrepreneuriale. Si le syst\u00e8me \u00e9conomique r\u00e9gional s\u2019effondre, il est loin d\u2019\u00eatre \u00e9vident qu\u2019il pourra \u00eatre reconstruit \u00e0 moyen voire \u00e0 long terme. De la m\u00eame fa\u00e7on, on pourrait se demander comment quantifier l\u2019effet sur la productivit\u00e9, la recherche et le d\u00e9veloppement avec transfert technologique qu\u2019apportent les activit\u00e9s d\u2019un si\u00e8ge social au Qu\u00e9bec, ou encore l\u2019imposition d\u2019une culture internationale, qui rend la main-d\u2019\u0153uvre plus flexible. Enfin, l\u2019absence de d\u00e9veloppement comporte comme tel un co\u00fbt pour la soci\u00e9t\u00e9. Des infrastructures, comme les am\u00e9nagements portuaires et les chemins de fer, doivent leur existence aux activit\u00e9s des grandes entreprises en r\u00e9gion. Le d\u00e9clin passe souvent par l\u2019abandon de ces infrastructures qui, une fois d\u00e9mantel\u00e9es, sont perdues \u00e0 tout jamais.<\/p>\n
Plus que jamais, nous consid\u00e9rons que la transformation d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 est une option d\u2019avenir pour le d\u00e9veloppement \u00e9conomique du Qu\u00e9bec. \u00c0 l\u2019instar d\u2019un portefeuille d\u2019investissements \u00e9quilibr\u00e9, cette transformation cohabite parfaitement avec les deux autres options, dont l\u2019une vise \u00e0 maximiser les \u00e9changes d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 (quand Hydro-Qu\u00e9bec, au lieu de turbiner l\u2019eau de ses r\u00e9servoirs en p\u00e9riode hors-pointe, ach\u00e8te plut\u00f4t l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 sur les march\u00e9s et la revend \u00e0 profit) et l\u2019autre, \u00e0 exporter nos surplus. En fait, toutes ces options sont compl\u00e9mentaires.<\/p>\n
Il est important de comprendre que nous appuyons l\u2019exportation des surplus, sauf quand elle se fait au d\u00e9triment de la transformation locale par les grandes entreprises. Ces derni\u00e8res doivent pouvoir compter sur une politique tarifaire stable, juste et pr\u00e9visible ainsi que sur un acc\u00e8s aux blocs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 dont elles ont besoin pour assurer leur d\u00e9veloppement \u00e0 moyen et \u00e0 long terme. Si elles n\u2019ont pas la certitude d\u2019y avoir acc\u00e8s, elles ne moderniseront pas leurs installations et n\u2019investiront pas dans de nouveaux projets, bref, leur survie m\u00eame sera en p\u00e9ril. La d\u00e9cision d\u2019exporter massivement remet donc en question le mod\u00e8le de d\u00e9veloppement \u00e9conomique du Qu\u00e9bec moderne, ce qui nous semble bien risqu\u00e9 dans le contexte de mondialisation et de comp\u00e9titivit\u00e9 accrue que l\u2019on conna\u00eet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La question de savoir s\u2019il vaut mieux transformer l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 sur place ou exporter massivement la ressource revient \u00e0 l\u2019ordre du jour chaque fois que le gouvernement annonce l\u2019octroi de blocs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 aux grandes entreprises consommatrices pour assurer leur d\u00e9veloppement. Les th\u00e8ses qui s\u2019affrontent dans ce d\u00e9bat concernent le choix entre transformer localement notre \u00e9lectricit\u00e9 en […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"content-type":"","ep_exclude_from_search":false,"apple_news_api_created_at":"2025-10-08T00:06:24Z","apple_news_api_id":"b3bb5c87-0554-4325-a4b1-66c0c88a6c26","apple_news_api_modified_at":"2025-10-08T00:06:24Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAD\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/w==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/As7tchwVUQyWksWbAyIpsJg","apple_news_cover_media_provider":"image","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_cover_video_id":0,"apple_news_cover_video_url":"","apple_news_cover_embedwebvideo_url":"","apple_news_is_hidden":"","apple_news_is_paid":"","apple_news_is_preview":"","apple_news_is_sponsored":"","apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":[],"apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[9372],"tags":[],"article-status":[],"irpp-category":[],"section":[],"irpp-tag":[],"class_list":["post-262545","issues","type-issues","status-publish","hentry","category-recent-stories-fr"],"acf":[],"apple_news_notices":[],"yoast_head":"\n
Politique hydro-\u00e9lectrique et d\u00e9veloppement r\u00e9gional<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2008\/04\/politique-hydro-electrique-et-developpement-regional\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Politique hydro-\u00e9lectrique et d\u00e9veloppement r\u00e9gional\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"La question de savoir s\u2019il vaut mieux transformer l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 sur place ou exporter massivement la ressource revient \u00e0 l\u2019ordre du jour chaque fois que le gouvernement annonce l\u2019octroi de blocs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 aux grandes entreprises consommatrices pour assurer leur d\u00e9veloppement. Les th\u00e8ses qui s\u2019affrontent dans ce d\u00e9bat concernent le choix entre transformer localement notre \u00e9lectricit\u00e9 en […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2008\/04\/politique-hydro-electrique-et-developpement-regional\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Policy Options\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/IRPP.org\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-10-08T00:06:23+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@irpp\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/policyoptions.irpp.org\\\/fr\\\/2008\\\/04\\\/politique-hydro-electrique-et-developpement-regional\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/policyoptions.irpp.org\\\/fr\\\/2008\\\/04\\\/politique-hydro-electrique-et-developpement-regional\\\/\",\"name\":\"Politique hydro-\u00e9lectrique et d\u00e9veloppement r\u00e9gional\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/policyoptions.irpp.org\\\/fr\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2008-04-01T08:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2025-10-08T00:06:23+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/policyoptions.irpp.org\\\/fr\\\/2008\\\/04\\\/politique-hydro-electrique-et-developpement-regional\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/policyoptions.irpp.org\\\/fr\\\/2008\\\/04\\\/politique-hydro-electrique-et-developpement-regional\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/policyoptions.irpp.org\\\/fr\\\/2008\\\/04\\\/politique-hydro-electrique-et-developpement-regional\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/policyoptions.irpp.org\\\/fr\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jim Flaherty \u2013 Budget 2008\",\"item\":\"https:\\\/\\\/policyoptions.irpp.org\\\/2008\\\/04\\\/budget-2008\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Politique hydro-\u00e9lectrique et d\u00e9veloppement r\u00e9gional\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/policyoptions.irpp.org\\\/fr\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/policyoptions.irpp.org\\\/fr\\\/\",\"name\":\"Policy Options\",\"description\":\"Institute for Research on Public Policy\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/policyoptions.irpp.org\\\/fr\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Politique hydro-\u00e9lectrique et d\u00e9veloppement r\u00e9gional","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2008\/04\/politique-hydro-electrique-et-developpement-regional\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Politique hydro-\u00e9lectrique et d\u00e9veloppement r\u00e9gional","og_description":"La question de savoir s\u2019il vaut mieux transformer l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 sur place ou exporter massivement la ressource revient \u00e0 l\u2019ordre du jour chaque fois que le gouvernement annonce l\u2019octroi de blocs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 aux grandes entreprises consommatrices pour assurer leur d\u00e9veloppement. Les th\u00e8ses qui s\u2019affrontent dans ce d\u00e9bat concernent le choix entre transformer localement notre \u00e9lectricit\u00e9 en […]","og_url":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2008\/04\/politique-hydro-electrique-et-developpement-regional\/","og_site_name":"Policy Options","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/IRPP.org","article_modified_time":"2025-10-08T00:06:23+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_site":"@irpp","twitter_misc":{"Est. reading time":"14 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2008\/04\/politique-hydro-electrique-et-developpement-regional\/","url":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2008\/04\/politique-hydro-electrique-et-developpement-regional\/","name":"Politique hydro-\u00e9lectrique et d\u00e9veloppement r\u00e9gional","isPartOf":{"@id":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/#website"},"datePublished":"2008-04-01T08:00:00+00:00","dateModified":"2025-10-08T00:06:23+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2008\/04\/politique-hydro-electrique-et-developpement-regional\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2008\/04\/politique-hydro-electrique-et-developpement-regional\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2008\/04\/politique-hydro-electrique-et-developpement-regional\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jim Flaherty \u2013 Budget 2008","item":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/2008\/04\/budget-2008\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Politique hydro-\u00e9lectrique et d\u00e9veloppement r\u00e9gional"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/#website","url":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/","name":"Policy Options","description":"Institute for Research on Public Policy","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/issues\/262545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/issues"}],"about":[{"href":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/issues"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=262545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=262545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=262545"},{"taxonomy":"article-status","embeddable":true,"href":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/article-status?post=262545"},{"taxonomy":"irpp-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/irpp-category?post=262545"},{"taxonomy":"section","embeddable":true,"href":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/section?post=262545"},{"taxonomy":"irpp-tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/irpp-tag?post=262545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}