Les ann\u00e9es 1960 \u00e0 1995 ont vu s\u2019acc\u00e9l\u00e9rer l\u2019histoire politique canadienne. Ce livre jette un \u00e9clairage particulier sur Pierre Elliott Trudeau, l\u2019homme qui a pr\u00e9sid\u00e9 aux destin\u00e9es du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral de 1968 \u00e0 1979 et de 1980 \u00e0 1984. Cet angle in\u00e9dit nous est fourni par un de ses conseillers et r\u00e9dacteurs de discours longtemps rest\u00e9 dans l\u2019ombre.<\/p>\n
Andr\u00e9 Burelle est arriv\u00e9 \u00e0 Ottawa en 1974 \u00e0 titre de conseiller de G\u00e9rard Pelletier, alors ministre des Communications. En 1977, il entre au service du premier ministre. L\u2019auteur partageait avec ses deux patrons une philosophie, le personnalisme communautaire, que Trudeau aurait cess\u00e9 de professer apr\u00e8s 1980. Malgr\u00e9 ses r\u00e9ticences, Burelle a d\u00fb \u00e9crire des discours aux limites de ce que sa conscience lui permettait de faire, comme ceux du premier ministre et de la Reine lors du rapatriement, en 1982. En cela, il a fait preuve d\u2019une loyaut\u00e9 \u00e0 toute \u00e9preuve.<\/p>\n
L\u2019auteur est ensuite devenu fonctionnaire au Bureau des relations f\u00e9d\u00e9rales-provinciales. D\u00e8s lors, il a pris la plume contre Trudeau, qui critiquait l\u2019Accord du lac Meech et l\u2019entente de Charlottetown, rappelant \u00e0 ce dernier que les projets d\u2019amendements constitutionnels propos\u00e9s contenaient des \u00e9l\u00e9ments avec lesquels il s\u2019\u00e9tait lui-m\u00eame jadis dit en accord. En d\u00e9crivant cette p\u00e9riode, Burelle n\u2019h\u00e9site pas \u00e0 affirmer que les discours de Trudeau \u00e9taient truff\u00e9s de contrev\u00e9rit\u00e9s, d\u2019omissions et de sophismes.<\/p>\n
L\u2019ouvrage d\u2019Andr\u00e9 Burelle contient trois parties. Dans une longue introduction, il met en opposition les \u00e9crits de Trudeau avant et apr\u00e8s 1980. Suivent des documents de l\u2019\u00e9poque o\u00f9 Burelle \u00e9tait \u00e0 l\u2019emploi du premier ministre (de 1977 \u00e0 1984) : correspondance, notes internes, projets de discours, souvent annot\u00e9s par Trudeau lui-m\u00eame. Enfin, l\u2019auteur nous expose sa propre pens\u00e9e constitutionnelle. L\u2019int\u00e9r\u00eat de ce travail est multiple. Par exemple, le chapitre 3 de l\u2019introduction est un essai passionnant sur la pens\u00e9e de Mounier et Maritain. L\u2019influence de la gauche catholique fran\u00e7aise \u00e9tait importante dans le Qu\u00e9bec d\u2019apr\u00e8s-guerre.<\/p>\n
Le personnalisme pose la question de l\u2019articulation de l\u2019individu et de la communaut\u00e9 et ne consid\u00e8re pas que l\u2019un doive l\u2019emporter sur l\u2019autre, mais plut\u00f4t qu\u2019ils sont compl\u00e9mentaires. En effet, que serait l\u2019homme d\u00e9tach\u00e9 de sa communaut\u00e9? Un \u00eatre d\u00e9sincarn\u00e9. La m\u00eame r\u00e9flexion fructueuse s\u2019applique aux relations intercommunautaires. Ainsi, l\u2019auteur pr\u00e9sente les principes du f\u00e9d\u00e9ralisme personnaliste et communautaire \u00e9nonc\u00e9s par De Rougemont, pour qui il convenait de r\u00e9aliser l\u2019union sans la fusion.<\/p>\n
Dans les deux chapitres suivants, Burelle d\u00e9montre, citations \u00e0 l\u2019appui, que, lorsqu\u2019il \u00e9crivait dans Cit\u00e9 Libre<\/em>, Trudeau appliquait ces principes, mais qu\u2019une fois devenu politicien, il a fini par renier cet h\u00e9ritage. Jadis, en effet, Trudeau avait eu une vision respectueuse du v\u00e9ritable f\u00e9d\u00e9ralisme, mais l\u2019avait abandonn\u00e9e pour combattre le nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois, ratant ainsi l\u2019occasion, selon l\u2019auteur, de marier les nationalismes civiques qu\u00e9b\u00e9cois et canadien.<\/p>\n Bien qu\u2019il r\u00e9cuse les explications superficielles et simplificatrices du genre \u00abNuit des longs couteaux \u00bb, Burelle est formel : Trudeau a trahi son credo personnaliste et ses promesses r\u00e9f\u00e9rendaires au moment du rapatriement de la Constitution. En effet, rien ne l\u2019aurait emp\u00each\u00e9 de proposer une constitution plus conforme \u00e0 l\u2019esprit du f\u00e9d\u00e9ralisme, plus proche des propositions qu\u2019il avait lui-m\u00eame mises sur la table en septembre 1980. N\u2019aurait-il pas pu reconna\u00eetre le Qu\u00e9bec comme soci\u00e9t\u00e9 distincte, adopter une charte qui n\u2019aurait pas brim\u00e9 les pouvoirs de l\u2019Assembl\u00e9e nationale, accorder aux provinces la primaut\u00e9 en mati\u00e8re culturelle et accepter un droit de veto pour le Qu\u00e9bec? N\u2019aurait-il pas pu permettre aux provinces qui le d\u00e9siraient de se soustraire \u00e0 la Charte, ou alors soumettre celle-ci \u00e0 un r\u00e9f\u00e9rendum r\u00e9gional?<\/p>\n Toutes ces hypoth\u00e8ses avaient \u00e9t\u00e9 mises sur la table \u00e0 un moment ou \u00e0 un autre. Mais devant le front commun des provinces en faveur d\u2019une plus grande d\u00e9centralisation des pouvoirs, Trudeau a opt\u00e9 pour la mani\u00e8re forte. Profitant de la position de faiblesse du gouvernement L\u00e9vesque au lendemain du r\u00e9f\u00e9rendum, il a impos\u00e9 \u00ab sa \u00bb r\u00e9forme du f\u00e9d\u00e9ralisme en opposant les revendications des provinces aux int\u00e9r\u00eats du peuple canadien. Ce faisant, il s\u2019est volontairement attaqu\u00e9 \u00e0 la loi 101 en \u00e9levant les droits linguistiques des minorit\u00e9s au rang de libert\u00e9s fondamentales.<\/p>\n En somme, Burelle est d\u2019accord avec Guy Laforest : Trudeau n\u2019a pas rat\u00e9 la derni\u00e8re chance de r\u00e9aliser son r\u00eave, celui de rapatrier la constitution canadienne et d\u2019encha\u00eener les droits et libert\u00e9s des Canadiens dans une charte hors de port\u00e9e des gouvernements f\u00e9d\u00e9ral et provinciaux.<\/p>\n Dans la deuxi\u00e8me partie de son ouvrage, Burelle d\u00e9montre que, en septembre 1980, Trudeau proposait encore un projet compatible avec les id\u00e9es personnalistes communautaires qu\u2019il professait du temps de Cit\u00e9 libre<\/em>, mais que le r\u00e9sultat des n\u00e9gociations constitutionnelles de novembre 1981 fut une constitution d\u2019inspiration individualiste lib\u00e9rale. Que s\u2019est-il pass\u00e9 entre-temps? Trudeau eut beau s\u2019excuser aupr\u00e8s de Burelle en faisant valoir la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019agir devant des provinces intransigeantes, l\u2019auteur donne d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments d\u2019explication : la pr\u00e9sence d\u2019un premier ministre qu\u00e9b\u00e9cois ind\u00e9pendantiste \u00e0 la table des n\u00e9gociations aurait rendu tout compromis impossible, et l\u2019influence de conseillers du Canada anglais l\u2019aurait emport\u00e9 sur ceux du Qu\u00e9bec (par ailleurs tr\u00e8s rares). Toutefois, pour qu\u2019un tel glissement ait lieu, il fallait n\u00e9cessairement que Trudeau soit, au fond, un individualiste r\u00e9publicain.<\/p>\n Ainsi, n\u2019ayant jamais r\u00e9ussi \u00e0 d\u00e9passer la fausse contradiction entre nationalisme et lib\u00e9ralisme \u2014 ce que le personnalisme communautaire lui aurait permis de faire \u2014 Trudeau a fini par \u00e9pouser un antinationalisme p\u00e9tri de l\u2019individualisme abstrait des contractualistes lib\u00e9raux qui offrent le spectacle d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9sincarn\u00e9e, inhumaine.<\/p>\n Selon Burelle, Trudeau aurait voulu, comme plusieurs membres de sa g\u00e9n\u00e9ration, se d\u00e9faire du carcan nationaliste de son \u00e9poque. Mais le premier ministre serait pass\u00e9 du nationalisme canadien-fran\u00e7ais \u00e0 l\u2019universalisme d\u00e9sincarn\u00e9 en faisant l\u2019\u00e9conomie de la communaut\u00e9, qui sert pourtant de m\u00e9diateur entre l\u2019individu et l\u2019universel. L\u2019auteur r\u00e9sume ainsi la d\u00e9marche de Trudeau : \u00ab Pour devenir un individu libre, il faut s\u2019affranchir de toute ali\u00e9nation communautaire ou encore pour devenir citoyen du monde, il faut se faire citoyen de nulle part (p.70) \u00bb. Il s\u2019agit donc d\u2019un rejet radical du nationalisme de sa jeunesse.<\/p>\n Selon la formule de Burelle, Trudeau aurait \u00e9t\u00e9 \u00ab un personnaliste communautaire par raison, mais un lib\u00e9ral individualiste par passion \u00bb. C\u2019est pourquoi il s\u2019est montr\u00e9 incapable d\u2019int\u00e9grer la dualit\u00e9 et le r\u00e9gionalisme \u00e0 sa vision du Canada, de concilier les droits individuels et collectifs et de consacrer l\u2019\u00e9galit\u00e9 des langues avec l\u2019octroi de comp\u00e9tences particuli\u00e8res au Qu\u00e9bec. De plus, il s\u2019est bien gard\u00e9 de revoir le partage de pouvoirs en accordant aux provinces la pr\u00e9pond\u00e9rance sur l\u2019immigration, les communications et la culture, ne serait-ce que pour calmer l\u2019ins\u00e9curit\u00e9 culturelle des Qu\u00e9b\u00e9cois, arguant que la soif de pouvoir des politiciens qu\u00e9b\u00e9cois \u00e9tait inextinguible.<\/p>\n Pierre Elliott Trudeau \u00e9tant le sujet principal de ce livre, nous n\u2019avons droit, en troisi\u00e8me partie, qu\u2019\u00e0 un aper\u00e7u de la pens\u00e9e constitutionnelle de Burelle, c\u2019est-\u00e0-dire comment elle s\u2019articule \u00e0 celle de l\u2019ancien premier ministre. Pour en avoir une vision compl\u00e8te, il faut lire les deux ouvrages ant\u00e9rieurs de l\u2019auteur, Le mal canadien : essai de diagnostic et esquisse d\u2019une th\u00e9rapie<\/em> (1995) et Le droit \u00e0 la diff\u00e9rence \u00e0 l\u2019heure de la globalisation : le cas du Qu\u00e9bec et du Canada<\/em> (1996), tous deux publi\u00e9s chez Fides. Appliqu\u00e9 \u00e0 la politique canadienne et qu\u00e9b\u00e9coise, le personnalisme communautaire devrait produire un f\u00e9d\u00e9ralisme multinational, respectueux de l\u2019autonomie de ses composantes, et non pas un pays centralis\u00e9 dont la l\u00e9gitimit\u00e9 repose uniquement sur la souverainet\u00e9 de ses citoyens. Or, c\u2019est cette tangente qu\u2019a prise le Canada depuis que Trudeau, impatient\u00e9 par les tiraillements des conf\u00e9rences f\u00e9d\u00e9rales-provinciales, a d\u00e9cid\u00e9 qu\u2019il laisserait en h\u00e9ritage un Canada ind\u00e9pendant de Londres et \u00ab refond\u00e9 \u00bb sur les droits et libert\u00e9s : les communaut\u00e9s distinctes doivent dor\u00e9navant c\u00e9der le pas au gouvernement f\u00e9d\u00e9ral qui parle pour tous les Canadiens, et qui est mieux en mesure d\u2019\u00e9galiser les chances.<\/p>\n Burelle avait une position doublement inconfortable. D\u2019abord, il devait jouer le r\u00f4le de la mauvaise conscience de Trudeau, en lui rappelant les principes qui constituaient l\u2019armature de sa philosophie politique dans les ann\u00e9es 1950 et 1960. L\u00e0-dessus, il pouvait compter sur l\u2019appui de G\u00e9rard Pelletier, son ancien patron retir\u00e9 de la politique active, dont les vues \u00e9taient presque identiques aux siennes, et qui le rassurait lorsque Trudeau le contredisait ou semblait ignorer ses opinions. Ensuite, il n\u2019\u00e9tait pas assez proche de son patron pour contrer l\u2019influence de sa garde rapproch\u00e9e et des hauts fonctionnaires du Bureau du Conseil priv\u00e9. Au sein de ces deux groupes, les francophones \u00e9taient si rares que Burelle avait souvent l\u2019impression d\u2019\u00eatre seul de son camp \u00e0 Ottawa. Il s\u2019en plaignait d\u2019ailleurs r\u00e9guli\u00e8rement et a failli d\u00e9missionner pour cette raison.<\/p>\n En conclusion, peut-on parler d\u2019une dichotomie entre Trudeau le penseur et Trudeau l\u2019homme d\u2019action? Trudeau s\u2019\u00e9tait-il trouv\u00e9 dans la m\u00eame situation que Laurier aux prises avec un Canada anglais probritannique, m\u00eame s\u2019il souhaitait du fond du c\u0153ur l\u2019autonomie du Canada? C\u2019est cette th\u00e8se \u00ab r\u00e9aliste \u00bb que le premier ministre a d\u00e9fendue aupr\u00e8s de Burelle : le premier ministre devait composer avec la r\u00e9alit\u00e9 politique, et celle-ci ne lui permettait pas de r\u00e9aliser un nouveau pacte avec toutes les provinces. Toutefois, Burelle ne s\u2019est pas satisfait de cette explication. Dans des notes adress\u00e9es \u00e0 Trudeau, il a tent\u00e9 de le convaincre qu\u2019il y avait des sorties d\u2019impasse honorables, comme proposer un r\u00e9f\u00e9rendum \u00e0 majorit\u00e9s r\u00e9gionales plut\u00f4t que d\u2019imposer le rapatriement unilat\u00e9ralement, ou offrir aux provinces un droit de retrait de la Charte des droits, et que la situation du fran\u00e7ais au Qu\u00e9bec justifiait un encadrement juridique particulier.<\/p>\n Dans ses discours, il a plusieurs fois ins\u00e9r\u00e9 la notion personnaliste des \u00ab petites patries sous la plus grande \u00bb. Mais ce fut en vain. Trudeau avait fait son lit et n\u2019en avait plus que pour le \u00ab peuple canadien \u00bb et pour une vision sym\u00e9trique de l\u2019am\u00e9nagement linguistique. \u00ab Apr\u00e8s avoir sembl\u00e9 acheter mes id\u00e9es pour amadouer le Qu\u00e9bec, conclura Burelle avec le recul des ann\u00e9es, M. Trudeau les a mises au rancart une fois la bataille r\u00e9f\u00e9rendaire termin\u00e9e \u00bb (p. 424).<\/p>\n Il est difficile de rendre compte de toute la richesse de cet ouvrage. C\u2019est un livre d\u2019un type nouveau, un m\u00e9lange de documents d\u2019archives et d\u2019analyses qui nous permettent tout \u00e0 la fois d\u2019approfondir la pens\u00e9e et l\u2019action d\u2019un personnage incontournable (et notamment sa conception de la nation) ; de mieux comprendre la gen\u00e8se des d\u00e9cisions d\u2019un homme d\u2019\u00c9tat et les interactions avec ses conseillers ; de documenter un chapitre crucial de l\u2019histoire politique du Canada ; et enfin de r\u00e9fl\u00e9chir plus avant sur la place du Qu\u00e9bec par rapport \u00e0 l\u2019ensemble du Canada. Il est heureux qu\u2019Andr\u00e9 Burelle ait consenti \u00e0 nous en faire profiter.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les ann\u00e9es 1960 \u00e0 1995 ont vu s\u2019acc\u00e9l\u00e9rer l\u2019histoire politique canadienne. Ce livre jette un \u00e9clairage particulier sur Pierre Elliott Trudeau, l\u2019homme qui a pr\u00e9sid\u00e9 aux destin\u00e9es du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral de 1968 \u00e0 1979 et de 1980 \u00e0 1984. Cet angle in\u00e9dit nous est fourni par un de ses conseillers et r\u00e9dacteurs de discours longtemps […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":273922,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"content-type":"","ep_exclude_from_search":false,"apple_news_api_created_at":"2025-08-30T02:32:16Z","apple_news_api_id":"c0e548e5-d1b3-4959-86d0-8d84e07ddf8c","apple_news_api_modified_at":"2025-08-30T02:32:16Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAD\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/w==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/AwOVI5dGzSVmG0I2E4H3fjA","apple_news_cover_media_provider":"image","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_cover_video_id":0,"apple_news_cover_video_url":"","apple_news_cover_embedwebvideo_url":"","apple_news_is_hidden":"","apple_news_is_paid":"","apple_news_is_preview":"","apple_news_is_sponsored":"","apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":[],"apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[9346],"tags":[],"article-status":[],"irpp-category":[],"section":[],"irpp-tag":[],"class_list":["post-262234","issues","type-issues","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"apple_news_notices":[],"yoast_head":"\n