Pour r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 l’\u00c9tat-providence canadien, \u00e0 ses r\u00e9alisations pass\u00e9es comme aux d\u00e9fis \u00e0 venir, j’aimerais tout d’abord \u00e9voquer la pens\u00e9e d’Amartya Sen, prix Nobel d’\u00e9conomie 1998. Une pens\u00e9e clairement r\u00e9sum\u00e9e dans son populaire ouvrage i, qui traite surtout d’\u00e9conomie du d\u00e9veloppement mais dont les le\u00e7ons s’appliquent \u00e0 la politique sociale des pays riches comme des moins riches.<\/p>\n
Selon le grand \u00e9conomiste, la libert\u00e9 est le premier objectif et le principal moyen du d\u00e9veloppement. Toute soci\u00e9t\u00e9 doit ainsi offrir \u00e0 ses citoyens la libert\u00e9 de vivre en conformit\u00e9 avec leurs choix.<\/p>\n
C’est notamment sur ce principe que s’est \u00e9labor\u00e9 l’\u00c9tatprovidence canadien, dont les d\u00e9buts remontent \u00e0 la p\u00e9riode de l’apr\u00e8s-guerre. L’accent \u00e9tait mis alors sur le plein emploi et la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique de ceux qui \u00e9taient sans travail pour cause de r\u00e9cession, de maladie ou de vieillesse. Mais on a aussi mis l’accent d\u00e8s cette p\u00e9riode sur des mesures concr\u00e8tes d’investissement dans le capital humain, d’abord en prolongeant les ann\u00e9es de scolarit\u00e9 obligatoire, en \u00e9largissant par la suite l’acc\u00e8s \u00e0 l’enseignement sup\u00e9rieur et, plus r\u00e9cemment, en favorisant le d\u00e9veloppement de la petite enfance.<\/p>\n
La pens\u00e9e d’Amartya Sen r\u00e9clame des d\u00e9cideurs qu’ils privil\u00e9gient les capacit\u00e9s des citoyens et suppriment les obstacles \u00e0 leur pleine participation sociale, de mani\u00e8re \u00e0 leur permettre d’exploiter leurs talents et leur potentiel. En exemple des politiques sociales favorables \u00e0 cet \u00e9panouissement, il cite souvent les mesures qui combattent la pauvret\u00e9 et qui procurent \u00e0 la population de meilleurs soins de sant\u00e9 ou un meilleur acc\u00e8s \u00e0 l’\u00e9ducation.<\/p>\n
Ce point de d\u00e9part me sert \u00e0 \u00e9tablir avec la situation des enfants ce qui me semble \u00e9\u201atre un lien \u00e9vident que ne font pas directement Amartya Sen ou d’autres. C’est ainsi qu’en analysant ce groupe bien particulier, on peut relier d’une part les concepts de libert\u00e9 et de capacit\u00e9 et, d’autre part, les mesures concr\u00e8tes et les leviers politiques qui en permettent l’expression. La libert\u00e9 prend ici le sens d’accorder aux enfants la possibilit\u00e9 d’exploiter pleinement leur potentiel. Dans une large mesure, il s’agit pour eux d’\u00e9\u201atre libres d’aller au bout de leurs talents ; d’avoir, une fois adultes, une vie qui ne soit pas d\u00e9termin\u00e9e par leurs ant\u00e9c\u00e9dents familiaux. Autrement dit, il s’agit de leur assurer une v\u00e9ritable \u00e9galit\u00e9 des chances.<\/p>\n
En tant qu’\u00e9conomiste, j’ai tendance \u00e0 consid\u00e9rer ces enjeux en termes de march\u00e9 du travail, bien que leur port\u00e9e d\u00e9passe \u00e9videmment les questions de revenus et de salaires. Les Canadiens s’enorgueillissent souvent de vivre dans une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 les in\u00e9galit\u00e9s sont moins extr\u00e9\u201ames que celles qui caract\u00e9risent leur voisin am\u00e9ricain. Mais au-del\u00e0 des in\u00e9galit\u00e9s observ\u00e9es ici et maintenant, ce texte tentera de d\u00e9terminer les in\u00e9galit\u00e9s telles qu’elles se manifestent \u00e0 travers les g\u00e9n\u00e9rations.<\/p>\n
Sous certains aspects, une grande in\u00e9galit\u00e9 de revenus ne t\u00e9moigne pas n\u00e9cessairement de ce que Sen appelle une \u00ab non-libert\u00e9 \u00bb et pourrait m\u00e9\u201ame \u00e9\u201atre tol\u00e9r\u00e9e par les plus d\u00e9munis. Ce serait le cas s’il y avait circulation et mobilit\u00e9 entre les g\u00e9n\u00e9rations, si les enfants des foyers pauvres pouvaient aspirer une fois adultes \u00e0 des revenus aussi int\u00e9ressants que ceux des foyers riches. Semblablement, le m\u00e9\u201ame degr\u00e9 d’in\u00e9galit\u00e9 peut avoir des r\u00e9percussions tr\u00e8s diff\u00e9rentes sur la coh\u00e9sion sociale et le bien-\u00e9\u201atre individuel lorsqu’il y a faible mobilit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle, quand le d\u00e9veloppement de l’enfant d\u00e9pend essentiellement de la situation de la famille dans laquelle il grandit.<\/p>\n
Historiquement, les soci\u00e9t\u00e9s nordam\u00e9ricaines ont ainsi promis aux immigrants que leurs enfants auraient la possibilit\u00e9 d’y vivre une vie meilleure, et c’est justement ce qui les a incit\u00e9s \u00e0 s’expatrier malgr\u00e9 les grandes difficult\u00e9s qui les attendaient.<\/p>\n
\u00e0 premi\u00e8re vue, les Canadiens ont d’excellentes raisons de se r\u00e9jouir de leur mobilit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle, surtout en comparaison d’autres pays. L’importance du lien entre les revenus des enfants devenus adultes et ceux de leurs parents au moment o\u00f9 ils les \u00e9levaient est l’un des indices directs de mobilit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle. Par rapport \u00e0 la moyenne des familles, ce lien d\u00e9termine l’avantage transmis \u00e0 leurs enfants par des parents \u00e0 revenus \u00e9lev\u00e9s. Ou, bien entendu, le d\u00e9savantage dont h\u00e9riteront les enfants de parents \u00e0 faibles revenus.<\/p>\n
Le graphique 1 illustre pour diff\u00e9rents pays de l’OCDE la progression des revenus d’un enfant devenu adulte pour chaque point de pourcentage d’augmentation des revenus de ses parents. Plus cette donn\u00e9e est \u00e9lev\u00e9e, moins il y a mobilit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle. Les r\u00e9sultats indiquent une assez forte variation (facteur minimum de deux) de la transmission des avantages aux enfants des pays riches. On observe \u00e9galement que l’avantage h\u00e9rit\u00e9 des parents n’est dans aucun pays vraiment inf\u00e9rieur \u00e0 un cinqui\u00e8me.<\/p>\n
Les soci\u00e9t\u00e9s o\u00f9 la mobilit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle est la plus faible sont celles des \u00c9tats-Unis, du Royaume-Uni et, dans une moindre mesure, de la France, o\u00f9 chaque augmentation de 10 p. 100 des revenus parentaux implique que les revenus de leurs enfants seront sup\u00e9rieurs de 4 ou 5 p. 100. \u00e0 l’autre extr\u00e9mit\u00e9 se trouvent le Danemark, la Norv\u00e8ge, la Finlande et le Canada, o\u00f9 ce rapport est moiti\u00e9 moins important.<\/p>\n
C’est ainsi qu’au Canada, \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970, le revenu marchand des familles du quintile sup\u00e9rieur \u00e9tait presque trois fois plus \u00e9lev\u00e9 que celui du quintile inf\u00e9rieur. La donn\u00e9e 0,19 du graphique 1 indique que les revenus \u00e0 l’a\u00cc\u201age adulte d’un enfant n\u00e9 d’une famille de la tranche sup\u00e9rieure seraient plus \u00e9lev\u00e9s d’environ 20 p. 100 par rapport \u00e0 la tranche inf\u00e9rieure. Aux \u00c9tats-Unis ou au Royaume-Uni, ce rapport serait pluto\u00cc\u201at de l’ordre de 66 p. 100.<\/p>\n
Mais que veulent dire, au juste, ces donn\u00e9es? Celles du graphique 1 sont purement descriptives. Par elles-m\u00e9\u201ames, elles n’expliquent pas les variations qu’on observe entre les diff\u00e9rents pays au chapitre de la mobilit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle. En politiques publiques, l’efficacit\u00e9 repose non seulement sur les corr\u00e9lations brutes mais sur la compr\u00e9hension des processus de causalit\u00e9. Je m’attarderai donc \u00e0 deux des nombreux m\u00e9canismes qui sous-tendent ces graphiques et qui offrent des possibilit\u00e9s distinctes touchant l’application des politiques publiques. Le premier a trait au fonctionnement du march\u00e9 du travail, le second aux avantages relatifs d’une politique donn\u00e9e.<\/p>\n
Plus il y a in\u00e9galit\u00e9 sur le march\u00e9 du travail, moins il y a mobilit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle. Le rendement sur l’\u00e9ducation sup\u00e9rieure est l’un des principaux d\u00e9terminants du niveau d’in\u00e9galit\u00e9 des revenus. Le graphique 2 montre que les revenus du p\u00e8re et du fils sont d’autant plus rapproch\u00e9s que le rendement tir\u00e9 des \u00e9tudes sup\u00e9rieures est grand. On y observe un sch\u00e9ma de dispersion entre les estimations de mobilit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle des revenus du graphique 1 et le taux de rendement tir\u00e9 des \u00e9tudes postsecondaires (par rapport aux \u00e9tudes secondaires). Pour les pays consid\u00e9r\u00e9s, le rapport est clairement positif. Les trois pays o\u00f9 ce rendement est sup\u00e9rieur \u00e0 10 p. 100 (\u00c9tats-Unis, Royaume-Uni et France, respectivement 18,9, 18,1 et 13,3 p. 100) sont aussi ceux o\u00f9 la mobilit\u00e9 est la plus faible entre g\u00e9n\u00e9rations.<\/p>\n
Ce sch\u00e9ma peut s’expliquer de diverses fa\u00e7ons, mais on peut supposer que les pays \u00e0 rendement sup\u00e9rieur ont des politiques et des structures tr\u00e8s diff\u00e9rentes d’acc\u00e8s \u00e0 l’enseignement sup\u00e9rieur, puisque les restrictions \u00e0 la diplo\u00cc\u201amation universitaire comptent parmi les causes d’un fort rendement. De ce point de vue, un rendement \u00e9lev\u00e9 pourrait aussi traduire une in\u00e9galit\u00e9 des chances. Il modifie qui plus est les incitations des parents, puisque ceux d’entre eux qui valorisent l’\u00e9ducation investissent davantage dans celle de leurs enfants.<\/p>\n
Cette explication est centr\u00e9e sur la structure des avantages et investissements priv\u00e9s relatifs aux enfants, mais elle soul\u00e8ve aussi la question des diff\u00e9rences en ce qui concerne les possibilit\u00e9s offertes aux enfants, dans la mesure o\u00f9 les enfants de familles \u00e0 revenus \u00e9lev\u00e9s tendront \u00e0 mieux profiter des avantages d’une \u00e9ducation sup\u00e9rieure. Par cons\u00e9quent, le second facteur susceptible d’expliquer les diff\u00e9rences de mobilit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle d’un pays \u00e0 l’autre concerne les possibilit\u00e9s offertes aux enfants et la nature des investissements publics dont ils font l’objet.<\/p>\n
L’augmentation des investissements progressistes, soit ceux qui profitent relativement plus aux enfants moins privil\u00e9gi\u00e9s, affaiblit le lien entre revenus des parents et des enfants. Traditionnellement, ceci \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme un aspect cl\u00e9 de l’\u00e9cole publique. Le niveau des d\u00e9penses publiques consacr\u00e9es \u00e0 l’\u00e9ducation varie beaucoup selon les pays. C’est ce qu’illustre le graphique 3, qui agr\u00e8ge les donn\u00e9es du graphique 1 avec les d\u00e9penses d’\u00e9ducation par \u00e9l\u00e8ve.<\/p>\n
On estime g\u00e9n\u00e9ralement que la mobilit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle est d’autant plus grande que les d\u00e9penses par \u00e9l\u00e8ve sont \u00e9lev\u00e9es. Mais le rapport entre d\u00e9penses publiques et mobilit\u00e9 n’est pas aussi simple. Les \u00c9tats-Unis, par exemple, constituent un cas \u00e0 part car en d\u00e9pit du niveau le plus \u00e9lev\u00e9 des d\u00e9penses publiques, le lien entre les revenus des p\u00e8res et de leurs enfants y est tr\u00e8s \u00e9troit. De m\u00e9\u201ame, le Royaume-Uni et la Finlande d\u00e9pensent par \u00e9l\u00e8ve une somme plus faible et \u00e0 peu pr\u00e8s identique, mais la mobilit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle varie grandement de l’un \u00e0 l’autre. C’est donc dire que la fa\u00e7on dont l’argent est d\u00e9pens\u00e9 compte tout autant que le niveau des d\u00e9penses publiques. Autrement dit, la structure des syst\u00e8mes d’\u00e9ducation, de m\u00e9\u201ame que la mani\u00e8re dont les capacit\u00e9s cognitives des enfants sont d\u00e9velopp\u00e9es pour leur permettre de tirer parti des diff\u00e9rentes possibilit\u00e9s qui leur seront offertes, a une grande importance.<\/p>\n
Le meilleur moyen de comprendre ces sch\u00e9mas consiste \u00e0 d\u00e9terminer dans quelle mesure les investissements publics profitent relativement plus aux enfants d\u00e9favoris\u00e9s. Une fa\u00e7on de mesurer si oui ou non c’est le cas consiste \u00e0 \u00e9valuer dans quelle mesure les aptitudes et les capacit\u00e9s des enfants sont li\u00e9es au niveau d’\u00e9ducation des parents. Si, par exemple, la facult\u00e9 de lire et de compter \u00e0 l’a\u00cc\u201age adulte d\u00e9pendait \u00e9troitement du niveau d’\u00e9ducation des parents, on en conclurait que les d\u00e9penses en \u00e9ducation ont peu d’effet sur le nivellement des avantages et inconv\u00e9nients li\u00e9s \u00e0 l’origine familiale et que les investissements publics n’ont gu\u00e8re \u00e9t\u00e9 progressistes.<\/p>\n
Ces donn\u00e9es existent pour sept des pays \u00e0 l’\u00e9tude, et leur rapport avec la mobilit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle est illustr\u00e9 au graphique 4. On y notera un lien positif tr\u00e8s fort entre les capacit\u00e9s de lecture et de calcul des enfants devenus adultes et le niveau d’\u00e9ducation de leurs parents, seule l’Allemagne faisant exception \u00e0 cette r\u00e8gle.<\/p>\n
Ce sch\u00e9ma t\u00e9moigne de l’in\u00e9galit\u00e9 des investissements priv\u00e9s et publics dans les enfants. Dans la mesure o\u00f9 l’in\u00e9galit\u00e9 des revenus est plus forte dans un pays, on pourrait raisonnablement s’attendre \u00e0 ce que les b\u00e9n\u00e9fices d’un niveau donn\u00e9 d’investissements soient plus importants, mais aussi que le niveau et la r\u00e9partition de ceux-ci seront diff\u00e9rents. Dans un pays o\u00f9 les in\u00e9galit\u00e9s de revenus sont plus grandes, l’investissement que font les parents riches et pauvres pour leurs enfants devrait aussi se caract\u00e9riser par de plus grandes in\u00e9galit\u00e9s, avec par cons\u00e9quent une mobilit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle r\u00e9duite.<\/p>\n
Mais cela d\u00e9pendra aussi de la fa\u00e7on dont les enfants de milieux moins favoris\u00e9s profitent des programmes publics. Dans certaines circonstances, les programmes gouvernementaux universels peuvent r\u00e9duire l’\u00e9cart entre l’investissement dont b\u00e9n\u00e9ficient les enfants riches et pauvres. Si le premier dollar investi produit la plus forte augmentation du bien-\u00e9\u201atre chez les enfants, les enfants pauvres devraient donc mieux en profiter que les plus riches lorsque les gouvernements investissent \u00e9galement dans l’ensemble des enfants. Les donn\u00e9es du graphique 4, par exemple, indiqueraient que les \u00c9tatsUnis et le Royaume-Uni encaissent assez peu de dividendes par dollar d\u00e9pens\u00e9, parce que la structure de leurs syst\u00e8mes \u00e9ducatifs renforce les avantages et les inconv\u00e9nients li\u00e9s au milieu familial pluto\u00cc\u201at que de les niveler. Selon ce graphique, le Canada se retrouve \u00e0 l’autre extr\u00e9\u201ame, aux co\u00cc\u201at\u00e9s de pays comme le Danemark et la Norv\u00e8ge.<\/p>\n
La grande promesse des gouvernements qui ont investi dans l’\u00e9ducation universelle et l’acc\u00e8s \u00e0 l’enseignement universitaire \u00e9tait d’assurer aux enfants de milieux moins privil\u00e9gi\u00e9s le coup de pouce n\u00e9cessaire pour suivre le m\u00e9\u201ame parcours que leurs camarades plus favoris\u00e9s. Le graphique 4 sugg\u00e8re que de grandes diff\u00e9rences subsistent encore entre les \u00c9tats-providence des pays riches, ce qui offre en soi un important indice des raisons pour lesquelles les avantages \u00e9conomiques transmis des parents aux enfants varient selon les pays.<\/p>\n
En somme, la mobilit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle au Canada est plus \u00e9lev\u00e9e que dans les autres pays riches parce que, premi\u00e8rement, les in\u00e9galit\u00e9s du march\u00e9 du travail et le rendement tir\u00e9 de l’\u00e9ducation y sont relativement faibles et, deuxi\u00e8mement, parce que les investissements publics et priv\u00e9s dans les enfants ont \u00e9t\u00e9 relativement progressistes. Mais cela s’applique \u00e0 la situation des 30 derni\u00e8res ann\u00e9es, soit celle d’une g\u00e9n\u00e9ration n\u00e9e dans les ann\u00e9es 1960, qui a fait ses \u00e9tudes secondaires et universitaires dans les ann\u00e9es 1970 et 1980, et qui s’est int\u00e9gr\u00e9e au march\u00e9 du travail dans les ann\u00e9es 1990. On ne peut donc la transposer directement aux nouveau-n\u00e9s et aux \u00e9l\u00e8ves du primaire de la p\u00e9riode actuelle, qui fr\u00e9quenteront les coll\u00e8ges et les universit\u00e9s dans les ann\u00e9es 2020 et acc\u00e9deront au march\u00e9 du travail dans les ann\u00e9es 2030.<\/p>\n
L’avenir nous r\u00e9serve deux d\u00e9fis. Le premier concerne l’acc\u00e8s \u00e0 l’\u00e9ducation. L’augmentation des droits de scolarit\u00e9 est \u00e0 peu pr\u00e8s in\u00e9vitable et, si l’on se fie \u00e0 l’exp\u00e9rience des ann\u00e9es 1990 et aux conclusions du rapport Rae sur l’\u00e9ducation postsecondaire en Ontario, nous assisterons aussi \u00e0 court terme \u00e0 la d\u00e9centralisation du processus d’\u00e9tablissement des droits de scolarit\u00e9. Ceux-ci continueront vraisemblablement d’augmenter, mais ils varieront \u00e9galement beaucoup plus d’une province \u00e0 l’autre, ainsi que d’un \u00e9tablissement et d’un domaine d’\u00e9tude \u00e0 l’autre. Dans un avenir rapproch\u00e9, on peut donc s’attendre \u00e0 un syst\u00e8me d’\u00e9ducation postsecondaire nettement plus diff\u00e9renci\u00e9 qu’aujourd’hui.<\/p>\n
C’est dans ce contexte que l’accessibilit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9ducation sup\u00e9rieure suscite des craintes grandissantes. Et bien qu’on doive peut-\u00e9\u201atre envisager d’augmenter le financement public et de r\u00e9viser nos programmes d’aide financi\u00e8re aux \u00e9tudiants, surtout pour ceux d’entre eux qui sont issus de familles \u00e0 faibles revenus, la question de l’accessibilit\u00e9 d\u00e9borde largement les strictes consid\u00e9rations financi\u00e8res.<\/p>\n
On discute souvent en termes tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9raux de l’acc\u00e8s \u00e0 l’\u00e9ducation sup\u00e9rieure, en se demandant essentiellement si les revenus familiaux influent sur la fr\u00e9quentation des futurs \u00e9tudiants. Mais dans les prochaines ann\u00e9es, la probl\u00e9matique de l’accessibilit\u00e9 pourrait s’\u00e9tendre pour inclure les \u00e9tablissements universitaires et les domaines d’\u00e9tude. Ainsi, les crit\u00e8res de s\u00e9lection des universit\u00e9s pourraient aussi influer sur la mobilit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle.<\/p>\n
Si les enfants de familles \u00e0 revenus \u00e9lev\u00e9s ont plus de chances de mai\u00cc\u201atriser les aptitudes li\u00e9es aux domaines valoris\u00e9s sur le march\u00e9 du travail, le rel\u00e8vement des normes de s\u00e9lection et l’\u00e9laboration de nouveaux crit\u00e8res pourraient resserrer les liens entre les ant\u00e9c\u00e9dents familiaux et la popularit\u00e9 de certains \u00e9tablissements ou domaines d’\u00e9tude. De ce point de vue, il est important pour les d\u00e9cideurs de comprendre quelles sont les barri\u00e8res non financi\u00e8res \u00e0 l’\u00e9ducation sup\u00e9rieure, en ce qui touche notamment les circonstances qui favorisent, d\u00e8s le plus jeune a\u00cc\u201age, la poursuite d’\u00e9tudes postsecondaires.<\/p>\n
C’est ainsi que les craintes li\u00e9es \u00e0 la mobilit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle devraient inciter les d\u00e9cideurs \u00e0 centrer leur action sur la famille, et notamment sur son ro\u00cc\u201ale dans le d\u00e9veloppement des aptitudes cognitives des enfants. Les aptitudes sociales et cognitives constituent un important d\u00e9terminant des revenus \u00e0 long terme ; or, elles ne sont que faiblement associ\u00e9es \u00e0 la performance scolaire. Le rendement cognitif est plus \u00e9troitement li\u00e9 au \u00ab capital culturel \u00bb\u2014 ou au \u00ab style parental \u00bb\u2014 qu’\u00e0 la richesse mat\u00e9rielle. En fait, l’investissement parental dont l’influence est vraiment d\u00e9cisive n’est pas de nature financi\u00e8re. L’impact de l’\u00e9ducation, du travail et des revenus est avant tout d\u00e9termin\u00e9 par l’influence des parents sur le rendement cognitif de l’enfant. Et comme l’illustre le graphique 4, les soci\u00e9t\u00e9s qui parviennent le mieux \u00e0 niveler ce terrain savent d’autant mieux promouvoir la mobilit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle.<\/p>\n
C’est aussi pourquoi plus du tiers des enfants canadiens de familles \u00e0 faibles revenus deviennent des adultes aux revenus peu \u00e9lev\u00e9s, malgr\u00e9 le rapport pluto\u00cc\u201at faible entre les revenus des parents et des enfants. En g\u00e9n\u00e9ral, le Canada reste une soci\u00e9t\u00e9 tr\u00e8s mobile \u00e0 travers les g\u00e9n\u00e9rations, mais une proportion appr\u00e9ciable des enfants n’en profitent pas vraiment.<\/p>\n
Les initiatives en faveur de la petite enfance joueraient sans doute un ro\u00cc\u201ale d\u00e9cisif en mati\u00e8re de mobilit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle. Le cas \u00e9ch\u00e9ant, on pourrait r\u00e9clamer des d\u00e9cideurs qu’ils s’efforcent \u00e0 \u00e9galiser l’influence des familles sur les aptitudes, les valeurs et la motivation de leurs enfants. L’efficacit\u00e9 de telles mesures sur la mobilit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle d\u00e9pendra \u00e0 terme de leur effet r\u00e9el et des avantages relatifs qu’elles procureront aux enfants de familles d\u00e9favoris\u00e9es.<\/p>\n
Le second d\u00e9fi majeur concerne l’immigration.<\/p>\n
Le visage de l’immigration a beaucoup chang\u00e9 au cours des vingt derni\u00e8res ann\u00e9es aussi l’exp\u00e9rience du pass\u00e9 nous sera-t-elle de faible utilit\u00e9 pour l’avenir. Dans les ann\u00e9es 1960, 75 p. 100 des immigrants provenaient d’Europe et des \u00c9tatsUnis. Cette proportion a baiss\u00e9 \u00e0 40 p. 100 dans les ann\u00e9es 1970, puis \u00e0 20 p. 100 seulement dans les ann\u00e9es 1990. Plus de six immigrants canadiens sur dix proviennent aujourd’hui du Moyen-Orient et de l’Asie, soit une proportion double de celle des ann\u00e9es 1970.<\/p>\n
Les immigrants sont en moyenne plus scolaris\u00e9s que les Canadiens n\u00e9s au pays, mais leur mai\u00cc\u201atrise du fran\u00e7ais ou de l’anglais n’est pas aussi bonne. Cette structure en \u00e9volution de l’immigration, combin\u00e9e \u00e0 un climat \u00e9conomique o\u00f9 le niveau de litt\u00e9racie est beaucoup plus important que par le pass\u00e9, a entrai\u00cc\u201an\u00e9 une baisse marqu\u00e9e de l’int\u00e9gration \u00e9conomique des immigrants. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, les nouveaux immigrants gagnaient 10 p. 100 de moins que leurs concitoyens n\u00e9s au pays. Ils gagnaient 30 p. 100 de moins au d\u00e9but de la d\u00e9cennie suivante et 60 p. 100 de moins 10 ann\u00e9es plus tard. Ce n’est qu’\u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990 que la situation s’est l\u00e9g\u00e8rement redress\u00e9e.<\/p>\n
Comme l’illustre le graphique 5, ce ph\u00e9nom\u00e8ne a provoqu\u00e9 une augmentation du pourcentage des familles immigrantes \u00e0 faibles revenus. De 1980 \u00e0 2000, cette proportion a l\u00e9g\u00e8rement baiss\u00e9 parmi les familles canadiennes, soit de 17 \u00e0 14 p. 100, mais elle a augment\u00e9 parmi les nouveaux immigrants de 25p.100 \u00e0 un peu plus de 35 p. 100. \u00e0 l’heure actuelle, plus du tiers des nouvelles familles immigrantes vivent de faibles revenus.<\/p>\n
Bref, la capacit\u00e9 des familles immigrantes d’offrir \u00e0 leurs enfants le meilleur d\u00e9but de vie possible a sensiblement diminu\u00e9. D’o\u00f9 certaines inqui\u00e9tudes pour la mobilit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle. On se r\u00e9jouira cependant de la rapidit\u00e9 avec laquelle les jeunes immigrants s’adaptent \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 du syst\u00e8me d’enseignement primaire canadien. Il est particuli\u00e8rement remarquable d’observer les progr\u00e8s des enfants de parents dont la langue maternelle est autre que le fran\u00e7ais ou l’anglais. \u00e0 4 ou 5 ans, au d\u00e9but de la maternelle, les r\u00e9sultats qu’ils obtiennent \u00e0 une batterie de tests de lecture, d’\u00e9criture et de math\u00e9matiques sont de 20 \u00e0 30 p. 100 inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux de leurs camarades. Mais d\u00e8s l’a\u00cc\u201age de 10 ou 11 ans, soit \u00e0 la fin de l’\u00e9cole primaire, ils ont rattrap\u00e9 et parfois d\u00e9pass\u00e9 les enfants n\u00e9s de parents canadiens et ayant le fran\u00e7ais ou l’anglais pour langue maternelle.<\/p>\n
Pour maintenir la forte mobilit\u00e9 des g\u00e9n\u00e9rations ant\u00e9rieures, nous devons faire en sorte dans les d\u00e9cennies \u00e0 venir que ces progr\u00e8s se poursuivent jusqu’\u00e0 la fin du secondaire.<\/p>\n
L’\u00e9galit\u00e9 des chances implique que l’in\u00e9galit\u00e9 de r\u00e9sultats soit inadmissible lorsqu’elle r\u00e9sulte de circonstances diff\u00e9rentes. Mais la soci\u00e9t\u00e9 et les parents exercent sur les enfants une influence qui peut aplanir ces diff\u00e9rences. Pour comprendre ce que signifie vraiment l’\u00e9galit\u00e9 des chances et comment la renforcer, nous devons bien connai\u00cc\u201atre les circonstances qui la favorisent. Les parents procurent des avantages \u00e0 leurs enfants tout d’abord par l’entremise d’un r\u00e9seau social et d’un soutien financier qui favorisent l’acc\u00e8s \u00e0 l’\u00e9ducation et \u00e0 l’emploi ;\u00a0deuxi\u00e8mement par un investissement qui les aident \u00e0 d\u00e9velopper leurs aptitudes ; et troisi\u00e8mement par une culture familiale qui influence leurs valeurs et leur motivation.<\/p>\n
Ce sont ces trois domaines, chacun correspond \u00e0 une d\u00e9finition de plus en plus g\u00e9n\u00e9rale de l’\u00e9galit\u00e9 des chances, que les d\u00e9cideurs devraient tenter de niveler au profit du plus grand nombre. Si l’\u00e9galit\u00e9 des chances implique une totale mobilit\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle\u2014 ce qui voudrait dire qu’aucun lien statistique ne subsiste entre les revenus des parents et ceux de leurs enfants\u2014 cela n\u00e9cessiterait non seulement de neutraliser l’effet du r\u00e9seau social et de l’investissement, mais aussi celui de la culture. Mais, comme le note John Roemer, philosophe et politologue de Yale, ce \u00abpoint de vue ne serait endoss\u00e9 apr\u00e8s r\u00e9flexion que par une fraction de ceux qui s’int\u00e9ressent \u00e0 la question \u00bb.<\/p>\n
Voici \u00e0 ce propos une mise en garde : pour \u00e9liminer compl\u00e8tement l’avantage transmis des parents aux enfants, il faudrait intervenir dans la vie des familles \u00e0 un point que la majorit\u00e9 des citoyens de la plupart des soci\u00e9t\u00e9s jugerait intol\u00e9rable. D\u00e9terminer le rapport entre les avantages l\u00e9gu\u00e9s aux enfants et l’\u00e9galit\u00e9 des chances ne va pas de soi. Cela n\u00e9cessite de d\u00e9finir les situations inacceptables comme sources de r\u00e9ussite sur le march\u00e9 du travail, de comprendre l’efficacit\u00e9 de l’action politique et de reconnai\u00cc\u201atre les compromis \u00e0 faire entre les gains li\u00e9s \u00e0 ce nivellement et les pertes en termes d’autres mesures de bien-\u00e9\u201atre.<\/p>\n
Mais il est clair que l’ambition d’apr\u00e8s-guerre d’\u00e9tendre \u00e0 l’infini l’acc\u00e8s \u00e0 l’\u00e9ducation a atteint ses limites. Si la soci\u00e9t\u00e9 canadienne veut continuer de promouvoir l’\u00e9galit\u00e9 des chances, elle devra investir plus to\u00cc\u201at dans la vie des jeunes enfants pour leur assurer les aptitudes et les occasions n\u00e9cessaires pour r\u00e9ussir sur le march\u00e9 du travail. Mais cette r\u00e9orientation repose sur une conception de l’\u00e9galit\u00e9 des chances qui est soutenue de mani\u00e8re variable par les Canadiens, puisqu’elle r\u00e9clame des politiques publiques modifiant l’influence exerc\u00e9e par les familles sur les aptitudes, les valeurs et la motivation de leurs propres enfants.<\/p>\n
L’\u00c9tat-providence canadien saurat-il mettre en \u0153uvre des programmes qui, dans le contexte d’une diversit\u00e9 croissante, profiteront relativement plus aux moins privil\u00e9gi\u00e9s qu’aux mieux nantis? Tel est le grand d\u00e9fi qui d\u00e9terminera si la prochaine g\u00e9n\u00e9ration jouira des m\u00e9\u201ames chances\u2014 ou de la m\u00e9\u201ame libert\u00e9, selon le mot d’Amartya Sen\u2014 que la g\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9c\u00e9dente. (Article traduit de l’anglais)\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pour r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 l’\u00c9tat-providence canadien, \u00e0 ses r\u00e9alisations pass\u00e9es comme aux d\u00e9fis \u00e0 venir, j’aimerais tout d’abord \u00e9voquer la pens\u00e9e d’Amartya Sen, prix Nobel d’\u00e9conomie 1998. Une pens\u00e9e clairement r\u00e9sum\u00e9e dans son populaire ouvrage i, qui traite surtout d’\u00e9conomie du d\u00e9veloppement mais dont les le\u00e7ons s’appliquent \u00e0 la politique sociale des pays riches comme des […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"content-type":"","ep_exclude_from_search":false,"apple_news_api_created_at":"2025-08-30T02:15:37Z","apple_news_api_id":"f14e7f00-6b0c-4224-a52d-a4f23b482112","apple_news_api_modified_at":"2025-08-30T02:15:37Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAD\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/w==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A8U5_AGsMQiSlLaTyO0ghEg","apple_news_cover_media_provider":"image","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_cover_video_id":0,"apple_news_cover_video_url":"","apple_news_cover_embedwebvideo_url":"","apple_news_is_hidden":"","apple_news_is_paid":"","apple_news_is_preview":"","apple_news_is_sponsored":"","apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":[],"apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[9346],"tags":[9095],"article-status":[],"irpp-category":[4277],"section":[],"irpp-tag":[],"class_list":["post-261984","issues","type-issues","status-publish","hentry","category-uncategorized","tag-inegalites","irpp-category-discrimination-fr"],"acf":[],"apple_news_notices":[],"yoast_head":"\n