{"id":261927,"date":"2004-12-01T05:00:00","date_gmt":"2004-12-01T10:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/issues\/le-parti-quebecois-au-dela-du-conflit-des-ambitions\/"},"modified":"2025-10-07T19:45:23","modified_gmt":"2025-10-07T23:45:23","slug":"le-parti-quebecois-au-dela-du-conflit-des-ambitions","status":"publish","type":"issues","link":"https:\/\/policyoptions.irpp.org\/fr\/2004\/12\/le-parti-quebecois-au-dela-du-conflit-des-ambitions\/","title":{"rendered":"Le Parti qu\u00e9b\u00e9cois : au-del\u00e0\u00a0 du conflit des ambitions"},"content":{"rendered":"
\n

\u00ab Qui donc d\u00e9m\u00e9\u201alera la mort de l’avenir \u00bb<\/em><\/p>\n

Gaston Miron<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Quel automne maussade pour le Parti qu\u00e9b\u00e9cois ! La crise qui secoue cette formation fait les manchettes chaque semaine, quasi tous les jours depuis biento\u00cc\u201at quatre mois. Au fil des ann\u00e9es, cette formation a habitu\u00e9 les observateurs comme le grand public \u00e0 des disputes et \u00e0 des tensions. Les congr\u00e8s et les conseils nationaux sont depuis toujours des espaces d’\u00e9changes o\u00f9 des protagonistes se querellent sur la souverainet\u00e9, le partenariat et mille et un d\u00e9tails du programme. Ce qui \u00e9tonne cette fois, c’est l’ampleur des d\u00e9saccords. Les tensions sont devenues des affrontements et les discussions ont l’allure de conflits ouverts. Jean-Pierre Charbonneau, d\u00e9put\u00e9 de Borduas et ancien pr\u00e9sident de l’Assembl\u00e9e nationale, n’h\u00e9sitait pas \u00e0 parler de la r\u00e9surgence d’un \u00ab cancer qui dure depuis des ann\u00e9es \u00bb.<\/p>\n

Au-del\u00e0 du spectacle navrant qui est offert \u00e0 la population qu\u00e9b\u00e9coise et canadienne, ce nouvel \u00e9pisode est r\u00e9v\u00e9lateur de probl\u00e9matiques qui d\u00e9bordent largement de l’agenda des ambitions personnelles ou de celui des in\u00e9vitables al\u00e9as de la vie politique. Il convient d’examiner les causes conjoncturelles, puis celles qui rel\u00e8vent de la structure elle-m\u00e9\u201ame pour ensuite mieux comprendre les dilemmes que doivent r\u00e9soudre les joueurs politiques.<\/p>\n

L’ampleur de la d\u00e9faite d’avril 2003 (33 p. 100 du vote) ne pouvait pas laisser indemne le leadership du Parti qu\u00e9b\u00e9cois. Bernard Landry devait to\u00cc\u201at ou tard r\u00e9pondre de ses actes et de son leadership apr\u00e8s que son parti eut r\u00e9alis\u00e9 son pire score depuis 30 ans. Trois \u00e9v\u00e9nements ont cependant retard\u00e9 l’ouverture des hostilit\u00e9s. Premi\u00e8rement, Bernard Landry a tir\u00e9 profit de la diffusion d’un film de Jean-Claude Labrecque, \u00e0 hauteur d’homme<\/em>, qui montrait un chef souverainiste injustement traqu\u00e9, \u00ab victime \u00bb des attaques syst\u00e9matiques d’une presse \u00ab hostile \u00bb. Visionn\u00e9 par presque un million de t\u00e9l\u00e9spectateurs, ce film a \u00e9t\u00e9 un baume pour le chef \u00e9corch\u00e9. Deuxi\u00e8mement, le Parti qu\u00e9b\u00e9cois a repris rapidement la premi\u00e8re place dans les sondages, d\u00e9classant les lib\u00e9raux de Jean Charest. Ce renversement, moins de six mois apr\u00e8s l’\u00e9lection, s’explique par une s\u00e9rie de propositions gouvernementales qui ont heurt\u00e9 en peu de temps les centrales syndicales et les mouvements communautaires de m\u00e9\u201ame qu’une culture politique ba\u00cc\u201atie sur le principe du consensus. Troisi\u00e8mement, le mouvement souverainiste a ind\u00e9niablement tir\u00e9 profit du scandale des commandites et de la victoire r\u00e9gionale du Bloc qu\u00e9b\u00e9cois aux \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales de juin 2004.<\/p>\n

Ces trois \u00e9v\u00e9nements ont sur le coup fait \u00e9cran au conflit latent et retard\u00e9 son \u00e9closion. Bernard Landry a pu en profiter pour ensuite\u2014 et paradoxalement\u2014 en pa\u00cc\u201atir : ainsi, rapidement, on a compar\u00e9 le leadership de Landry \u00e0 celui d’un Duceppe \u00ab gagnant \u00bb et les projecteurs, braqu\u00e9s jusque-l\u00e0 sur les enjeux canadiens, se sont tourn\u00e9s vers la sc\u00e8ne qu\u00e9b\u00e9coise. Bien plus, la plausible victoire du Parti qu\u00e9b\u00e9cois aux prochaines \u00e9lections, rappel\u00e9e lors de la publication des sondages, a in\u00e9vitablement stimul\u00e9 les ambitions personnelles de ceux et celles qui estiment pouvoir faire mieux que Bernard Landry \u00e0 la t\u00e9\u201ate des troupes souverainistes.<\/p>\n

Pour compl\u00e9ter le tableau, il faut ajouter un \u00e9pisode ant\u00e9rieur. Bernard Landry avait, en 2001, \u00e0 la suite du d\u00e9part de Lucien Bouchard, fait avorter, au nom du \u00ab bien du parti \u00bb, toute course r\u00e9elle ; les pr\u00e9tendants se sont alors retir\u00e9s ; il s’est donc retrouv\u00e9 \u00e0 la t\u00e9\u201ate du parti sans traverser le processus de l\u00e9gitimation que constitue une course au leadership. Aujourd’hui, certains lui reprochent cet \u00e9pisode.<\/p>\n

Au seuil de l’ann\u00e9e 2005, l’\u00e9chiquier souverainiste est donc occup\u00e9 en son centre par trois joueurs \u00ab convoitant \u00bb le m\u00e9\u201ame poste : Pauline Marois, plus mod\u00e9r\u00e9e, reprend l’essentiel de la strat\u00e9gie \u00e9tapiste sous la forme d’un \u00ab plan de match \u00bb propos\u00e9 en 2003. Elle tire profit de ses exp\u00e9riences minist\u00e9rielles (sant\u00e9, \u00e9ducation, finances), mais porte aussi l’odieux d’un certain nombre de maladresses qui l’ont affaiblie. Le cynisme qu’elle a affich\u00e9 au soir de l’\u00e9lection des lib\u00e9raux dans le film de Labrecque (\u00ab Nous serons assez nombreux pour foutre la merde… \u00bb) la poursuivra longtemps.<\/p>\n

De l’autre co\u00cc\u201at\u00e9, Fran\u00e7ois Legault, d\u00e9put\u00e9 de Rousseau, a un parcours qui cadre peu avec la culture du Parti qu\u00e9b\u00e9cois. Associ\u00e9 au secteur priv\u00e9 (Air Transat), il a \u00e9t\u00e9 promu au Cabinet par Lucien Bouchard en septembre 1998 sans d’abord avoir \u00e9t\u00e9 \u00e9lu. En \u00ab campagne \u00bb depuis plus d’un an, il propose de donner un \u00ab coup de barre \u00bb et d’obliger le parti \u00e0 faire un \u00abmea culpa \u00bb. Dans un document pr\u00e9sent\u00e9 en octobre 2004, il pose ce diagnostic : \u00ab Notre capital de sympathie dans la population n’est pas \u00e9puis\u00e9, mais il apparai\u00cc\u201at d\u00e9sormais insuffisant.\u00bb Son plan est tout orient\u00e9 vers l’\u00e9ducation… et l’exigence \u00ab de mobiliser les Qu\u00e9b\u00e9coises et les Qu\u00e9b\u00e9cois autour d’un projet de pays emballant et concret \u00bb.<\/p>\n

Enfin, on retrouve Bernard Landry qui subira en juin 2005 un vote de confiance lors du congr\u00e8s. Les r\u00e9cents \u00e9v\u00e9nements ne le placent pas au-dessus de la m\u00e9\u201al\u00e9e. Bien au contraire, il devra d\u00e9fendre son poste bec et ongles.<\/p>\n

Il y a cependant plus. Il faut ajouter l’ombre de Gilles Duceppe et celle de Jacques Parizeau, lesquels ne cessent d’intervenir ou de s’interposer, le premier, subrepticement et poliment, le second, sans m\u00e9nagement. Il faut aussi convenir du poids variable de ceux qui ont tir\u00e9 leur r\u00e9v\u00e9rence tout en maintenant une pr\u00e9sence dans l’espace public : c’est le cas de Joseph Facal et de Jos\u00e9e Legault. Enfin, il importe de consid\u00e9rer la position originale de Fran\u00e7oise David qui vient de fonder Option-citoyenne, une formation politique de gauche qui pourrait nuire marginalement, mais peut-\u00e9\u201atre significativement, au Parti qu\u00e9b\u00e9cois lors des prochaines \u00e9lections.<\/p>\n

L’\u00e9chiquier ne serait pas complet si nous n\u00e9gligions l’\u00e9mergence d’une nouvelle pi\u00e8ce : les radicaux. Habituellement sans nom, du moins pour l’opinion publique, ceux-ci s’articulent \u00e0 pr\u00e9sent autour d’un homme, Robert Laplante, directeur de la revue L’Action nationale<\/em>. Dans un long texte paru en janvier 2004, \u00ab Revoir le cadre strat\u00e9gique \u00bb, il fait \u00e9tat d’une mani\u00e8re syst\u00e9matique d’une position qui n’avait jamais \u00e9t\u00e9 aussi clairement formul\u00e9e ; il propose que, d\u00e8s l’\u00e9lection du Parti qu\u00e9b\u00e9cois, celui-ci enclenche des \u00ab gestes de rupture \u00bb qui placeraient la dynamique canadienne dans une situation de crise. Mais, surtout, les Qu\u00e9b\u00e9cois seraient appel\u00e9s \u00e0 se prononcer par voie r\u00e9f\u00e9rendaire non pas sur la souverainet\u00e9, mais sur une constitution qu\u00e9b\u00e9coise. L’ambition est simple : profiter du syst\u00e8me \u00e9lectoral qui avantage le Parti qu\u00e9b\u00e9cois pour enclencher un processus d’affrontement sans pour autant avoir obtenu l’appui de plus de 50 p.100 des Qu\u00e9b\u00e9cois.<\/p>\n

Inutile de dire que le jugement de Laplante est sans merci quant \u00e0 l’\u00e9tapisme qui est au c\u0153ur du programme du Parti qu\u00e9b\u00e9cois depuis trente ans. Quand Jacques Parizeau a repris \u00e0 son compte plusieurs \u00e9l\u00e9ments de la proposition de Laplante dans un long texte que les m\u00e9dias ont publi\u00e9 et comment\u00e9, cette position a migr\u00e9 des cercles \u00e9troits pour devenir une pi\u00e8ce centrale de l’\u00e9chiquier. Ce pion rebelle avec lequel les leaders du Parti qu\u00e9b\u00e9cois ont toujours eu \u00e0 composer est devenu une pi\u00e8ce autonome.<\/p>\n

En somme, lors du congr\u00e8s de juin 2005, plusieurs poignards viseront le m\u00e9\u201ame homme : Bernard Landry. Et le sc\u00e9nario tire sa puissance de quatre intrigues qui s’enchev\u00e9\u201atrent : un leadership install\u00e9 \u00e0 la va-vite en 2001, une d\u00e9faite \u00e9lectorale cuisante en 2003, la red\u00e9finition de l’aile radicale et l’espoir sens\u00e9 d’une victoire \u00e9lectorale dans deux ou trois ans.<\/p>\n

Au-del\u00e0 de ces protagonistes et des causes qui renvoient \u00e0 un horizon limit\u00e9, s’ajoutent en fait des tendances lourdes, des lames de fond qui traversent les zones obscures de la mouvance nationaliste, lames qui ne sont visibles qu’\u00e0 la lumi\u00e8re de deux distinctions, th\u00e9oriques, certes, mais n\u00e9anmoins f\u00e9condes.<\/p>\n

D’abord, le niveau d’appui \u00e0 la souverainet\u00e9 et la place de cette th\u00e9matique dans l’agenda des pr\u00e9occupations doivent \u00e9\u201atre nettement distingu\u00e9s. Depuis plusieurs ann\u00e9es, il ne fait pas de doute que la souverainet\u00e9 n’est pas une pr\u00e9occupation centrale de l’\u00e9lectorat qu\u00e9b\u00e9cois. Les priorit\u00e9s sont ailleurs : sant\u00e9, \u00e9ducation, environnement. Les souverainistes ont beau r\u00e9p\u00e9ter que la r\u00e9solution de ces probl\u00e8mes passe par la souverainet\u00e9, l’\u00e9lectorat demeure sceptique et tarde \u00e0 faire le lien entre les deux univers. Pour un grand nombre de jeunes r\u00e9unis en colloque \u00e0 la fin de l’\u00e9t\u00e9 2004 par l’Universit\u00e9 du Nouveau Monde, l’ordre des priorit\u00e9s ne coi\u00cc\u02c6ncide pas avec l’agenda du Parti qu\u00e9b\u00e9cois. Ce t\u00e9moignage recueilli par La Presse<\/em> en dit long : \u00ab Les causes qui nous int\u00e9ressent sont internationales et environnementales. Ici, il n’y a pas grand monde qui se dit nationaliste qu\u00e9b\u00e9cois. La scission est trop grande actuellement entre le discours social-d\u00e9mocrate et celui de ceux qui pro\u00cc\u201anent la souverainet\u00e9. \u00bb<\/p>\n

Dans leur rapport de tourn\u00e9e aupr\u00e8s des jeunes, trois d\u00e9put\u00e9s p\u00e9quistes, nomm\u00e9s \u00ab Les Trois Mousquetaires \u00bb, faisaient le m\u00e9\u201ame constat : \u00ab […] on voit mal en quoi la souverainet\u00e9 peut \u00e9\u201atre une r\u00e9ponse aux probl\u00e8mes sociaux qui se vivent au jour le jour. \u00bb<\/p>\n

Dans ce contexte, il n’est pas \u00e9tonnant qu’une large majorit\u00e9 de Qu\u00e9b\u00e9cois ne souhaite pas de r\u00e9f\u00e9rendum. Sur la base de ces faits, il ne faut cependant pas d\u00e9duire que les \u00e9lecteurs ont massivement rejet\u00e9 la souverainet\u00e9. Sous une forme ou sous une autre, elle continue d’osciller entre 40p.100et50p.100danslesdiff\u00e9rents sondages, se situant le plus souvent autour de 47 p. 100. La souverainet\u00e9 continue donc d’\u00e9\u201atre appuy\u00e9e par une quasi-majorit\u00e9 sans que celle-ci ne suscite ni passion ni enthousiasme. Elle n’a plus la ferveur d’autrefois ; elle n’est plus au c\u0153ur des discussions. La voix souverainiste est comme en sourdine, dans une m\u00e9moire latente.<\/p>\n

Cette situation s’explique largement par une deuxi\u00e8me distinction. La souverainet\u00e9 a deux visages, deux faces: il y a, d’une part, la souverainet\u00e9-r\u00e9elle, celle qui n’est pas, celle qui implique une constitution, des institutions et une reconnaissance internationale. Cette souverainet\u00e9, c’est le \u00ab pays \u00bb concret. L’autre, c’est la souverainet\u00e9-menace et elle poss\u00e8de les attributs oppos\u00e9s : elle existe comme une virtualit\u00e9, comme une possibilit\u00e9. Elle n’est pas r\u00e9elle, mais elle agit n\u00e9anmoins. La r\u00e9alisation de la premi\u00e8re se situe dans le champ du r\u00e9el ; elle est \u00e0 venir. Son statut est binaire : \u00ab to be or not to be \u00bb. La seconde se situe dans le champ symbolique, celui du discours, et elle peut cohabiter avec d’autres projets et de multiples all\u00e9geances.<\/p>\n

Fort de cette double distinction, il est plus ais\u00e9 de d\u00e9m\u00e9\u201aler les all\u00e9geances. Tous les souverainistes sont nationalistes, mais tous les nationalistes ne sont pas souverainistes, bien que, \u00e0 des moments donn\u00e9s, une frange des nationalistes \u00ab f\u00e9d\u00e9ralistes \u00bb appuie ponctuellement la souverainet\u00e9 pour faire avancer la cause du Qu\u00e9bec \u00e0 l’int\u00e9rieur de la f\u00e9d\u00e9ration canadienne.<\/p>\n

D’une certaine mani\u00e8re, quand la souverainet\u00e9 a \u00e9t\u00e9 endoss\u00e9e par la t\u00e9\u201ate d’affiche politique qu’\u00e9tait Ren\u00e9 L\u00e9vesque en 1967, quand elle a obtenu quelque 20 p. 100 des appuis en 1970 et 30 p. 100 en 1973, elle a acquis une efficacit\u00e9. Bien que cela puisse parai\u00cc\u201atre \u00e9trange, la souverainet\u00e9-menace \u00e9tait alors d\u00e9j\u00e0 construite ! Les \u00e9lites politiques et \u00e9conomiques n’ont pas pu d\u00e8s lors ignorer cette pression. Pour les Qu\u00e9b\u00e9cois francophones, l’effet de cette virtualit\u00e9 a conduit \u00e0 des comportements d’affirmation et d’appropriation; elle a \u00e9t\u00e9 un vecteur de \u00ab fiert\u00e9 \u00bb, elle a \u00e9t\u00e9 un levier de puissance qui a agi dans des sph\u00e8res aussi vari\u00e9es que celles des affaires, de la culture ou des relations internationales. Peu de gens ont pris note de cette \u00ab puissance symbolique \u00bb : ni les f\u00e9d\u00e9ralistes parce qu’ils auraient avou\u00e9 ne r\u00e9agir que sous le coup de la menace, ni les souverainistes parce que cela aurait montr\u00e9 que le sort des Qu\u00e9b\u00e9cois au sein de la f\u00e9d\u00e9ration canadienne n’en n’\u00e9tait pas n\u00e9cessairement un de perdant.<\/p>\n

En d’autres termes, avant m\u00e9\u201ame d’\u00e9\u201atre une r\u00e9alit\u00e9 juridique, la souverainet\u00e9 a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 des changements palpables et continue d’en g\u00e9n\u00e9rer. Ces changements ne se situent pas au niveau constitutionnel mais dans la r\u00e9alit\u00e9 de tous les jours : emplois, revenus, entreprenariat, etc.<\/p>\n

Reconfigur\u00e9 selon ces param\u00e8tres, l’appui \u00e0 la souverainet\u00e9 n’est pas \u00ab mou \u00bb ou al\u00e9atoire ; il est un jumelage de ces deux composantes. Pour certains, la valeur de la composante \u00ab menace \u00bb l’emporte sur la r\u00e9alisation effective du projet ; pour d’autres, c’est l’inverse. \u00e0 partir de l\u00e0, on comprend mieux certaines attitudes de l’opinion publique qui pourraient \u00e0 premi\u00e8re vue \u00e9\u201atre consid\u00e9r\u00e9es illogiques :<\/p>\n