Que se passera-t-il le 2 novembre? Si on en croit les experts de la pr\u00e9vision des r\u00e9sultats \u00e9lectoraux, George W. Bush a de bonnes chances de remporter une victoire plus convaincante que celle qui l’a men\u00e9 \u00e0 la Maison Blanche il y a quatre ans. Ce r\u00e9sultat en surprendra sans doute plusieurs dans le reste du monde, o\u00f9 d’aucuns souhaiteraient bien avoir un mot \u00e0 dire dans la s\u00e9lection du leader du pays le plus puissant de la plan\u00e8te.<\/p>\n
En septembre, un sondage men\u00e9 dans 35 pays pour le compte du Financial Times<\/em> de Londres accordait \u00e0 John Kerry une majorit\u00e9 \u00e9crasante de la faveur populaire. En France, par exemple, seuls 5 p. 100 des \u00e9lecteurs appuieraient George Bush. Au Canada, un sondage IpsosReid men\u00e9 en juillet donnait pr\u00e8s de quarante points d’avance \u00e0 Kerry sur son adversaire. En fait, au Canada comme ailleurs, l’opposition au pr\u00e9sident r\u00e9publicain sortant est si forte que plusieurs ont du mal \u00e0 comprendre pourquoi l’\u00e9lection de 2004 est si a\u00cc\u201aprement disput\u00e9e. Notre article vise donc, dans un premier temps, \u00e0 pr\u00e9senter et expliquer les principaux mod\u00e8les de pr\u00e9diction qui donnent George Bush gagnant et, dans un deuxi\u00e8me temps, \u00e0 fournir quelques \u00e9l\u00e9ments d’explication de ce niveau d’appui.<\/p>\n Les politologues sont en g\u00e9n\u00e9ral assez loquaces pour commenter les \u00e9v\u00e9nements apr\u00e8s coup mais ils le sont moins lorsqu’il s’agit de faire des pr\u00e9dictions pr\u00e9cises concernant l’avenir. Malgr\u00e9 tout, depuis une vingtaine d’ann\u00e9es, un groupe de pr\u00e9visionnistes se r\u00e9unit tous les quatre ans, juste avant la f\u00e9\u201ate du Travail, au congr\u00e8s de l’American Political Science Association, pour rendre publiques leurs pr\u00e9visions en vue des pr\u00e9sidentielles de novembre. \u00e0 Chicago, cette ann\u00e9e, la modestie \u00e9tait de mise, car presque toutes les pr\u00e9visions pr\u00e9sent\u00e9es en 2000 avaient annonc\u00e9 une victoire du candidat d\u00e9mocrate Al Gore.<\/p>\n Qu’en est-il cette fois-ci? Comme en fait foi le tableau ci-dessous, tous les mod\u00e8les pr\u00e9sent\u00e9s donnent \u00e0 George Bush une majorit\u00e9 du vote populaire sauf un, qui pr\u00e9dit une \u00e9galit\u00e9 virtuelle entre les deux candidats. Comment ces mod\u00e8les sont-ils construits? Peut-on se fier aux r\u00e9sultats qu’ils annoncent? La partie est-elle d’ores et d\u00e9j\u00e0 jou\u00e9e?<\/p>\n Pour ceux qui sont peu familiers avec l’analyse quantitative des ph\u00e9nom\u00e8nes politiques, la pr\u00e9vision \u00e9lectorale peut apparai\u00cc\u201atre comme une forme \u00e9labor\u00e9e de boule de cristal. On ne s’y fiera donc pas plus qu’on ne se fiera \u00e0 l’opinion d’un observateur chevronn\u00e9 qui, en se fiant \u00e0 son exp\u00e9rience et \u00e0 son intuition, \u00e9mettra une pr\u00e9diction apr\u00e8s avoir brandi son doigt mouill\u00e9 en l’air. Tout observateur politique attentif peut faire des pr\u00e9dictions sur les \u00e9lections. On consulte les sondages ; on \u00e9value la performance \u00e9conomique du gouvernement ; on observe les signes plus subjectifs qui donnent le ton \u00e0 une campagne ; on compare avec des \u00e9pisodes pass\u00e9s ; finalement, on se prononce sur l’\u00e9ventuel gagnant. En g\u00e9n\u00e9ral, ceci n’a rien de scientifique. Les pr\u00e9visionnistes, par contre, \u00e9laborent des mod\u00e8les de pr\u00e9diction en fonction de mesures num\u00e9riques pr\u00e9cises et de th\u00e9ories solidement appuy\u00e9es par une multitude d’analyses empiriques.<\/p>\n Les sondages en cours de campagne constituent aussi une forme de pr\u00e9diction. Ainsi, dans les semaines qui ont suivi la convention r\u00e9publicaine, plusieurs sondages ont indiqu\u00e9 que George Bush semblait voguer vers la victoire. Mais lequel choisir? Les sondages aident \u00e0 pr\u00e9dire les r\u00e9sultats mais ils r\u00e9v\u00e8lent aussi la mobilit\u00e9 de l’opinion. Peu de sondeurs s’aventurent donc \u00e0 publier des pr\u00e9dictions d\u00e9finitives deux mois avant l’\u00e9lection. En fait, les sondeurs expliquent souvent les \u00e9carts entre les r\u00e9sultats qu’ils obtiennent quelques jours avant un scrutin et le vote luim\u00e9\u201ame par des variations significatives de l’humeur des \u00e9lecteurs dans les jours\u2014 et parfois les heures\u2014 qui pr\u00e9c\u00e8dent le vote. Comment s’y prennent donc les pr\u00e9visionnistes pour avancer un chiffre pr\u00e9cis deux mois ou plus \u00e0 l’avance?<\/p>\n G\u00e9n\u00e9ralement, s’il n’y a pas de crise majeure, si l’\u00e9conomie va bien et si le pr\u00e9sident a la confiance des \u00e9lecteurs en d\u00e9but de campagne, on s’attend que le parti sortant sera report\u00e9 au pouvoir. Ceci n’est pas unique aux \u00c9tats-Unis et des \u00e9tudes dans plusieurs pays ont d\u00e9montr\u00e9 le lien sans \u00e9quivoque entre la performance \u00e9conomique et l’appui au pr\u00e9sident ou au gouvernement. Dans cette optique, ce sont les tendances lourdes, pr\u00e9sentes plusieurs mois avant l’\u00e9lection, qui en d\u00e9terminent l’issue. Les campagnes \u00e9lectorales serviraient surtout \u00e0 permettre \u00e0 l’\u00e9lectorat de converger vers un r\u00e9sultat que des signes avant-coureurs laissent entrevoir plusieurs mois d’avance. Toutefois, les signes avant-coureurs sont rarement aussi nets qu’ils l’\u00e9taient, par exemple, lors de la r\u00e9\u00e9lection de Ronald Reagan en 1984.<\/p>\n La m\u00e9thode de pr\u00e9vision est classique. La variable cible est la proportion du vote pour le candidat du parti sortant par rapport au vote des deux grands partis. L’\u00e9chantillon retenu est l’ensemble des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles pour lesquelles des mesures sont disponibles sur tous les facteurs retenus dans l’analyse (par exemple, dans le cas de Lewis-Beck et Tien, les 14 \u00e9lections de 1948 \u00e0 2000). On identifie les variables pertinentes observables quelques mois avant chaque \u00e9lection. L’analyse consiste \u00e0 estimer les coefficients qui, une fois combin\u00e9s aux variables observ\u00e9es, permettront la pr\u00e9diction la plus proche des r\u00e9sultats connus. Il s’agit ensuite de multiplier chaque mesure effectu\u00e9e durant l’ann\u00e9e courante par son coefficient pour obtenir un estim\u00e9 du r\u00e9sultat \u00e9lectoral.<\/p>\n La cl\u00e9 r\u00e9side dans le choix des bonnes variables. Les facteurs les plus pris\u00e9s par les pr\u00e9visionnistes sont des mesures de performance \u00e9conomique, les sondages sur la popularit\u00e9 du pr\u00e9sident publi\u00e9s durant l’\u00e9t\u00e9, l’avantage conf\u00e9r\u00e9 au candidat sortant, et un facteur d’usure qui rend improbable une succession de plus de deux mandats pour un m\u00e9\u201ame parti.<\/p>\n En moyenne, les pr\u00e9visionnistes accordent un peu plus de 54 p. 100 des voix \u00e0 George Bush, un chiffre qui peut surprendre si on consid\u00e8re l’opposition visc\u00e9rale qu’il inspire \u00e0 une large partie de l’\u00e9lectorat et la pi\u00e8tre performance de l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine depuis le tout d\u00e9but de son administration.<\/p>\n Toutefois, m\u00e9\u201ame si le taux d’approbation de George Bush est \u00e0 la baisse depuis les sommets atteints au lendemain du 11 septembre 2001, une majorit\u00e9 d’Am\u00e9ricains lui font encore confiance pour l’enjeu central qu’est la lutte au terrorisme. L’image de Bush est \u00e9galement celle d’un homme fiable et constant, dont on sait en tout temps \u00e0 quoi s’attendre. M\u00e9\u201ame si plusieurs de ses supporters r\u00e9prouvent certaines de ses prises de position sur des enjeux sociaux et ne partagent pas n\u00e9cessairement son optimisme sur les orientations \u00e9conomiques de son administration, les Am\u00e9ricains semblent beaucoup plus prompts \u00e0 lui accorder le b\u00e9n\u00e9fice du doute qu’ils ne le sont envers John Kerry.<\/p>\n Sur le plan \u00e9conomique, la plupart des \u00e9tudes s’entendent pour dire que les \u00e9lecteurs ont la m\u00e9moire courte\u2014 et c’est particuli\u00e8rement le cas des ind\u00e9cis, qui sont g\u00e9n\u00e9ralement moins bien inform\u00e9s que la plupart des autres \u00e9lecteurs. Par cons\u00e9quent, la croissance mod\u00e9r\u00e9e que connaissent les \u00c9tatsUnis en 2004 apr\u00e8s trois ann\u00e9es de vaches maigres devrait, selon les mod\u00e8les, suffire \u00e0 satisfaire suffisamment d’\u00e9lecteurs pour faire la diff\u00e9rence. Aux yeux des \u00e9lecteurs, il semble importer peu que cette croissance ait \u00e9t\u00e9 acquise au prix d’un d\u00e9ficit vertigineux, ou qu’un pr\u00e9sident r\u00e9put\u00e9 conservateur ait du\u00cc\u201a augmenter de fa\u00e7on consid\u00e9rable les d\u00e9penses publiques (y compris, bien su\u00cc\u201ar, les d\u00e9penses militaires) pour parvenir \u00e0 insuffler un peu de vie \u00e0 une \u00e9conomie moribonde.<\/p>\n Il est int\u00e9ressant de noter que le seul mod\u00e8le de pr\u00e9diction qui vient temp\u00e9rer le vent d’optimisme des r\u00e9publicains est celui qui tient compte de la croissance de l’emploi, certes le talon d’Achille de la performance de l’\u00e9quipe Bush. John Kerry en est parfaitement conscient et c’est un th\u00e8me majeur de ses efforts r\u00e9cents pour reconqu\u00e9rir la position de t\u00e9\u201ate. Toutefois, ceux qui ont perdu leur emploi\u2014 tout nombreux qu’ils soient\u2014 demeurent une minorit\u00e9, alors que les r\u00e9ductions d’impo\u00cc\u201ats ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 \u00e0 un bien plus grand nombre. Dans un contexte d’optimisme sur les chances de reprise de l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine, les critiques du candidat Kerry sur la performance \u00e9conomique de Bush sont loin d’avoir l’efficacit\u00e9 souhait\u00e9e.<\/p>\n Les mod\u00e8les des pr\u00e9visionnistes nous permettent de projeter l’issue du vote en passant outre aux variations de court terme qui sont typiques de toute campagne \u00e9lectorale, mais ils ne fournissent pas d’explication satisfaisante. Or, la question que se posent plusieurs Canadiens est de cet ordre : pourquoi George Bush s’en tire-t-il si bien? Quelles sont les raisons plus profondes derri\u00e8re sa performance? \u00e0 cette question, on peut r\u00e9pondre en identifiant d’abord quelques tendances lourdes, ou de long terme, puis en mettant l’accent sur des facteurs de plus court terme propres au contexte actuel. M\u00e9\u201ame si les candidats r\u00e9publicains ont obtenu la faveur populaire plus souvent qu’\u00e0 leur tour depuis un demisi\u00e8cle, les Am\u00e9ricains s’identifient davantage au Parti d\u00e9mocrate depuis l’\u00e9poque du New Deal. L’\u00e9cart, jadis important, est pluto\u00cc\u201at marginal aujourd’hui : environ 33 p. 100 des \u00e9lecteurs s’identifient aux d\u00e9mocrates ; un peu moins de 30 p. 100 aux r\u00e9publicains ; les autres se disent \u00ab ind\u00e9pendants \u00bb. Cette orientation d\u00e9mocrate est compens\u00e9e par une inclination conservatrice. Environ deux Am\u00e9ricains sur cinq se disent conservateurs, un nombre comparable se dit \u00ab mod\u00e9r\u00e9 \u00bb. Moins d’un cinqui\u00e8me de l’\u00e9lectorat s’affiche \u00ab lib\u00e9ral \u00bb.<\/p>\n Ces deux dimensions se renforcent mutuellement. Une \u00e9crasante proportion des r\u00e9publicains conservateurs et des d\u00e9mocrates lib\u00e9raux se rangent derri\u00e8re le candidat de leur parti. L’appui \u00e0 Bush domine chez les r\u00e9publicains mod\u00e9r\u00e9s et les ind\u00e9pendants conservateurs et Kerry peut compter sur une solide majorit\u00e9 des d\u00e9mocrates mod\u00e9r\u00e9s et des ind\u00e9pendants lib\u00e9raux. Le champ de bataille \u00e9lectoral, pluto\u00cc\u201at circonscrit, est donc surtout form\u00e9 d’\u00e9lecteurs ind\u00e9pendants et mod\u00e9r\u00e9s, qui sont les plus susceptibles d’\u00e9\u201atre influenc\u00e9s par la personnalit\u00e9 des candidats et le d\u00e9roulement de la campagne.<\/p>\n L’\u00e9lectorat am\u00e9ricain est de plus en plus polaris\u00e9. Avant les r\u00e9formes raciales des ann\u00e9es 1960, le Parti d\u00e9mocrate devait composer avec une puissante aile conservatrice, concentr\u00e9e dans le Sud et hostile \u00e0 l’\u00e9mancipation des noirs, tandis que les r\u00e9publicains comptaient de leur co\u00cc\u201at\u00e9 un courant lib\u00e9ral significatif surtout concentr\u00e9 dans le Nord-Est. Depuis, les blancs du Sud ont enterr\u00e9 leur hostilit\u00e9 envers le parti de Lincoln et la r\u00e9gion est devenue un bastion r\u00e9publicain. Le ralliement des conservateurs sudistes au Parti r\u00e9publicain et le mouvement inverse des lib\u00e9raux vers le Parti d\u00e9mocrate ont ciment\u00e9 le lien entre les orientations id\u00e9ologiques et partisanes des Am\u00e9ricains.<\/p>\n Le patriotisme et la religion alimentent la polarisation. Le sentiment patriotique, assez homog\u00e8ne jusqu’aux ann\u00e9es 1980, est maintenant beaucoup plus marqu\u00e9 chez les r\u00e9publicains. Pour ces patriotes \u00ab fondamentalistes \u00bb, le pros\u00e9lytisme de la politique \u00e9trang\u00e8re n\u00e9o-conservatrice de George Bush a l’heur de plaire alors que l’attitude plus prudente des d\u00e9mocrates en politique \u00e9trang\u00e8re est per\u00e7ue comme molle ou, \u00e0 l’extr\u00e9\u201ame, comme antipatriotique.<\/p>\n La mont\u00e9e de la ferveur religieuse contribue \u00e0 polariser l’\u00e9lectorat. Les protestants fondamentalistes forment le noyau dur du camp r\u00e9publicain et les catholiques pratiquants, autrefois fid\u00e8les au Parti d\u00e9mocrate, manifestent une sympathie croissante pour le parti de George Bush. Sur ce plan, le fait que John Kerry repr\u00e9sente le Massachusetts, bastion des valeurs sociales lib\u00e9rales, constitue pour lui un handicap dans l’Am\u00e9rique \u00ab profonde \u00bb o\u00f9 les valeurs conservatrices incarn\u00e9es par Bush sont plus la norme que l’exception.<\/p>\n La polarisation a eu pour effet de r\u00e9duire le nombre d’\u00e9lecteurs susceptibles d’\u00e9\u201atre influenc\u00e9s par la campagne \u00e9lectorale\u2014 le \u00abswingvote\u00bb\u201d\u201d\u00e0moinsde20p.100, contre un peu plus de 30 p. 100 lors des scrutins pr\u00e9c\u00e9dents. Rien ne laisse croire que ces \u00e9lecteurs ne soient acquis \u00e0 l’un ou \u00e0 l’autre des candidats. La chasse aux ind\u00e9cis requiert du doigt\u00e9. Moins int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 la politique, ceux-ci sont difficiles \u00e0 rejoindre et sont souvent tiraill\u00e9s entre des inclinations oppos\u00e9es. La personnalit\u00e9 des candidats et leur aptitude \u00e0 s’occuper des enjeux de l’heure pourraient faire la diff\u00e9rence pour ces \u00ab late-deciders \u00bb. Or, les sondages montrent que la balance ne penche ni pour l’un ni pour l’autre des candidats. Si George Bush est per\u00e7u comme plus fiable et constant, on attribue \u00e0 John Kerry plus de compassion. Aucun ne dispose d’un avantage d\u00e9cisif au chapitre de l’honn\u00e9\u201atet\u00e9 ou de la comp\u00e9tence. Trois enjeux dominent les pr\u00e9occupations : l’\u00e9conomie, o\u00f9 John Kerry est per\u00e7u comme plus comp\u00e9tent ; la lutte au terrorisme, o\u00f9 George Bush a la cote; et la guerre en Iraq, o\u00f9 ni l’un ni l’autre ne s’impose clairement comme l’homme de la situation.<\/p>\n Il est clair que les r\u00e9publicains continueront d’alimenter le doute sur la fermet\u00e9 de Kerry face au terrorisme et braqueront leurs projecteurs sur les indicateurs \u00e9conomiques qui prennent du mieux. La reprise actuelle est timide et entrai\u00cc\u201ane peu de gains d’emplois, mais le ralentissement \u00e9conomique a \u00e9t\u00e9 plus cou\u00cc\u201ateux pour les d\u00e9munis\u2014 acquis aux d\u00e9mocrates\u2014 que pour les \u00e9lecteurs que convoite George Bush.<\/p>\n La marge de man\u0153uvre est mince. John Kerry doit prouver qu’il est capable de faire preuve de fermet\u00e9 et de constance en politique \u00e9trang\u00e8re et montrer qu’il m\u00e8nerait \u00e0 bien l’intervention en Iraq (qu’il a appuy\u00e9e) sans perdre l’appui de ceux qui s’y opposent. Sur le tableau de l’\u00e9conomie, il doit attirer l’attention sur les faiblesses de l’administration Bush tout en convainquant les \u00e9lecteurs que son programme permettra une reprise sans douleur.<\/p>\n La donne est donc assez claire. Si l’actuel pr\u00e9sident parvient \u00e0 mettre le terrorisme et les enjeux internationaux \u00e0 l’avant-plan, \u00e0 \u00e9viter l’escalade en Iraq et \u00e0 opposer la faiblesse per\u00e7ue de son adversaire \u00e0 sa propre fermet\u00e9 (comme son p\u00e8re l’avait fait en 1988 face \u00e0 Michael Dukakis), ses chances de l’emporter sont bonnes. Si, au contraire, le d\u00e9bat porte sur les questions int\u00e9rieures et que la situation en Iraq s’envenime soudainement, John Kerry pourrait bien arracher la victoire.<\/p>\n L’une des sources majeures de difficult\u00e9 pour l’aspirant d\u00e9mocrate tient \u00e0 son statut de challenger face \u00e0 un pr\u00e9sident en exercice, car il est plus facile de semer le doute \u00e0 propos d’un candidat peu connu. La campagne qui a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e pour ternir le pass\u00e9 militaire de John Kerry l’a d\u00e9stabilis\u00e9 \u00e0 un stade crucial de la campagne, alors qu’il aurait du\u00cc\u201a b\u00e9n\u00e9ficier de l’effet de \u00ab rebond \u00bb qui suit habituellement les conventions partisanes. \u00e0 l’oppos\u00e9, George Bush semble immunis\u00e9 contre les attaques personnelles. Le virulent documentaire de Michael Moore, Farenheit 9\/11<\/em>, qui a attir\u00e9 des millions de spectateurs, parai\u00cc\u201at avoir amen\u00e9 bien peu d’\u00e9lecteurs \u00e0 retirer leur appui au pr\u00e9sident sortant. Quant \u00e0 la controverse sur le pass\u00e9 militaire peu glorieux de l’actuel commandant en chef des arm\u00e9es am\u00e9ricaines, elle a plus souvent qu’autrement sembl\u00e9 lui passer pardessus comme de l’eau sur le dos d’un canard.<\/p>\n L’analyse des diff\u00e9rents facteurs qui expliquent le maintien d’un fort niveau d’appui \u00e0 George Bush vient confirmer que les pr\u00e9visionnistes ne visent pas tout \u00e0 fait au hasard en lui accordant 54 p. 100 du vote des deux grands partis.<\/p>\n Ceci signifie-t-il que le sort en est jet\u00e9? Si on peut en pr\u00e9dire l’issue des mois \u00e0 l’avance, ceci veut-il dire que les campagnes \u00e9lectorales sont inutiles? Certes non. Si l’histoire d\u00e9montre une chose, c’est que les deux grands partis ont toujours fait et feront toujours le maximum d’effort pour l’emporter. Les deux candidats et leur \u00e9quipe lutteront avec l’\u00e9nergie du d\u00e9sespoir jusqu’au 2 novembre. Pour les pr\u00e9visionnistes, toutefois, ces efforts ont tendance \u00e0 s’annuler et, toutes choses \u00e9tant \u00e9gales par ailleurs, la performance objective r\u00e9cente de l’\u00e9conomie et les perceptions durables sur la qualit\u00e9 des candidats en lice finiront par \u00e9\u201atre r\u00e9v\u00e9l\u00e9es par les mois d’intense campagne.<\/p>\n Cela \u00e9tant dit, l’avance projet\u00e9e du pr\u00e9sident Bush n’est pas \u00e9norme et elle est loin d’\u00e9\u201atre blind\u00e9e. Malgr\u00e9 le soin que les r\u00e9publicains mettront \u00e0 prot\u00e9ger cette avance, nul n’est \u00e0 l’abri de la proverbiale pelure de banane ou de l’\u00e9v\u00e9nement incontro\u00cc\u201alable qui pourrait renverser la vapeur. Il n’est pas dit non plus que le coll\u00e8ge \u00e9lectoral, qui avait jou\u00e9 des tours aux d\u00e9mocrates en 2000, ne se retournera pas cette fois contre le parti au pouvoir. Finalement, m\u00e9\u201ame si l’\u00e9conomie devrait \u00e9\u201atre une carte mai\u00cc\u201atresse pour Kerry, Bush pourra miser sur un d\u00e9but de reprise pour esquiver les attaques. Mais les march\u00e9s sont impr\u00e9visibles et la perspective d’une hausse prochaine des taux d’int\u00e9r\u00e9\u201at et la possibilit\u00e9 d’une succession de nouvelles d\u00e9cevantes pourraient relancer les chances des d\u00e9mocrates<\/p>\n En bref, les r\u00e9sultats des pr\u00e9visionnistes sugg\u00e8rent que John Kerry a un adversaire coriace en la personne de George Bush, quoi qu’en pensent les Canadiens ou les Europ\u00e9ens. Il est manifeste que certaines tendances lourdes favorisent le pr\u00e9sident sortant, qui a donc de bonnes chances de l’emporter si sa campagne est au moins aussi bonne que celle de son adversaire, malgr\u00e9 le virage radical qu’il cherche \u00e0 imposer \u00e0 son pays tant en politique int\u00e9rieure qu’en politique \u00e9trang\u00e8re. L’\u00e9lection de 2000 montre qu’il est encore possible pour Kerry de faire mentir les pr\u00e9dictions mais, pour cela, il devra dominer clairement durant le dernier droit de la campagne.<\/p>\n Rien n’est donc enti\u00e8rement jou\u00e9. Quel que soit le vainqueur, cependant, il semble possible de faire au moins deux pr\u00e9dictions, compte tenu de la polarisation de l’\u00e9lectorat am\u00e9ricain et de l’\u00e9quilibre des forces en pr\u00e9sence. La premi\u00e8re est que l’issue de la campagne refl\u00e9tera bien le caract\u00e8re profond\u00e9ment divis\u00e9 de la communaut\u00e9 politique am\u00e9ricaine. La seconde est que ces divisions prendront du temps \u00e0 se r\u00e9sorber et que la r\u00e9conciliation des courants oppos\u00e9s de l’opinion am\u00e9ricaine apparai\u00cc\u201at plus difficile \u00e0 r\u00e9aliser\u2014 voire m\u00e9\u201ame \u00e0 concevoir\u2014 que jamais.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Que se passera-t-il le 2 novembre? Si on en croit les experts de la pr\u00e9vision des r\u00e9sultats \u00e9lectoraux, George W. Bush a de bonnes chances de remporter une victoire plus convaincante que celle qui l’a men\u00e9 \u00e0 la Maison Blanche il y a quatre ans. Ce r\u00e9sultat en surprendra sans doute plusieurs dans le reste […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"content-type":"","ep_exclude_from_search":false,"apple_news_api_created_at":"2025-10-07T23:44:21Z","apple_news_api_id":"478415ae-5736-40f2-996d-1908950926a5","apple_news_api_modified_at":"2025-10-07T23:44:21Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAD\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/w==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/AR4QVrlc2QPKZbRkIlQkmpQ","apple_news_cover_media_provider":"image","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_cover_video_id":0,"apple_news_cover_video_url":"","apple_news_cover_embedwebvideo_url":"","apple_news_is_hidden":"","apple_news_is_paid":"","apple_news_is_preview":"","apple_news_is_sponsored":"","apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":[],"apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[9346],"tags":[],"article-status":[],"irpp-category":[],"section":[],"irpp-tag":[],"class_list":["post-261899","issues","type-issues","status-publish","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"apple_news_notices":[],"yoast_head":"\n