Dans la litt\u00e9rature savante compar\u00e9e, on a coutume de classer le Canada et le Royaume-Uni comme des pays appartenant \u00e0 la cat\u00e9gorie des \u00c9tats dits \u00ab lib\u00e9raux \u00bb. Typiquement, l’\u00c9tat dans ces pays se limite \u00e0 suppl\u00e9er au march\u00e9 ou aux solidarit\u00e9s priv\u00e9es en cas de \u00ab d\u00e9faillance \u00bb de celles-ci. Ainsi, c’est d’abord le march\u00e9 qui doit \u00e9\u201atre sollicit\u00e9 par celui qui a besoin d’aide, puis la famille (clause impos\u00e9e par le droit civil), et ce n’est qu’en dernier lieu que le n\u00e9cessiteux tombe dans le domaine de la responsabilit\u00e9 publique, qui s’exerce par une action limit\u00e9e et ponctuelle. Les politiques publiques sont ainsi cibl\u00e9es en direction de groupes identifi\u00e9s comme les plus marginalis\u00e9s. En mati\u00e8re de politique familiale, ces \u00c9tats sont g\u00e9n\u00e9ralement tr\u00e8s r\u00e9ticents \u00e0 intervenir dans ce qui rel\u00e8ve des attributs ordinaires de la famille et la probl\u00e9matique de la conciliation n’est pas un champ d’intervention publique tr\u00e8s couru. Pour ce qui est du soin aux enfants, l’aide publique est traditionnellement dirig\u00e9e vers les familles pauvres. De m\u00e9\u201ame, les structures de gestion de la \u00ab d\u00e9pendance \u00bb ou de l’offre de soins, quand il y en a, sont tr\u00e8s d\u00e9centralis\u00e9es, formant un ensemble peu coh\u00e9rent o\u00f9 pr\u00e9domine le secteur informel et priv\u00e9.<\/p>\n
L’examen des politiques adopt\u00e9es r\u00e9cemment par le Canada, le Royaume-Uni et le Qu\u00e9bec en mati\u00e8re de conciliation travail-famille r\u00e9v\u00e8le toutefois que le r\u00e9gime lib\u00e9ral de bien-\u00e9\u201atre ne se caract\u00e9rise pas uniquement par l’inaction de l’\u00c9tat ou de la collectivit\u00e9, et m\u00e9\u201ame qu’il existe de multiples \u00ab fa\u00e7ons de faire \u00bb.<\/p>\n
Au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, le Canada et le Royaume-Uni ont en effet mis en place des changements importants \u00e0 leurs programmes de cong\u00e9s parentaux et de maternit\u00e9. Ils se sont aussi engag\u00e9s \u00e0 d\u00e9velopper leurs services de garde \u00e0 l’\u00e9chelle nationale. Ils ont \u00e9galement modifi\u00e9 leurs discours et leur perception de la conciliation travail-famille, bien qu’ils aient laiss\u00e9 aux entreprises le soin de mettre en place des horaires de travail plus flexibles, ce qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 des r\u00e9sultats pluto\u00cc\u201at mitig\u00e9s. Ces r\u00e9formes marquent un changement profond d’orientation des politiques \u00e0 l’\u00e9gard de la famille par rapport \u00e0 la traditionnelle attitude de non-intervention de l’\u00c9tat lib\u00e9ral dans la sph\u00e8re familiale.<\/p>\n
Les politiques qu\u00e9b\u00e9coises apparaissent, de ce point de vue, particuli\u00e8rement innovantes. L’apparition d’une politique familiale explicite, en tant qu’ensemble plus ou moins concert\u00e9 de mesures destin\u00e9es ouvertement aux familles \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980, d\u00e9marque clairement la situation qu\u00e9b\u00e9coise de celle des autres soci\u00e9t\u00e9s appartenant au r\u00e9gime lib\u00e9ral de bien-\u00e9\u201atre, et constitue \u00e0 ce titre une rupture. \u00e0 la diff\u00e9rence du Royaume-Uni et des autres provinces canadiennes, la l\u00e9gitimit\u00e9 des interventions de l’\u00c9tat dans la vie familiale des Qu\u00e9b\u00e9cois est aujourd’hui largement reconnue. Le champ de l’intervention aupr\u00e8s des familles est ainsi devenu un terrain privil\u00e9gi\u00e9 d’innovation politique et la th\u00e9matique de la conciliation a contribu\u00e9 \u00e0 des r\u00e9formes novatrices par rapport \u00e0 la logique \u00ab historique \u00bb du r\u00e9gime lib\u00e9ral. Le Qu\u00e9bec offre un contre-exemple qui, s’il se p\u00e9rennise, pourrait ouvrir la voie \u00e0 d’autres logiques d’intervention.<\/p>\n
Que ce soit lors des discussions concernant l’accroissement des heures suppl\u00e9mentaires des travailleurs britanniques, le manque criant de places en service de garde et la lutte contre la pauvret\u00e9 des enfants, la conciliation travail-famille a \u00e9t\u00e9 au centre de l’ar\u00e8ne politique des derni\u00e8res ann\u00e9es au Royaume-Uni. Cette lutte contre la pauvret\u00e9 a d’abord consist\u00e9 \u00e0 rendre le travail plus attrayant et plus payant, notamment par l’introduction d’un salaire minimum (en 1999) et par la g\u00e9n\u00e9ralisation des primes \u00e0 l’emploi \u00e0 tous les salari\u00e9s (en 2003). Le Royaume-Uni offre \u00e9galement de g\u00e9n\u00e9reuses allocations familiales universelles qui ont \u00e9t\u00e9 constamment augment\u00e9es.<\/p>\n
L’autre type de mesures a consist\u00e9 \u00e0 am\u00e9liorer les opportunit\u00e9s d’emploi des parents en favorisant la conciliation travail-famille par l’entremise de cong\u00e9s parentaux et de cong\u00e9s de maternit\u00e9 plus \u00e9tendus et plus g\u00e9n\u00e9reux. Au printemps 2003, le cong\u00e9 de maternit\u00e9 r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 est pass\u00e9 de 18 \u00e0 26 semaines et les prestations ont \u00e9t\u00e9 bonifi\u00e9es. Le cong\u00e9 de maternit\u00e9 est clairement li\u00e9 \u00e0 la situation en emploi puisqu’il ne concerne que les femmes b\u00e9n\u00e9ficiant de contributions suffisantes aux r\u00e9gimes d’assurance. Aucune disposition du cong\u00e9 de maternit\u00e9 ne garantit un retour dans le m\u00e9\u201ame emploi que celui pr\u00e9c\u00e9demment occup\u00e9; cependant, l’emploi offert au retour du cong\u00e9 ne doit pas \u00e9\u201atre moins bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 qu’avant. Une s\u00e9rie de nouvelles mesures ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 introduites en avril 2003 pour les nouveaux parents, dont un cong\u00e9 de paternit\u00e9 pay\u00e9 d’une dur\u00e9e de deux semaines, un cong\u00e9 pay\u00e9 pour les parents adoptifs et un droit de requ\u00e9\u201ate permettant aux parents de r\u00e9duire leur dur\u00e9e de travail de 25 p. 100 sans compensation jusqu’\u00e0 ce que leur enfant atteigne l’a\u00cc\u201age de huit ans. Pour ce qui est du programme de cong\u00e9 parental, il est toujours le parent pauvre des politiques familiales au Royaume-Uni.\u00a0Instaur\u00e9 en 1999 suite \u00e0 la Directive de l’Union europ\u00e9enne sur les cong\u00e9s parentaux, qui \u00e9tablit un minimum de trois mois de cong\u00e9 impay\u00e9 pour chaque employ\u00e9, le cong\u00e9 parental britannique est non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 et d’une dur\u00e9e maximale de 13 semaines.<\/p>\n
En 1998, le Royaume-Uni se dotait d’une premi\u00e8re Strat\u00e9gie nationale en mati\u00e8re de service de garde (the National Childcare Strategy). \u00e0 plus court terme, le gouvernement du Royaume-Uni s’\u00e9tait fix\u00e9 comme objectif d’assurer une place en service de garde de qualit\u00e9 et \u00e0 prix raisonnable pour tous les enfants de quatre ans et pour 70 p. 100 des enfants de 3 ans avant la fin de 2003. Les carences en service de garde ont longtemps \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9es comme un frein majeur \u00e0 l’employabilit\u00e9 des femmes.<\/p>\n
Tout comme le Royaume-Uni, le Canada fait pi\u00e8tre figure en mati\u00e8re d’offre et d’acc\u00e8s aux services de garde et n’a aucune politique nationale en la mati\u00e8re. Cependant, les engagements du Royaume-Uni sont plus clairs que ceux du Canada, pour qui les services de garde passent par une meilleure entente entre les gouvernements des provinces et le f\u00e9d\u00e9ral. On estime qu’en 2001, seulement 12 p. 100 des enfants canadiens de 0 \u00e0 12 ans avaient une place en garderies. Pourtant, depuis 1980, les gouvernements f\u00e9d\u00e9raux (conservateurs et lib\u00e9raux) ont pris l’engagement d’investir dans un syst\u00e8me de services de garde \u00e0 l’\u00e9chelle du pays, mais ces promesses ont \u00e9t\u00e9 rel\u00e9gu\u00e9es au second plan, suite aux \u00e9checs des n\u00e9gociations avec les gouvernements provinciaux et, pour mieux laisser place \u00e0 l’objectif du \u00ab d\u00e9ficit z\u00e9ro \u00bb lanc\u00e9e par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral en 1995.<\/p>\n
En fait, le support offert aux familles par le gouvernement canadien passe essentiellement par le syst\u00e8me fiscal (exception faite des cong\u00e9s parentaux et de maternit\u00e9). Par exemple, la d\u00e9duction pour frais de garde d’enfants permet aux parents de d\u00e9duire une partie de leur frais en service de garde de leurs impo\u00cc\u201ats, ce qui diminue le revenu imposable d’au maximum 7000$ par enfant par ann\u00e9e. Une autre d\u00e9duction d’impo\u00cc\u201at pour personne \u00e0 charge (qui peut aussi \u00e9\u201atre un \u00e9poux) reconnai\u00cc\u201at aux familles qui le d\u00e9sirent qu’un des parents demeure \u00e0 la maison pour s’occuper des enfants. Le Canada n’offre pas aux parents de r\u00e9elles subventions pour les services de garde, mais il fait en sorte que ces services repr\u00e9sentent un cou\u00cc\u201at non imposable pour eux.<\/p>\n
Bien que le gouvernement canadien n’ait pas de politique g\u00e9n\u00e9rale de r\u00e9duction de la pauvret\u00e9, il a \u00e9t\u00e9 fort actif sur le front de la pauvret\u00e9 infantile depuis 1998. La r\u00e9duction de la pauvret\u00e9 infantile passe par l’employabilit\u00e9 des parents (en particulier les m\u00e8res) qui est encourag\u00e9e par des mesures visant \u00e0 rendre le travail payant, m\u00e9\u201ame pour les petits salari\u00e9s. Le programme phare du gouvernement canadien \u00e0 cet \u00e9gard est la Prestation nationale pour enfant (PNE), qui cible les enfants pauvres et dans laquelle le gouvernement a investi des sommes consid\u00e9rables, qui seront major\u00e9es graduellement d’ici 2007. Le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral transf\u00e8re \u00e9galement des sommes aux provinces afin qu’elles investissent dans des programmes li\u00e9s au d\u00e9veloppement de la petite enfance. Plusieurs provinces utilisent ces sommes pour consolider des programmes d\u00e9j\u00e0 existants pluto\u00cc\u201at que pour mettre en place un v\u00e9ritable r\u00e9seau de services de garde. La situation qui pr\u00e9vaut dans ce secteur est pour le moins paradoxale dans un pays o\u00f9 l’employabilit\u00e9 et la participation des parents au march\u00e9 du travail sont les nouveaux mots d’ordre.<\/p>\n
Les contradictions de la politique f\u00e9d\u00e9rale en mati\u00e8re de conciliation travail-famille se refl\u00e8tent aussi dans la r\u00e9cente extension du cong\u00e9 parental qui, en 2000, est pass\u00e9 de 26 \u00e0 52 semaines pay\u00e9es \u00e0 raison de 55 p. 100 du salaire. L’extension du cong\u00e9 parental avait pour but de permettre aux parents de maintenir leur attachement au march\u00e9 du travail et de r\u00e9duire la demande pour les services de garde les plus cou\u00cc\u201ateux, soit pour les enfants de moins d’un an. Toutefois, cette d\u00e9marche apparai\u00cc\u201at contradictoire puisque l’admissibilit\u00e9 au syst\u00e8me d’assurance-emploi (qui donne droit aux cong\u00e9s parental et de maternit\u00e9) a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite consid\u00e9rablement en 1996 lors de la r\u00e9forme de l’assuranceemploi. Cette r\u00e9forme a amen\u00e9 bon nombre de travailleurs \u00e0 temps partiel \u00e0 se retirer du syst\u00e8me dans son ensemble et les demandes de prestations de maternit\u00e9 ont chut\u00e9 de 7,3 p. 100 entre 1996 et 1997. Malgr\u00e9 des assouplissements introduits en 2001 dans la l\u00e9gislation, environ la moiti\u00e9 des femmes qui travaillent n’ont pas acc\u00e8s au cong\u00e9 de maternit\u00e9.<\/p>\n
Si le r\u00e9gime lib\u00e9ral de bien-\u00e9\u201atre n’est pas rest\u00e9 insensible \u00e0 la cause de la conciliation travail-famille ces derni\u00e8res ann\u00e9es, l’intervention publique est tout de m\u00e9\u201ame rest\u00e9e limit\u00e9e, tant au Canada qu’au RoyaumeUni, et ce en d\u00e9pit du fait que le march\u00e9 du travail y est relativement plus accessible aux femmes qu’il ne l’est dans les \u00c9tats d’Europe continentale et que le taux d’activit\u00e9 f\u00e9minine y est relativement \u00e9lev\u00e9. On continue d’entrevoir les mesures de conciliation en des termes propres aux \u00c9tats lib\u00e9raux, comme faisant partie d’une politique d’emploi et d’activation plus vaste visant \u00e0 remettre au travail certaines cat\u00e9gories de prestataires, comme les m\u00e8res seules. Dans ces deux pays, cette remise en emploi des m\u00e8res a comme toile de fond une lutte contre la pauvret\u00e9 chez les enfants et les familles, qui fait suite \u00e0 l’augmentation consid\u00e9rable de la pauvret\u00e9 infantile durant les derni\u00e8res d\u00e9cennies.<\/p>\n
L’exp\u00e9rience qu\u00e9b\u00e9coise sugg\u00e8re qu’il est possible de sortir de ce moule et de faire mieux. Jusqu’\u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970, le Qu\u00e9bec avait, \u00e0 l’instar des autres provinces canadiennes, une politique familiale ax\u00e9e surtout sur les familles dans le besoin et des services de garde tr\u00e8s peu d\u00e9velopp\u00e9s. Ce n’est qu’\u00e0 partir des ann\u00e9es 1980 que le d\u00e9veloppement d’une politique familiale d’envergure devint un objectif explicite des acteurs politiques et de la soci\u00e9t\u00e9 civile au Qu\u00e9bec. Si les 10 premi\u00e8res ann\u00e9es de la politique familiale qu\u00e9b\u00e9coise (de 1987 \u00e0 1996) se sont surtout concentr\u00e9es sur des pr\u00e9occupations d\u00e9mographiques et des objectifs natalistes, la mise en place des nouvelles dispositions de la politique familiale en 1997 t\u00e9moigne d’un \u00e9loignement consid\u00e9rable de l’approche nataliste en direction d’une approche favorisant la conciliation travail-famille et l’intervention aupr\u00e8s de la petite enfance. Alors que le Canada et les autres provinces se dotent de politiques d’aide \u00e0 la famille de plus en plus s\u00e9lectives qui ciblent en premier lieu les familles \u00e0 faibles revenus, le gouvernement du Qu\u00e9bec s’engage dans le d\u00e9veloppement de politiques universelles pour les familles.<\/p>\n
\u00e0 l’automne 1996, le gouvernement du Parti qu\u00e9b\u00e9cois, b\u00e9n\u00e9ficiant de l’impulsion d\u00e9terminante du Premier Ministre de l’\u00e9poque, Lucien Bouchard, et de la ministre responsable de la Famille, Pauline Marois, annon\u00e7ait ainsi trois nouvelles dispositions en mati\u00e8re familiale, dont deux touchaient directement l’objectif de la conciliation :<\/p>\n
Le d\u00e9veloppement progressif d’un r\u00e9seau public de services \u00e9ducatifs \u00e0 la petite enfance (CPE) au prix fixe de 5$ par jour, accessible \u00e0 tous les enfants, ainsi que des services de garde en milieu scolaire, aussi \u00e0 5$ par jour, pour les enfants qui fr\u00e9quentent la maternelle ou une \u00e9cole primaire du secteur public.<\/p>\n<\/li>\n
L’instauration d’une nouvelle allocation familiale variant en fonction de la situation familiale (famille monoparentale ou biparentale), du revenu familial et du nombre d’enfants. Jusque-l\u00e0 universelles, ces allocations sont depuis 1997 s\u00e9lectives \u00e0 l’image des prestations fiscales canadiennes, et en ce sens, tout \u00e0 fait conforme \u00e0 la tradition lib\u00e9rale d’intervention sociale.<\/p>\n<\/li>\n
Enfin, un projet d’assurance parentale, incluant un cong\u00e9 pour les p\u00e8res, plus accessible et plus g\u00e9n\u00e9reux que celui offert actuellement par le r\u00e9gime d’assurance-emploi du Canada, et qui doit faire l’objet de n\u00e9gociations avec le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n
Comme le Canada, le Qu\u00e9bec compte aussi sur la bonne volont\u00e9 de l’entreprise priv\u00e9e afin qu’elle assume ses responsabilit\u00e9s \u00ab sociales \u00bb. Ainsi, selon le Plan concert\u00e9 pour les familles du Qu\u00e9bec d\u00e9velopp\u00e9 par le gouvernement qu\u00e9b\u00e9cois en mai 2002, l’\u00c9tat s’engage a donn\u00e9 l’exemple aux entreprises en devenant lui-m\u00e9\u201ame un employeur soucieux de l’\u00e9quilibre travail-famille et en faisant de ce th\u00e8me un \u00e9l\u00e9ment important des prochaines n\u00e9gociations en vue du renouvellement des conventions collectives du secteur public. Dans un m\u00e9\u201ame ordre d’id\u00e9es, le gouvernement a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des modifications \u00e0 la Loi sur les normes du travail faisant passer de 5 \u00e0 10 le nombre de journ\u00e9es par ann\u00e9e o\u00f9 un employ\u00e9 peu s’absenter du travail\u2014 sans salaire toutefois\u2014 pour des raisons familiales. Le Qu\u00e9bec est d’ailleurs l’une des seules provinces, avec l’Ontario et la ColombieBritannique, \u00e0 offrir un cong\u00e9 pour obligations familiales, mais les modalit\u00e9s sont un peu diff\u00e9rentes d’une province \u00e0 l’autre (le Qu\u00e9bec pr\u00e9voit 10 jours, l’Ontario \u00e9galement mais seulement pour les employ\u00e9s des entreprises de plus de 50 employ\u00e9s et la Colombie-Britannique 5 jours).<\/p>\n
En perspective compar\u00e9e, les mesures envers les familles du Qu\u00e9bec rel\u00e8vent de diff\u00e9rentes logiques d’intervention, faisant davantage penser \u00e0 un processus d’hybridation des syst\u00e8mes de bien-\u00e9\u201atre qu’\u00e0 un mouvement de continuit\u00e9 avec l’id\u00e9al-type d’origine. Ainsi, la mesure-phare de la politique familiale qu\u00e9b\u00e9coise, la mise en place des centres de la petite enfance, appartient plus \u00e0 une approche scandinave de la probl\u00e9matique de la conciliation, notamment par son caract\u00e8re universel. De m\u00e9\u201ame, le projet d’assurance parentale g\u00e9n\u00e9reux sur papier emprunte aux pratiques su\u00e9doises.<\/p>\n
D’autres \u00e9l\u00e9ments rapprochent les politiques qu\u00e9b\u00e9coises des politiques fran\u00e7aises. C’est le cas des mesures dites natalistes (pr\u00e9sentes au Qu\u00e9bec \u00e0 partir des ann\u00e9es 1970 jusqu’au milieu des ann\u00e9es 1990), mais c’est surtout le cas des institutions intervenant dans le champ \u00ab famille \u00bb. Comme en France, le Qu\u00e9bec s’est dot\u00e9 d’un Conseil de la Famille et de l’Enfance et d’un minist\u00e8re du m\u00e9\u201ame nom (rattach\u00e9, depuis l’\u00e9lection du Parti lib\u00e9ral du Qu\u00e9bec au minist\u00e8re de l’Emploi et de la Solidarit\u00e9). Enfin, comme en France (et \u00e0 la diff\u00e9rence de l’ensemble des autres pays industrialis\u00e9s) existent au Qu\u00e9bec des associations familiales actives qui ont jou\u00e9 et jouent encore un ro\u00cc\u201ale de premier plan dans les d\u00e9bats entourant la politique familiale. Couvrant un large spectre de tendances et d’attitudes, le mouvement familial a su rallier \u00e0 certaines de ses revendications, notamment les revendications en mati\u00e8re de services de garde, le mouvement des femmes. Cette alliance, pour surprenante qu’elle soit, a notamment permis \u00e0 ces acteurs de porter le projet politique de valorisation et de prise en charge collective des questions reli\u00e9es \u00e0 la famille jusqu’au sommet de l’\u00c9tat.<\/p>\n
Ceci \u00e9tant dit, le nouveau gouvernement \u00e9lu en avril 2003 ne semble pas porter une attention aussi soutenue aux questions reli\u00e9es \u00e0 la famille. Le gouvernement actuel, au nom de la n\u00e9cessaire \u00ab r\u00e9duction de la taille de l’\u00c9tat \u00bb et au nom du \u00ab librechoix \u00bb des parents, ne pr\u00e9voit pas faire la promotion de solutions collectives \u00e0 la question de la conciliation. Il propose pluto\u00cc\u201at de concentrer son action sur la r\u00e9duction d’impo\u00cc\u201at des familles avec enfants (et en particulier celles avec de jeunes enfants) et de d\u00e9velopper les garderies priv\u00e9es en remettant en question les deux fondements du syst\u00e8me des CPE; le principe de l’universalit\u00e9 (qui consiste en un cou\u00cc\u201at unique pour tous les parents peu importe leurs revenus) et le maintien d’un r\u00e9seau de services de garde public.<\/p>\n
Dans ce contexte, les chances de survie du \u00ab mod\u00e8le qu\u00e9b\u00e9cois \u00bb de politiques familiales paraissent faibles. Parce qu’au Qu\u00e9bec, il ne s’agit pas seulement de mettre en place des directives europ\u00e9ennes mais bien de sortir du \u00ab moule lib\u00e9ral \u00bb dans un ensemble g\u00e9ographique, l’Am\u00e9rique du Nord, peu port\u00e9 \u00e0 se tourner vers l’\u00c9tat pour r\u00e9soudre les questions sociales. Toute r\u00e9forme majeure en ce domaine n\u00e9cessite la pr\u00e9sence d’un gouvernement tr\u00e8s volontariste, porteur d’un projet politique global; ce qui ne semble pas \u00e9\u201atre le cas du gouvernement en place.<\/p>\n
Malgr\u00e9 tout, il est peu probable, que le Qu\u00e9bec suive la voie am\u00e9ricaine ou celle des provinces conservatrices du Canada (comme l’Alberta) pour des raisons d’ordre culturel (la l\u00e9gitimit\u00e9 plus grande de l’intervention de l’\u00c9tat), historique (la pr\u00e9sence d’acteurs sociaux qui veillent au grain) et institutionnel (le dossier famille est d\u00e9j\u00e0 ancr\u00e9 dans des structures). Il ne faut pas oublier que l’intervention de l’\u00c9tat aupr\u00e8s des familles remonte aux ann\u00e9es 1960 (pour ce qui est du gouvernement qu\u00e9b\u00e9cois) et n’a fait que s’accroi\u00cc\u201atre depuis. Ainsi, les d\u00e9penses du gouvernement qu\u00e9b\u00e9cois en direction des familles ont augment\u00e9 de mani\u00e8re continue depuis le milieu des ann\u00e9es 1980, contrairement \u00e0 la tendance observable au palier f\u00e9d\u00e9ral. M\u00e9\u201ame si une stagnation ou un arr\u00e9\u201at du d\u00e9veloppement est fort probable, un retour en arri\u00e8re semble plus difficile \u00e0 envisager, ne serait-ce qu’en raison des cou\u00cc\u201ats politiques, le programme des services de garde jouissant d’un fort appui populaire.<\/p>\n
L’analyse comparative des interventions \u00e0 l’\u00e9gard de la famille dans la p\u00e9riode r\u00e9cente, nous apprend deux choses : que les \u00c9tats lib\u00e9raux \u00e9voluent avec leur temps et doivent r\u00e9pondre, eux-aussi, \u00e0 de nouveaux \u00ab probl\u00e8mes sociaux \u00bb (celui de la conciliation en \u00e9tant un de taille); que les r\u00e9ponses apport\u00e9es, en termes de politiques publiques mises en place, suivent la logique d’ensemble du r\u00e9gime lib\u00e9ral, \u00e0 moins d’un gouvernement ayant une volont\u00e9 politique extr\u00e9\u201amement forte de faire autrement. Le premier enseignement soulev\u00e9 \u00e9claire sous un jour un peu diff\u00e9rent le d\u00e9bat concernant la \u00ab grosseur \u00bb de l’\u00c9tat. En effet, les probl\u00e8mes sociaux auxquels nos soci\u00e9t\u00e9s modernes sont confront\u00e9es se diversifient et se complexifient. Il n’est pas \u00e9tonnant alors que l’intervention de l’\u00c9tat suive elle aussi cette voie, et apparaisse l\u00e0 o\u00f9 on ne la connaissait pas (le terrain de la famille), m\u00e9\u201ame si la mise en \u0153uvre concr\u00e8te des politiques \u00e9labor\u00e9es peut faire intervenir d’autres acteurs que l’\u00c9tat, comme c’est le cas au Qu\u00e9bec. Le deuxi\u00e8me enseignement nous montre clairement que si on veut d\u00e9fendre des solutions novatrices, qui sortent du cadre lib\u00e9ral toujours restreint (comme prendre en charge de mani\u00e8re universelle la garde des jeunes enfants), les effets d’annonce ne suffiront pas. Quel que soit le palier d’intervention retenu, il faudra mettre en place un travail l\u00e9gislatif contraignant.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Une version ant\u00e9rieure de cette article a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e dans la revue belge<\/em> Politiques Sociales, en novembre 2003.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dans la litt\u00e9rature savante compar\u00e9e, on a coutume de classer le Canada et le Royaume-Uni comme des pays appartenant \u00e0 la cat\u00e9gorie des \u00c9tats dits \u00ab lib\u00e9raux \u00bb. Typiquement, l’\u00c9tat dans ces pays se limite \u00e0 suppl\u00e9er au march\u00e9 ou aux solidarit\u00e9s priv\u00e9es en cas de \u00ab d\u00e9faillance \u00bb de celles-ci. Ainsi, c’est d’abord le […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"content-type":"","ep_exclude_from_search":false,"apple_news_api_created_at":"2025-10-07T23:40:08Z","apple_news_api_id":"03a246b0-ae52-4e27-839c-4bcfacafd8c0","apple_news_api_modified_at":"2025-10-07T23:40:08Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAD\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/w==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/AA6JGsK5STieDnEvPrK_YwA","apple_news_cover_media_provider":"image","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_cover_video_id":0,"apple_news_cover_video_url":"","apple_news_cover_embedwebvideo_url":"","apple_news_is_hidden":"","apple_news_is_paid":"","apple_news_is_preview":"","apple_news_is_sponsored":"","apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":[],"apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[9346],"tags":[],"article-status":[],"irpp-category":[],"section":[],"irpp-tag":[],"class_list":["post-261782","issues","type-issues","status-publish","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"apple_news_notices":[],"yoast_head":"\n