Au sein d’une soci\u00e9t\u00e9, l’intellectuel est celui qui ne cesse de parler, d’\u00e9crire, de d\u00e9battre et de discuter publiquement. L’intellectuel n’est surtout pas silencieux. Le cas \u00e9ch\u00e9ant, et paradoxalement, ses silences sont cr\u00e9\u00e9s par ses paroles, d\u00e9coulent de ses \u00e9crits. C’est qu’en \u00e9non\u00e7ant le monde, l’intellectuel fixe l’agenda de ce qui est d\u00e9battu, voire de ce qui est d\u00e9battable. En amenant la soci\u00e9t\u00e9 adiscuter et r\u00e9fl\u00e9chir autour d’un ensemble de questions, l’intellectuel participe in\u00e9vitablement de ce que d’autres questions soient laiss\u00e9es en plan. Il peut ainsi se produire des \u00e9volutions majeures au sein d’une soci\u00e9t\u00e9 sans que jamais le discours public, largement structur\u00e9 par la parole intellectuelle, ne les constitue en d\u00e9bat. L’intellectuel est celui qui peut focaliser ou (d\u00e9)tourner les regards vers des topiques convenus ou ala mode alors m\u00e9\u201ame que sa raison d’\u00e9\u201atre, en tant que penseur, est de lib\u00e9rer les regards, de les d\u00e9senclaver de certaines postures \u00e9nonciatives ou narratives et de les porter vers des terrains inexplor\u00e9s, surprenants ou d\u00e9stabilisants d’\u00e9nonciation ou de narration.<\/p>\n
Quelle est la situation r\u00e9gnant pr\u00e9sentement au Qu\u00e9bec du point de vue de l’\u00e9nonciation publique?<\/p>\n
Une \u00e9tude exhaustive montrerait sans doute que les possibilit\u00e9s du dire, sans etreillimit\u00e9es, sont fort larges au sein de notre soci\u00e9t\u00e9. Certes, la concentration des m\u00e9dias est un probl\u00e9me. Par contre, les sources d’information et leurs canaux de diffusion n’ont jamais \u00e9t\u00e9 aussi nombreux et diversifi\u00e9s. Ces sources et canaux n’obtiennent \u00e9videmment pas tous la m\u00e9\u201ame ferveur et audience publiques. Il reste que quiconque veut s’abreuver de propos \u00ab alternatifs \u00bb, et par la se nourrir de formes d’\u00e9nonciation diff\u00e9rentes ou exotiques, peut le faire sans autre probl\u00e9me qu’un certain effort de recherche.<\/p>\n
L’effet th\u00e9oriquement lib\u00e9rateur de cette circulation discursive diversifi\u00e9e, sur les plans qualitatif et technique, est toutefois temp\u00e9r\u00e9 par le fait que le dire v\u00e9hicul\u00e9 par les m\u00e9dias de masse s’impose habituellement dans l’interlocution publique. Abcet \u00e9gard, il est clair que la parole formul\u00e9e par les chroniqueurs, animateurs et autres discoureurs \u0153uvrant dans les grands groupes m\u00e9diatiques configure des espaces d’interlocution au sein desquels la tr\u00e9s, tr\u00e9s grande majorit\u00e9 des gens finit par se situer et \u00e9voluer intellectuellement. Il faut entendre les auditeurs s’exprimer sur les lignes ouvertes des stations de radio pour constater a quel point leurs propos reprennent souvent les arguments d\u00e9fendus par tel ou tel intervenant qui, du fait de sa capacit\u00e9 aprendre la parole et a la manier avec assurance, se m\u00e9nage ipso facto une esp\u00e9ce d’ascendant de raison sur la communication collective. Quel que soit notre niveau d’instruction, nous sommes tous amen\u00e9s, selon que les sujets s’\u00e9loignent plus ou moins de nos domaines de comp\u00e9tence, a penser par procuration, grace a la parole des autres ou par le biais de leurs propos. De ce point de vue, il incombe a l’intellectuel une extraordinaire et d\u00e9licate responsabilit\u00e9 civique\u2014 de critique lucide et mesur\u00e9\u2014 qui ne peut etre esquiv\u00e9e.<\/p>\n
La possibilit\u00e9 th\u00e9orique du foisonnement discursif au Qu\u00e9bec est \u00e9galement limit\u00e9e par le fait que le dire, dans toute soci\u00e9t\u00e9 et at oute \u00e9poque, s’inscrit dans les param\u00e9tres d’un r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral d’\u00e9nonciation, ce que l’on pourrait aussi appeler un Syst\u00e9me G\u00e9n\u00e9ral de Pens\u00e9e Conventionn\u00e9e (SGPC). Plus ou moins ouvert et structur\u00e9, ce r\u00e9gime, port\u00e9 par des pouvoirs cherchant aimposer leur h\u00e9g\u00e9monie de sens dans l’interlocution publique, d\u00e9finit explicitement ou subtilement ce qui, dans le champ du dire et du pensable, est acceptable ou inacceptable, \u00ab progressiste \u00bb ou \u00ab r\u00e9actionnaire \u00bb, avenant ou d\u00e9plac\u00e9. Au cours des quarante derni\u00e9res ann\u00e9es, il parait assez \u00e9vident que la soci\u00e9t\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise a, sur le plan de l’\u00e9nonciation publique tout au moins, \u00e9volu\u00e9 sous l’empire g\u00e9n\u00e9ral d’un r\u00e9pertoire de th\u00e9matiques\u2014 souverainet\u00e9, interventionnisme de l’Etat, massification, uniformisation, standardisation, etc.\u2014 par rapport auxquelles d’autres th\u00e9matiques
\nsont apparues obsol\u00e9tes ou inconvenantes. Il semble que ce r\u00e9pertoire de th\u00e9matiques, qui a structur\u00e9 le temps d’une g\u00e9n\u00e9ration un champ particulier de pens\u00e9e convenable et d\u00e9sirable, soit depuis quelques ann\u00e9es en voie de fissuration, voire de d\u00e9construction. La pr\u00e9sente conjoncture intellectuelle au Qu\u00e9bec est en effet marqu\u00e9e par un d\u00e9bat houleux entre ceux qui, pour toutes sortes de raisons, continuent de s’identifier ace r\u00e9pertoire de th\u00e9matiques en le soutenant dans l’interlocution publique et ceux qui, comme porteurs d’une vision diff\u00e9rente de l’organisation sociale et politique, cherchent a imposer leurs propres th\u00e9matiques de rassemblement id\u00e9el. Il est trop tot pour dire comment se configurera le prochain r\u00e9gime dominant d’\u00e9nonciation chez nous. On sent toutefois, comme \u00e9manant de la soci\u00e9t\u00e9, une volont\u00e9 pour envisager le devenir du Qu\u00e9bec, du point de vue social et politique, en dehors des sch\u00e9mes d’intelligibilit\u00e9 et des cat\u00e9gories du pensable associ\u00e9s a la pr\u00e9sence bruyante, dans l’agora, des \u00e9nonciateurs organiques de la qu\u00e9b\u00e9cit\u00e9 ou de la canadiennet\u00e9 compulsives, et de celle des \u00e9nonciateurs du \u00ab tout au march\u00e9 \u00bb\u00a0ou du \u00ab tout au public \u00bb. Pour le moment, il n’existe pas d’\u0153uvre marquante\u2014 \u00e9crite, visuelle, auditive ou autre\u2014 susceptible d’offrir, a la collectivit\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise d\u00e9sireuse de passer a l’avenir au chapitre de ses th\u00e9matiques identitaires et de ses r\u00e9f\u00e9rences politiques, une vision synth\u00e9tique\u2014 positive et critique tout a la fois\u2014 de ce qu’elle est en train de devenir. Il y a la un formidable chantier d’investissement pour l’intelligentsia qu\u00e9b\u00e9coise.<\/p>\n
La soci\u00e9t\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise est un fantastique laboratoire de mutations sociales, politiques et identitaires. S’il est une critique que l’on pourrait adresser aux intellectuels en g\u00e9n\u00e9ral, c’est celle de r\u00e9fl\u00e9chir sur cette soci\u00e9t\u00e9 a partir d’une image de ce qu’elle a \u00e9t\u00e9 apparemment ou de ce qu’elle pourrait devenir id\u00e9alement. Il y a, dans cette position de fuite vers l’ant\u00e9riorit\u00e9 ou la post\u00e9rit\u00e9, un exutoire facile pour la pens\u00e9e. Amon sens, le d\u00e9fi de l’intellectuel est de se situer au c\u0153ur du monde qui se fait en portant ce monde dans ses ambigu\u00eft\u00e9s, c’est-a-dire en l’accueillant dans son incessant travail sur lui-m\u00eame et en le conceptualisant dans ses passages, lesquels sont tout a la fois lib\u00e9rateurs et \u00e9prouvants, enrichissants et d\u00e9stabilisants, fascinants et angoissants. Trop d’intellectuels qu\u00e9b\u00e9cois, toujours en position de surplomb (m\u00e9lancolique) par rapport a leur objet de r\u00e9flexion, discourent superbement sur la soci\u00e9t\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise en \u00e9vitant d’affronter les pratiques des acteurs ou de renifler leurs humeurs. Entre la recherche empirique, dont le mandat est de rendre compte de la complexit\u00e9 et de la subtilit\u00e9 des mondes v\u00e9cus, et l’acte intellectuel fort, qui consiste a int\u00e9grer de mani\u00e9re intelligible et coh\u00e9rente la multiplicit\u00e9 et l’effervescence irr\u00e9ductible de ces mondes v\u00e9cus, il existe au Qu\u00e9bec un \u00e9cart qui va croissant. Faut-il ainsi se surprendre, alors m\u00eame que le ph\u00e9nom\u00e9ne de l’interculturalit\u00e9 est v\u00e9cu au ras des pratiques des acteurs sur le mode de l’inventivit\u00e9 quotidienne, que de grands \u00e9nonciateurs qu\u00e9b\u00e9cois, prisonniers de mod\u00e9les id\u00e9aux d’alt\u00e9rit\u00e9,\u00a0posent sur cette interculturalit\u00e9 un regard d\u00e9sabus\u00e9, qui voyant trop de \u00ab m\u00e9tissages \u00bb au sein de notre soci\u00e9t\u00e9 et qui n’en d\u00e9couvrant pas assez? On pourrait multiplier les exemples de pr\u00e9suppos\u00e9s interpr\u00e9tatifs et de visions convenues des choses qui, chez nous, m\u00e9riteraient d’etre \u00e9branl\u00e9s dans leurs certitudes accommodantes et leur rh\u00e9torique biens\u00e9ante. L’ass\u00e9chement des cultures sp\u00e9cifiques par et dans l’am\u00e9ricanisation du monde, l’existence d’un d\u00e9ficit d\u00e9mocratique au sein de notre soci\u00e9t\u00e9, la d\u00e9mobilisation politique des acteurs et la soumission du Qu\u00e9bec aux ravages du n\u00e9olib\u00e9ralisme sont, parmi d’autres positions \u00e9nonciatives fortes, autant de th\u00e9ses qui s’imposent dans l’interlocution publique sans etre soumises a l’\u00e9preuve de la pens\u00e9e rigoureuse. Ce n’est pas d’intellectuels silencieux dont il est ici question, mais d’\u00e9nonciateurs emp\u00eatr\u00e9s dans des visions du monde (qu\u00e9b\u00e9cois) qui trahissent, sinon une r\u00e9ticence ou une incapacit\u00e9 a s’ouvrir au nouveau, du moins un certain aveuglement de leur part devant les processus de recomposition de la soci\u00e9t\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise, lesquels ne sont ni enti\u00e8rement bons ou mauvais, ni totalement enthousiasmants ou d\u00e9courageants, mais multiples et plurivoques, contestables, r\u00e9formables et am\u00e9liorables tout a la fois.<\/p>\n
La soci\u00e9t\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise change : il est important de la saisir a partir de nouvelles cat\u00e9gories d’intelligibilit\u00e9 qui \u00e9vitent l’embrigadement id\u00e9ologique dans les registres de la pens\u00e9e bienpensante et qui, plutot que d’apporter une r\u00e9ponse univoque ou finale a cette soci\u00e9t\u00e9, la maintiennent a demeure comme une question ouverte.<\/p>\n
Porter la soci\u00e9t\u00e9 comme une interrogation ouverte et s’assurer qu’il n’y ait pas, en son sein, de question ou de remise en question qui deviennent impertinentes pour des raisons obscures est d’ailleurs l’un des d\u00e9fis majeurs de l’intellectuel. Qu’en est-il chez nous?<\/p>\n
Mon sentiment est qu’il n’y a pas de questions th\u00e9oriquement interdites au Qu\u00e9bec mais que, dans le contexte du syst\u00e9me g\u00e9n\u00e9ral de pens\u00e9e conventionn\u00e9e qui configure et circonscrit l’imagination intellectuelle au sein de notre soci\u00e9t\u00e9, certaines questions et remises en question sont plus difficiles a formuler que d’autres, re\u00e7oivent un accueil froid plut\u00f4t que chaud dans l’espace public ou ne font tout simplement pas d\u00e9bat.<\/p>\n
Ardu par exemple de s’\u00e9lever contre les demandes de reconnaissance incessante et infinie des lobbies cherchant d\u00e9fendre leurs droits sp\u00e9cifiques dans l’agora. Malais\u00e9 aussi de s’interroger sur les logiques corporatistes qui impriment une orientation souvent d\u00e9cisive aux grands arbitrages sociaux. D\u00e9licat de repenser la soci\u00e9t\u00e9 en dehors de l’id\u00e9ologie du progr\u00e8s telle que d\u00e9finie historiquement par les grands mouvements sociaux du XXe si\u00e8cle. Compliqu\u00e9 \u00e9galement de r\u00e9ins\u00e9rer la dimension morale au c\u0153ur de l’interrogation soci\u00e9tale.<\/p>\n
Face a certains sujets sensibles, il apparait que bien des intellectuels, par crainte d’etre associ\u00e9s a des causes qu’ils ne d\u00e9fendent pas ou de peur de voir leur pens\u00e9e amalgam\u00e9e a des id\u00e9ologies qu’ils ne (sup)portent pas, se taisent, pratiquent la forclusion, se complaisent dans les g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s vertueuses ou adoptent la position de\u00a0l’autruche. Transgresser la pens\u00e9e standard ou attendue relativement a la question de la famille, de la tradition, de l’allocation des richesses collectives, de l’explosion des identit\u00e9s particuli\u00e8res, de la nation, de la mondialisation, de l’action guerri\u00e8re et quoi encore, est un risque que de moins en moins d’intellectuels acceptent d’assumer. Il faut comprendre pareille attitude a d\u00e9faut de l’endosser. Penser sur la place publique en dehors du SGPC est en effet angoissant sur les plans intellectuel et social. Un destin personnel ou professionnel peut basculer sur la base d’un seul texte commis et pris partie par les militants de la rectitude id\u00e9elle qui, on le sait parce qu’ils le mart\u00e8lent sur toutes les tribunes, ont r\u00e9ponse assur\u00e9e a la moindre question soulev\u00e9e. Faut-il etre surpris, face ace que l’on pourrait consid\u00e9rer comme une d\u00e9mission des penseurs devant le mandat qui est le leur, que le r\u00f4le d’\u00e9nonciateur soit souvent accapar\u00e9 par des id\u00e9ologues et des d\u00e9magogues qui, tirant profit des vides cr\u00e9\u00e9s par l’absence de pens\u00e9e critique et lucide, imposent dans l’agora leurs solutions simplistes a des enjeux soci\u00e9taux r\u00e9els?<\/p>\n
Cela dit, il est inutile d’exag\u00e9rer. L’exercice et l’expression de la pens\u00e9e au Qu\u00e9bec ne sont pas en \u00e9tat de d\u00e9perdition. L’important est de maintenir ouvertes les conditions de l’\u00e9nonciation, de fustiger les censeurs (y compris les chantres du progressisme qui sombrent souvent dans l’intol\u00e9rance face aux positions alternatives) et d’etre conscient des formes d’interdit qui incrustent in\u00e9vitablement notre imaginaire d’intellectuels, parfois au prix de notre capacit\u00e9 a\u00ab impens\u00e9 \u00bb le monde qui \u00e9volue souvent plus vite que nous parvenons ale saisir.<\/p>\n
Cette article est d’abord paru dans<\/em> Le Devoir, le 24 f\u00e9vrier 2003.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Au sein d’une soci\u00e9t\u00e9, l’intellectuel est celui qui ne cesse de parler, d’\u00e9crire, de d\u00e9battre et de discuter publiquement. L’intellectuel n’est surtout pas silencieux. Le cas \u00e9ch\u00e9ant, et paradoxalement, ses silences sont cr\u00e9\u00e9s par ses paroles, d\u00e9coulent de ses \u00e9crits. C’est qu’en \u00e9non\u00e7ant le monde, l’intellectuel fixe l’agenda de ce qui est d\u00e9battu, voire de […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"content-type":"","ep_exclude_from_search":false,"apple_news_api_created_at":"2025-10-07T23:33:44Z","apple_news_api_id":"576814f5-4cd9-424e-a54a-101991739676","apple_news_api_modified_at":"2025-10-07T23:33:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAD\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/w==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/AV2gU9UzZQk6lShAZkXOWdg","apple_news_cover_media_provider":"image","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_cover_video_id":0,"apple_news_cover_video_url":"","apple_news_cover_embedwebvideo_url":"","apple_news_is_hidden":"","apple_news_is_paid":"","apple_news_is_preview":"","apple_news_is_sponsored":"","apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":[],"apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[9383],"tags":[],"article-status":[],"irpp-category":[4337],"section":[],"irpp-tag":[],"class_list":["post-261595","issues","type-issues","status-publish","hentry","category-sciences-et-technologies","irpp-category-science-et-technologie"],"acf":[],"apple_news_notices":[],"yoast_head":"\n