Plusieurs le\u00e7ons peuvent \u00eatre tir\u00e9es des \u00e9v\u00e9nements du 11 septembre, mais toutes ne font pas l’unanimit\u00e9. Un certain nombre de constatations peut cependant \u00eatre avanc\u00e9 sans trop de risques de se tromper.<\/p>\n
En premier lieu, durant de nombreuses ann\u00e9es, l’Occident a consid\u00e9r\u00e9 l’islamisme radical comme une forme de terrorisme banal plus ou moins d\u00e9l\u00e9t\u00e8re et peu susceptible d’affecter un jour l’Am\u00e9rique. Cette vision des choses appartient d\u00e9sormais au pass\u00e9. Il faut toutefois reconna\u00eetre que l’Occident porte une lourde responsabilit\u00e9 en ce qui concerne la virulence de ce ph\u00e9nom\u00e8ne, d’autant que les \u00c9tats-Unis ont ouvertement soutenu le gouvernement du Pakistan dans son programme d’entra\u00eenement et de formation des moudjahidin. Il a fallu attendre l’\u00e9v\u00e9nement-choc du 11 septembre avant que tous et chacun prennent conscience de la gravit\u00e9 et des cons\u00e9quences d\u00e9sastreuses que des mouvements \u00ab id\u00e9ologis\u00e9s \u00bb ultraviolents sont capables de provoquer.<\/p>\n
En deuxi\u00e8me lieu, le terrorisme n’a jamais constitu\u00e9 avant cette date une menace strat\u00e9gique pour les grandes puissances. La prolif\u00e9ration incontestable de mouvements amorphes violents pourrait cependant modifier cette situation, d’autant que la technologie moderne a malheureusement tendance \u00e0 se r\u00e9pandre rapidement et dans tous les azimuts. La question de savoir si les \u00e9v\u00e9nements du WTC avaient un caract\u00e8re tactique ou strat\u00e9gique reste ouverte, mais il est bien certain que la r\u00e9p\u00e9tition d’actes de cette nature ex\u00e9cut\u00e9s avec des armes de destruction massive constituerait un coup d’\u00e9clat strat\u00e9gique capable de modifier consid\u00e9rablement le paysage politique am\u00e9ricain.<\/p>\n
En troisi\u00e8me lieu, si les \u00e9v\u00e9nements du 11 septembre marquent un tournant d\u00e9cisif entre un \u00ab avant \u00bb et un \u00ab apr\u00e8s \u00bb, c’est en grande partie parce que personne n’\u00e9tait pr\u00e9par\u00e9 \u00e0 faire face \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements d’une telle ampleur. Cette constatation s’\u00e9tend et se ramifie jusque dans les structures organiques habituelles des \u00c9tats. En effet, tout l’appareil judiciaire et policier a \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement d\u00e9pass\u00e9 par les \u00e9v\u00e9nements. La seule r\u00e9alit\u00e9 qui s’est impos\u00e9e apr\u00e8s le 11 septembre a \u00e9t\u00e9 celle de faire du terrorisme un \u00ab acte de guerre \u00bb avec les r\u00e9sultats que l’on connait. Apr\u00e8s la campagne d’Afghanistan, les \u00c9tats-Unis se retrouvent aujourd’hui avec des prisonniers dont personne ne sait s’ils sont des combattants ill\u00e9gaux, des prisonniers de guerre soumis aux Conventions de Gen\u00e8ve, ou tout simplement des criminels. Le malaise tient au fait que les approches classiques de la criminologie (clinique, judiciaire et sociopr\u00e9ventive) ne sont gu\u00e8re pertinentes aujourd’hui pour faire face \u00e0 la gravit\u00e9 de la situation. En tout cas, personne ne parle jusqu’\u00e0 maintenant de programmes de r\u00e9habilitation pour les \u00ab invit\u00e9s \u00bb de Guantanamo…<\/p>\n
En quatri\u00e8me lieu, le 11 septembre a galvanis\u00e9 tout un peuple, toute une population, toute une administration, sans distinction de race, de couleurs, de classes ou de partis politiques. Autrement dit, la r\u00e9ponse am\u00e9ricaine a \u00e9t\u00e9 unanime et se distingue en ce sens nettement de la position d’autres alli\u00e9s. La coalition antiterroriste internationale mise sur pied, hors de l’OTAN, d\u00e9montre que Washington n’avait pas l’intention de s’embarrasser des proc\u00e9dures lourdes et lentes de l’OTAN avant de porter le feu en territoire ennemi. La force d’assistance \u00e0 Kaboul, d\u00e9sormais sous commandement turc, ne fait pas partie des forces de la coalition internationale. En outre, plusieurs autres types d’op\u00e9rations, reli\u00e9es au d\u00e9mant\u00e8lement du r\u00e9seau d’Al-Qa\u00efda, se poursuivent \u00e0 travers le monde. Ce processus indique clairement que les \u00c9tats-Unis sont capables de mettre sur pied des coalitions ad hoc bilat\u00e9rales ou multilat\u00e9rales tr\u00e8s diff\u00e9rentes les unes des autres, peu importe qu’il s’agisse de la G\u00e9orgie, des Philippines ou de la Colombie, pour ne pas parler du r\u00f4le de la Chine ou de la Russie en Asie centrale.<\/p>\n
En cinqui\u00e8me lieu, il devient \u00e9vident que les \u00c9tats-Unis ont d\u00e9sormais fait de la lutte antiterroriste la priorit\u00e9 premi\u00e8re de leur politique \u00e9trang\u00e8re. Celle-ci vient se greffer sur une priorit\u00e9 de l’administration pr\u00e9c\u00e9dente : la non-prolif\u00e9ration des armes de destruction massive. Lors de son discours sur l’\u00c9tat de l’Union prononc\u00e9 devant le Congr\u00e8s am\u00e9ricain en janvier 2002, le pr\u00e9sident Bush a identifi\u00e9 plusieurs pays (notamment l’Iran, l’Irak et la Cor\u00e9e du Nord) comme faisant partie d’un \u00ab axe du mal \u00bb. En mai, dans un discours prononc\u00e9 \u00e0 West Point, le pr\u00e9sident a rappel\u00e9 que les \u00c9tats-Unis ne pouvaient d\u00e9sormais attendre d’\u00ab \u00eatre frapp\u00e9s \u00bb avant d’\u00abintervenir\u00bb, soulevant ainsi tout un nouveau d\u00e9bat sur le bien-fond\u00e9 de frappes \u00ab pr\u00e9ventives \u00bb ou \u00ab pr\u00e9-emptives \u00bb destin\u00e9es non \u00e0 d\u00e9truire un ennemi mais \u00e0 le priver de toute possibilit\u00e9 de se doter, de maintenir ou de conserver en sa possession des armes de destruction massive. Cette \u00e9volution de la doctrine am\u00e9ricaine va de pair avec l’examen de la posture nucl\u00e9aire am\u00e9ricaine (Nuclear Posture Review) qui vise \u00e0 munir Washington de toutes les options militaires possibles sur la mani\u00e8re de conduire des frappes pr\u00e9ventives. Nous entrerions ainsi dans une phase diff\u00e9rente de la lutte antiterroriste.<\/p>\n
Parmi les autres \u00e9l\u00e9ments qui ne font pas l’unanimit\u00e9 mais que l’on peut raisonnablement consid\u00e9rer comme des questions d\u00e9coulant des \u00e9v\u00e9nements du 11 septembre, notons cellesci : y a-t-il renforcement ou d\u00e9p\u00e9rissement du\u00a0r\u00f4le de l’\u00c9tat; jusqu’o\u00f9 doit-on consid\u00e9rer comme s\u00e9rieux certains types de menaces; quelle est l’\u00e9tendue des moyens \u00e0 mettre en \u0153uvre pour contrer le fl\u00e9au du terrorisme; et y a-t-il une d\u00e9rive s\u00e9curitaire des probl\u00e8mes du terrorisme?<\/p>\n
Un premier clivage porte sur l’extinction progressive du r\u00f4le de l’\u00c9tat dans un monde en profonde transformation, un monde marqu\u00e9 par la mondialisation croissante des \u00e9changes, des id\u00e9es, de la technologie et l’\u00e9mergence d’une soci\u00e9t\u00e9 civile globale, face \u00e0 l’ancien monde issu du Trait\u00e9 de Westphalie de 1648 qui accorde \u00e0 l’\u00c9tat, dans la tradition weberienne, le monopole de la violence. La premi\u00e8re tendance est d\u00e9j\u00e0 nettement affirm\u00e9e vers la fin des ann\u00e9es 1980 avec la publication en France des travaux de Bertrand Badie et MarieClaude Smouts (Le retournement du monde<\/em>, 1992), tandis que plusieurs autres auteurs, dont Audrey K. Cronin, estiment que les \u00e9v\u00e9nements du 11 septembre renforcent plut\u00f4t qu’ils n’affaiblissent le r\u00f4le de l’\u00c9tat. Je me situe nettement dans cette seconde \u00e9cole de pens\u00e9e. J’ai \u00e9crit ailleurs que la lutte antiterroriste sera \u00ab longue, sale, profitable pour quelques-uns, structurante, antid\u00e9mocratique et imp\u00e9riale \u00bb. Autrement dit, l’\u00c9tat sort renforc\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements du 11 septembre, m\u00eame si le mouvement de la mondialisation poursuit son cours. \u00c0 telle enseigne la r\u00e9solution 1373 du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l’ONU qui oblige les \u00c9tats \u00e0 renforcer leurs lois et dispositifs juridiques pour contrer le fl\u00e9au du terrorisme, le durcissement de la lutte antiterroriste sur le plan international, la cr\u00e9ation aux \u00c9tats-Unis du D\u00e9partement de la Homeland Security, et l’importance accrue accord\u00e9e \u00e0 la mise en \u0153uvre d’un \u00ab p\u00e9rim\u00e8tre de s\u00e9curit\u00e9 \u00bb entre le Canada et les \u00c9tats-Unis.<\/p>\n D’autres clivages portent sur l’\u00e9valuation de la menace, la tendance actuelle \u00e9tant de prendre au s\u00e9rieux et dans tous les azimuts tout type de menaces. Deux \u00e9l\u00e9ments m\u00e9ritent ici d’\u00eatre soulign\u00e9s. En premier lieu, les \u00c9tats-Unis, en d\u00e9pit de leurs puissants moyens financiers et technologiques, ne peuvent se prot\u00e9ger de tout et contre tout. La technologie peut aider \u00e0 r\u00e9gler certains probl\u00e8mes, mais elle ne peut se substituer \u00e0 l’analyse humaine et ne constitue en aucun cas un \u00e9l\u00e9ment dissuasif efficace \u00e0 100 p. 100 contre un adversaire imaginatif et surtout d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 mourir. En second lieu, le probl\u00e8me reste n\u00e9anmoins inqui\u00e9tant et doit \u00eatre analys\u00e9 froidement, car la plupart des experts s’entendent pour affirmer que les risques du recours \u00e0 des armes chimiques, bact\u00e9riologiques, nucl\u00e9aires ou radionucl\u00e9aires croissent avec le temps. Or, les cons\u00e9quences qui en r\u00e9sulteraient seraient parfois d\u00e9sastreuses<\/em> pour les populations, et s\u00ebrement catastrophiques<\/em> dans le cas du recours \u00e0 une arme nucl\u00e9aire \u00ab d\u00e9tourn\u00e9e \u00bb, \u00ab vol\u00e9e \u00bb, introduite ill\u00e9galement en \u00ab pi\u00e8ces d\u00e9tach\u00e9es \u00bb pour \u00eatre ensuite r\u00e9assembl\u00e9e aux \u00c9tats-Unis. Ces questions ne font pas l’unanimit\u00e9, car il s’agit non seulement d’emp\u00eacher la constitution de stocks dangereux aux \u00c9tats-Unis, mais aussi de se pr\u00e9munir contre de tels dangers, si la menace devait venir de l’ext\u00e9rieur, d’o\u00f9 l’importance que l’administration Bush apporte \u00e0 la d\u00e9fense antimissile. Pour l’instant, les deux probl\u00e8mes restent plus ou moins intimement li\u00e9s, ce qui ajoute une dimension nouvelle \u00e0 une probl\u00e9matique d\u00e9j\u00e0 particuli\u00e8rement complexe.<\/p>\n Si le paradoxe de la menace asym\u00e9trique reste relativement simple \u00e0 formuler\u201d\u201dle plus fort est le plus vuln\u00e9rable, et le plus petit, le plus destructeur\u201d\u201d, les seuls moyens dont disposent alors les \u00c9tats puissants sont de tout miser, non plus sur la dissuasion, encore que le ph\u00e9nom\u00e8ne continue de jouer, mais sur l’alerte pr\u00e9coce, la pr\u00e9vention et des moyens d’intervention rapides et efficaces. Sur ce dernier point, il n’y a pas unanimit\u00e9 ni au sein des \u00c9tats-Unis ni au sein des alli\u00e9s.<\/p>\n Le probl\u00e8me peut \u00eatre d\u00e9coup\u00e9 sous trois angles diff\u00e9rents. En premier lieu, la dimension alli\u00e9e implique que tous les \u00c9tats alli\u00e9s partagent entre eux, en temps r\u00e9el, toute l’information n\u00e9cessaire \u00e0 la poursuite de la lutte antiterroriste. En la mati\u00e8re beaucoup de progr\u00e8s a \u00e9t\u00e9 fait, m\u00eame si plusieurs pays alli\u00e9s, notamment la France et le Grande-Bretagne, estiment que Washington continue de retenir des informations qu’elle souhaite peut-\u00eatre ne partager avec aucun autre. Ici comme ailleurs, tout d\u00e9pend de la bonne volont\u00e9 des \u00c9tats-Unis, mais surtout des circonstances o\u00f9 l’un ou l’autre des interlocuteurs ne souhaiterait pas r\u00e9v\u00e9ler l’\u00e9tendue des dispositifs de s\u00e9curit\u00e9 du renseignement dont il dispose. En deuxi\u00e8me lieu, la r\u00e9organisation des forces de police, de renseignement, de surveillance et d’intervention met \u00e0 contribution des dizaines d’agences \u00e0 travers un pays. Ici, les situations varient d’un pays \u00e0 un autre. Cependant, les \u00c9tats-Unis ont d\u00e9cid\u00e9 d’\u00e9lever au rang d’agence minist\u00e9rielle le Bureau de la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure dirig\u00e9 par Tom Ridge, ce qui n’est pas sans soulever d’\u00e9normes probl\u00e8mes, puisque ce Bureau ne dispose d’aucun pouvoir sur les ressources et les responsabilit\u00e9s d’autres minist\u00e8res. Tout au plus ce Bureau deviendra-t-il une superagence de coordination, en esp\u00e9rant que la synergie souhait\u00e9e entre les informations re\u00e7ues saura produire les effets escompt\u00e9s. Or, en la mati\u00e8re, rien n’est moins s\u00ebr. On ne peut qu’esp\u00e9rer une meilleure coordination et un \u00e9change accru de renseignements entre les deux bureaux rivaux d’autrefois, c’est-\u00e0-dire la CIA et le FBI. En troisi\u00e8me lieu, les modes d’organisation et d’apprentissage de chacun des corps d’intervention sur le terrain supposent aussi une longue p\u00e9riode de rodage d’o\u00f9 les guerres de clocher ne seront jamais absentes.<\/p>\n En ce qui a trait \u00e0 la d\u00e9rive s\u00e9curitaire des questions du terrorisme, trois questions particuli\u00e8res m\u00e9ritent d’\u00eatre signal\u00e9es. La premi\u00e8re, la plus \u00e9vidente, concerne le respect des droits constitutionnels du citoyen ou encore ce que l’on qualifie de \u00ab libert\u00e9s civiques \u00bb aux \u00c9tats-Unis et de \u00ab droits de la personne \u00bb au Canada. Ce d\u00e9bat risque d’\u00eatre attis\u00e9 dans l’avenir dans la mesure o\u00f9 la r\u00e9p\u00e9tition d’actes terroristes entra\u00eeneront sans coup f\u00e9rir la mise en place de mesures d’exception. Au Canada, la \u00ab clause cr\u00e9pusculaire \u00bb sur la dur\u00e9e des lois antiterroristes sera sans doute soumise \u00e0 des examens p\u00e9riodiques qui permettront aux d\u00e9put\u00e9s et autres groupes ou citoyens concern\u00e9s de faire valoir leurs droits. La seconde d\u00e9rive concerne le statut d’immigr\u00e9 et la clause d’asile politique, deux \u00e9l\u00e9ments qui deviendront demain tributaires de plus en plus d’exigences. Il existe, enfin, une troisi\u00e8me d\u00e9rive de nature plus politique ou strat\u00e9gique. Il s’agit de la r\u00e9cup\u00e9ration du discours antiterroriste am\u00e9ricain par des \u00c9tats en prise avec des conflits locaux. Les \u00ab martyrs \u00bb d’hier sont d\u00e9sormais consid\u00e9r\u00e9s comme des \u00ab meurtriers \u00bb au Moyen-Orient, et l’Inde, dans le conflit qui l’oppose au Pakistan, ne s’est pas priv\u00e9e non plus pour d\u00e9clarer que l’\u00ab infrastructure terroriste \u00bb du Pakistan au Cachemire devait \u00eatre d\u00e9truite. Il est difficile pour l’instant d’appr\u00e9cier les cons\u00e9quences de ces d\u00e9rives politico-strat\u00e9giques. Chose certaine, elles marquent un degr\u00e9 de tol\u00e9rance diminu\u00e9 face \u00e0 tout acte de terrorisme. L’Occident en g\u00e9n\u00e9ral commence \u00e0 en avoir \u00ab soup\u00e9 \u00bb du terrorisme et il est tout \u00e0 fait naturel que les pays industriels s’entendent d\u00e9sormais pour criminaliser au maximum tout geste ou acte terroriste pos\u00e9. Cependant, il ne faudrait pas non plus tomber dans l’ang\u00e9lisme en pensant que le terrorisme pourra \u00eatre \u00e9limin\u00e9 par de simples d\u00e9clarations (la tol\u00e9rance z\u00e9ro qui peut justifier n’importe quelle r\u00e9pression!) ou la signature de conventions portant sur la coop\u00e9ration. Il faudra joindre le geste \u00e0 la parole et dans beaucoup de cas s’attaquer directement aux causes du conflit pour que les choses commencent \u00e0 bouger.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Plusieurs le\u00e7ons peuvent \u00eatre tir\u00e9es des \u00e9v\u00e9nements du 11 septembre, mais toutes ne font pas l’unanimit\u00e9. Un certain nombre de constatations peut cependant \u00eatre avanc\u00e9 sans trop de risques de se tromper. En premier lieu, durant de nombreuses ann\u00e9es, l’Occident a consid\u00e9r\u00e9 l’islamisme radical comme une forme de terrorisme banal plus ou moins d\u00e9l\u00e9t\u00e8re et […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"content-type":"","ep_exclude_from_search":false,"apple_news_api_created_at":"2025-10-07T23:29:32Z","apple_news_api_id":"1a5b788d-bdd4-4e28-bed4-51c2777dc016","apple_news_api_modified_at":"2025-10-07T23:29:33Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAD\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/w==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/AGlt4jb3UTii-1FHCd33AFg","apple_news_cover_media_provider":"image","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_cover_video_id":0,"apple_news_cover_video_url":"","apple_news_cover_embedwebvideo_url":"","apple_news_is_hidden":"","apple_news_is_paid":"","apple_news_is_preview":"","apple_news_is_sponsored":"","apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":[],"apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[9346],"tags":[],"article-status":[],"irpp-category":[],"section":[],"irpp-tag":[],"class_list":["post-261478","issues","type-issues","status-publish","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"apple_news_notices":[],"yoast_head":"\n