L’utilisation massive de la publicité électorale est apparue avec la pénétration phénoménale des médias de masse apré€s la Deuxié€me Guerre mondiale. La décennie 1960-1970 vit le lancement pour de bon de cette nouvelle é€re de politicien qui alliait charisme personnel et message politique. John F. Kennedy, aux États-Unis, et Pierre Elliott Trudeau, chez nous, furent sans contredit ceux qui ont le mieux su profiter de l’impact de la télévision et de la publicité aÌ€ des niveaux inégalés aÌ€ l’époque.

« Dicter le débat », « imposer son message », « créer la nou- velle », voilaÌ€ un enjeu fondamental pour tout parti politique, lors de toute élection. Bien suÌ‚r, la couverture médiatique dans les médias traduit quotidiennement les messages des politi- ciens aupré€s de la population. La nouvelle du jour est rap- portée, commentée et analysée. Toutefois, le meilleur des ralliements, les discours les plus éloquents ou les clips les plus percutants sont parfois relégués aÌ€ des roÌ‚les secondaires lorsqu’un incident banal vient dérouter le message. Une mani- festation, un citoyen en colé€re qui s’interpose lors d’une con- férence de presse, une crevaison aÌ€ l’autobus de tournée ou un mauvais angle de caméra sont la hantise des organisateurs poli- tiques. Et ce, sans compter le ton ou le biais éditorial de certains reportages qui rendent plus difficile l’objectif de « faire passer le message ». C’est pourquoi les partis politiques jugent opportun de renforcer leurs « messages » aupré€s des électeurs via la pu- blicité et le temps d’antenne gratuit offert par les médias.

Au bout du compte, la publicité a un roÌ‚le fort élémentaire lors d’une campagne électorale. Elle traduit en termes simples et imagés le message central du parti. Ce qui, en bout de piste, représente l’essentiel du message. Elle ne dicte pas la tendance, elle la renforce. Elle ne crée pas la stratégie de com- munication, elle la répercute. AÌ€ l’instar des États-Unis, la montée récente des publicités négatives au Canada nous en apprend davantage sur nous-mé‚mes et notre lien avec la politique que sur tous les programmes des partis et les grands discours de leurs chefs aÌ€ la Chambre des communes.

Les publicitaires au Canada savent depuis les années 1970, en fait depuis la publication du célé€bre livre de Jacques Bouchard, Les 36 cordes sensibles des Québécois (1978), que le marché québécois diffé€re de celui du reste du pays. De nos jours, une campagne électorale fédérale qui ne saurait adapter sa stratégie publicitaire pour le Québec court un risque évident d’é‚tre en déphasage avec l’électorat. Les récentes élections fédérales du 23 janvier dernier n’ont pas fait exception aÌ€ cette ré€gle. Tant les conservateurs que les libéraux ont proposé une publicité distincte pour le marché québécois.

Le « Réussir le Canada » des libéraux de Paul Martin avait pour but de mettre en évidence leur bilan gouvernemental apré€s 18 mois de pouvoir. Les libéraux savaient pertinemment que, aussi bon que pouvait é‚tre ce bilan, ils ne pouvaient uniquement s’en tenir aux réalisations de leur court gouvernement minoritaire. AÌ€ ma grande surprise, ils ont choisi également de miser sur « la peur » de la séparation et l’unité nationale. En dernié€re analyse cela n’a eu qu’un seul effet : rendre leur message plus confus. Alors qu’ils ont débuté la campagne avec des messages qui vantaient les mérites de leurs poli- tiques, la confusion de leurs messages s’est accentuée en fin de campagne avec des publicités négatives aÌ€ l’endroit des conservateurs. C’est ajouté par la suite un dernier message voulant qu’appuyer le Bloc québécois équivalait aÌ€ permettre aÌ€ Stephen Harper de devenir premier ministre.

Les libéraux n’ont tout simplement pas su déceler l’enjeu véritable du débat électoral pour l’électeur moyen, c’est-aÌ€- dire le changement. La confusion de leurs messages publicitaires était telle qu’elle ne fut en fait qu’un simple révéla- teur de comment leur campagne a été menée au Québec. Ils ont lancé leur cam- pagne en se voulant humoristique en reprenant le concept de la LNI et ont ter- miné, comme en 2004, avec des publi- cités négatives qui démonisaient Stephen Harper. Bref, la campagne des libéraux au Québec était confuse, n’a pas su définir l’enjeu véritable ni offrir aux électeurs une vision claire de leur programme et de leurs politiques. Une campagne publicitaire aÌ€ l’image de leur campagne : confuse et sans fil conducteur.

Pour le Bloc québécois, il en fut tout autrement. Parti grand favori au Québec, le BQ affirmait d’entrée de jeu, dans la foulée de la Commission Gomery, « Heureusement, ici c’est le Bloc ». Ce message avait l’avantage d’é‚tre direct, accrocheur, bien qu’un brin arrogant. Un seul adversaire, les libéraux, faisait les frais de leur campagne. Confiant, trop confiant, suffisant par moments, le Bloc québécois a manqué la cible.

Il est quand mé‚me surprenant de constater aÌ€ quel point le BQ n’a pas su mesurer, aÌ€ sa juste valeur, l’humeur de l’électorat, surtout dans la grande région de la ville de Québec et en Beauce. Obnubilés par les libéraux, les Bloquistes ont été déstabilisés par la montée des conservateurs. Le ton de leur campagne ne portait plus. D’un ton jovialiste, la campagne du Bloc s’est transformée de manié€re radicale et négative et ne con- cordait plus avec son plan de campagne lors des deux dernié€res semaines. La dernié€re publicité affirmant que « On ne laissera pas Calgary décider pour le Québec » apparaissait comme un acte désespéré et de mauvais gouÌ‚t. Dans ce contexte, la chute de 7 points de pour- centage et la perte de 3 sié€ges sont plutoÌ‚t remarquables, alors que le Bloc québé- cois aspirait en début de campagne aÌ€ obtenir 50 p. 100 de la faveur populaire.

The inner workings of government
Keep track of who’s doing what to get federal policy made. In The Functionary.
The Functionary
Our newsletter about the public service. Nominated for a Digital Publishing Award.

Contrairement aux autres partis, avec leur slogan « Des résultats con- crets », le NPD a reproduit en français au Québec la mé‚me campagne qu’au niveau national. Essentiellement, les néo- démocrates n’ont fait aucun effort parti- culier pour se présenter comme une alternative fédéraliste valable aux yeux des électeurs québécois. Le résultat des urnes pour le NPD, aucun sié€ge remporté, n’a donc surpris personne.

Finalement, qu’en est-il des conser- vateurs, eux qui ont réussi aÌ€ faire élire un gouvernement minoritaire avec dix députés au Québec?

Contrairement aÌ€ la rhétorique guer- rié€re des mois qui ont précédé le déclenchement des élections, les conser- vateurs, en cours de campagne, ont mo- difié leurs messages aupré€s des Québécois. Moins enclins aÌ€ miser sur le sentiment de rage des électeurs aÌ€ l’endroit des libéraux, aÌ€ la suite de la com- mission Gomery, les conser- vateurs ont mis la pédale douce sur le thé€me de la cor- ruption et ont davantage cen- tré leurs attaques sur l’inutilité du Bloc québécois aÌ€ Ottawa et sur l’importance d’é‚tre au pouvoir pour influencer véritablement le cours des choses. Finalement, Stephen Harper n’a pas manqué l’occasion de mousser cer- tains candidats clés qui seraient invités aÌ€ faire partie du Conseil des ministres. Fruit d’un arrimage bien orchestré, les conser- vateurs ont mis l’emphase sur le change- ment dans leurs publicités et leur chef en a fait la démonstration presque quoti- diennement, lors de ses ralliements, en annonçant de nouveaux engagements.

« Changeons pour vrai » était le thé€me de leur campagne. Les conser- vateurs ont su avec justesse recon- naiÌ‚tre ce désir de changement chez de nombreux électeurs québécois, tout en évitant de tomber dans une rhétorique stérile sur les bienfaits de l’unité nationale. Ils ont présenté un chef studieux, souple, honné‚te, ouvert au changement, le genre de chef que recherchaient les Québécois, autant d’éléments qui ont suÌ‚rement immu- nisé Stephen Harper contre les attaques tré€s dures de ses adversaires. Ce fut une stratégie payante et bien pensée. La publicité était en fait un renforcement du message et des thé€mes des discours quotidiens du chef conservateur. L’uniformité et la cohérence entre la publicité, le thé€me général de la campagne et la stratégie au jour le jour des conservateurs ont clairement eu un impact sur le choix des électeurs. Les 24,6 p. 100 des votes au Québec et les dix sié€ges remportés ne sont donc pas le fruit du hasard.

Quelles leçons retenir des stratégies publicitaires au Québec au cours de cette campagne? D’abord, une cam- pagne nationale doit pouvoir marquer sa distinction au Québec. Il est vrai que le comportement électoral des Québé- cois s’est grandement modifié au cours des ans. La prépondérance électorale du Bloc québécois depuis 1994 a effacé de notre mémoire l’hégémonie des libéraux sous Pierre Trudeau et la percée historique de Brian Mulroney en 1984 et 1988.

La dernié€re campagne des conser- vateurs est la preuve que les Québécois ne sont pas hermétiques aÌ€ une cam- pagne plus nationale et qu’ils ont aÌ€ cœur de participer dans l’aré€ne poli- tique canadienne. Il existe un vote fédéraliste au Québec. Le BQ vient de se faire rappeler aÌ€ l’ordre, aÌ€ ses dépens. Que les Bloquistes l’admettent ou non, ce sont, dans une large mesure, les politiques, les engagements et les prises de position des conservateurs qui ont dicté le débat au Québec lors de cette dernié€re campagne.

La publicité, bien entendu, ne décide pas du résultat du vote. Toutefois, lorsque arrimée adéquate- ment aux engagements et aux thé€mes de la campagne, elle donne l’impul- sion nécessaire pour des résultats électoraux probants. C’est exacte- ment ce que les troupes de Stephen Harper nous ont démontré, le 23 jan- vier dernier. 

You are welcome to republish this Policy Options article online or in print periodicals, under a Creative Commons/No Derivatives licence.

Creative Commons License